Discussione:Leopardo planante Leopardo
Leopardo planante Leopardo
Se avete dubbi sul fatto che questo Leopardo planante Leopardo sia famoso basta che guardate nella voce Wikipedia nella sezione Esseri mitologici, dove ci sono una breve descrizione ironica di questo tizio ed un link (fino a prima che creassi la voce era ancora rosso, logico!) , così ho pensato di scriverne una voce a parte dato anche che ce n'è da dire su questo rosikone --Torun25 15:40, 30 giu 2009 (CEST)
A proposito
Bisogna aggiungere che questo qua è il terrore di ogni admin di Wikipedia, tanto che se vi registrate su it.wiki con la parola Planante nel nickname vi bannano subito - tanto che è conosciuto. Guardate anche qua su Google quanti risultati: Leopardo Planante Leopardo su Google --Torun25 15:43, 30 giu 2009 (CEST)
Ma siamo pazzi? Creare una voce di un utente di Wikipedia?--80.181.191.34 21:09, 8 lug 2009 (CEST)
veramente... qui si sta superando il limite ora si dedicano articoli pure agli utenti di Wikipedia... è un rosikone come un altro, dedicargli un articolo significa esaltarlo, cioè l'effetto opposto a quello desiderato...--Maestro venerabile 03:05, 22 lug 2009 (CEST)
- Mai letta la pagina Chic Bipapo ? LpL è il vandalo per eccellenza di Wikipedia, dove sta l'esaltazione ? Tra l'altro è stato bannato in eterno anche qui, 2 anni fa.
|
La pagina Leopardo planante Leopardo è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione. |
| la pagina è stata graziata a furor di popolo. | |
Ha ancora senso una pagina del genere?
Non metto in discussione l'umorismo di questa pagina che direi che è accettabile, ma ha ancora rilevanza tener pubblicato un articolo su un vandalo, per quanto incallito e morboso poteva essere ? Poteva aver senso una volta quando vandali del genere erano più unici che rari, ma direi che nel frattempo di vandali/spammer imperterriti transwiki da allora ce ne siano stati abbastanza da far perdere a "Leopardo planante Leopardo" questa esclusiva. Non mi sembra che nella nostra sorella maggiore (Wikipedia) si mettano a dedicare pagine ad hoc a loro utenti a meno che per rarissime eccezioni quando l'utente in questione si rende rilevante a livello di cronaca --(S)Fuso (rosic) 20:07, 9 feb 2020 (CET)
- Secondo le regole, la cosiddetta rilevanza di un argomento è importante solo quando la voce non fa ridere proprio perché l'argomento è conosciuto da pochi e non s'è fatto il minimo sforzo di renderlo comprensibile a tutti. Perché il nostro obiettivo è l'umorismo, non l'enciclopedicità, vedi NP:E. Se tu stesso dici che è accettabile allora il problema non si pone, al massimo si dà qualche retroscena per illuminare pure quelli che nel 2009 avevano di meglio da fare che seguire le imprese di questo idiota.
- Personalmente non ci trovo nulla di divertente in questa voce perché è evidente che è pensata per i 4 gatti che hanno seguito la vicenda, quindi se qualcuno proponesse la cancellazione non avrei obiezioni.-- WEDHRO B A 🗿? 23:39, 9 feb 2020 (CET)
- Fosse per me cancellerei ogni singola pagina dedicata a ogni vandalo, dato che lasciandole si dà anche il pretesto ad altri sfigati loro pari per venire a scartavetrare le palle nel tentativo di farsi dedicare un articolo, che di soggetti in cerca di attenzione il web ne è pieno.
--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 00:18, 10 feb 2020 (CET)
- Io questo commento qui sopra ce l'ho tatuato sull'avambraccio destro.-- WEDHRO B A 🗿? 10:08, 10 feb 2020 (CET)
- Fosse per me cancellerei ogni singola pagina dedicata a ogni vandalo, dato che lasciandole si dà anche il pretesto ad altri sfigati loro pari per venire a scartavetrare le palle nel tentativo di farsi dedicare un articolo, che di soggetti in cerca di attenzione il web ne è pieno.
