Discussione:Azione Giovani

Credo che così possa avere un minimo di completezza. È chiaro che in un prossimo futuro potrei benissimo tornare a metterci le mani. --Master of Peppers^{(Giletti è un coglione)} 16:26, 30 gen 2008 (UTC)

Non va bene per niente. Questa non è satira, è propaganda. Troppo facile dire "ah sono di destra, QUINDI sono fascisti" e costruirci sopra un intero articolo. Oltretutto tu tendi a confondere azione giovani con Forza Nuova. Ce n'è da dire su Azione: sul nome, sulla coerenza (sono contro gli scioperi ma quando c'è sciopero sono i primi a non andare a scuola, sono contro le droghe ma sono i primi a farsi le canne, sono clericali ma bestemmiano), sulla coda di paglia che hanno riguardo al fascismo ecc. E si può scriverne in modo molto più ironico (ovviamente "più ironico" non significa "meno cattivo"). Ma così è solo un flame contro i "fascisti", non fa ridere - e lo dice uno che quando vede quelli di Azione Universitaria gli vengono gli occhi iniettati di sangue --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 17:34, 30 gen 2008 (UTC)
Sanji, rispondo punto per punto.

1. Troppo facile dire "ah sono di destra, QUINDI sono fascisti". Niente di più falso. Gianfranco Fini è di destra ed è stato fascista (Lo è ancora? chi lo sa). Montezemolo è di destra, ma non è fascista. Continua a leggere che ti spiego meglio dove volevo arrivare.
2. Ho tolto anche l'unica frase che potesse fare pensare una cosa del genere. Ho cancellato anche il passaggio passibile di tale accusa: nel secondo paragrafo, dove si conclude con Tremaglia facevo un allusione al nazismo che alla fine ho ritenuto opportuno eliminare.
3. "Flame", i cugini cattivi di wikipedia dicono che sia un "messaggio deliberatamente ostile e provocatorio e bla bla bla..." Beh, l'articolo principale "Fascismo" è molto più provocatorio! Inoltre, io ho cercato di giocare sull'allusione, sul punzecchiare le abitudini, le usanze e le ideologie. Anche perché, a differenza di Luttazzi, non ho fatto uso di riferimenti scatologici poco eleganti.
4. Hai ragione, ce n'è molto da dire su Azione, per carità. Tutti i punti da te elencati sono uno più giusti dell'altro. In pieno spirito nonciclopedico ti invito a contribuire a migliorare la voce.
5. Posso concederti che la voce presenti qualche piccola pecca. Infatti. ero in dubbio se lasciarci o meno il template "stub". Ma vedendo che la voce, comunque, aveva un minimo di completezza e coerenza ho optato per toglierlo.

Io la penso così su questa mia creatura. Il template 'accusa' mi sembra eccessivo. Se non ti va giù, al massimo lasciaci un 'da fare'. Spero di essere stato esauriente nel risponderti. Ciao e buon non lavoro --Master of Peppers^{(Giletti è un coglione)} 19:01, 30 gen 2008 (UTC)