Discussione:Amministratori di Wikipedia
Ora andrebbe linkata a fondopagina qui...
Nonciclopedia contiene cavolate su Amministratori di Wikipedia
Chi osa? :-p Sgraffio 13:27, dic 4, 2009 (CET)
Non credo che il contenuto sia enciclopedico! 
Va bé, ora che hai detto questa cazzata la pagina dice qualcosa ed ha diritto a vivere, contento tu!--
BigJack™ 13:32, dic 4, 2009 (CET)
- Mi sta venendo un aneurisma dalle risate
. Grande Sgraffio! Lo propongo per il WoS. --95.239.24.253 04:47, mag 17, 2010 (CEST)
- Ma anche no, è vietato candidare articoli Nonciclopedia-inside, figuriamoci quelli Wikipedia-inside. --nevermindfc(mah...) 09:55, mag 17, 2010 (CEST)
- @95.239.24.253: Grazie. Lavorando al reparto cardiologia della Clinica Santa Rita di Milano, sono tenuto per contratto a provocare aneurismi a più persone possibili. :D --Sgraffio 17:30, giu 14, 2010 (CEST)
- Ottima presa per i fondelli (i miei), ma mi sono divertito. Che molti admin fossero al soldo del gruppo Golden Lady, non l'avevo intuito. S'impara sempre qualcosa. Ciao. Ligabo
- Ohibò! Qua bisogna chiedere un check user!!! :D
- Non mi pare si prenda per i fondelli la sua persona. Tuttal'più le reazioni abnormi (e comiche) che i Suoi interventi suscitano. Considerato che lei è noto (a quanto si legge) per l'ironia tagliente, La invitiamo calorosamente a partecipare a Nonciclopedia, patria elettiva di questa virtù. Non si fossilizzi a fare la calza... :D
- Far ridere è una cosa seria. --Sgraffio 16:06, set 7, 2010 (CEST)
- Non parlavo della mia "persona", ma del mio "nick" che concentra i diritti e di essere preso per i fondelli da Nonciclopedia. Mica mi stavo lamentando, anzi gongolavo per l'immeritata attenzione. Anch'io mi diverto nell'ironizzare, tanto quanto mi diverte essere oggetto d'ironia.
- In fondo, la differenza tra l'insulto e l'ironia sta tutta lì, nel divertimento reciproco. Quando qualcuno lamenta di essere insultato è perché l'ironia ha colto una sua piega caratteriale che vorrebbe mantenere nascosta. A volte anche a sé stesso. Quale dongiovanni si potrebbe mai offendere per insinuazioni verso una sua presunta omosessualità ? Solo chi vuol far credere d'esserlo.
- Buon lavoro e, visto l'invito, magari quando passo mi sentirò autorizzato a inserire qualche mio vandalismo, promettendo di tenermi lontano dalle voci riferibili a Wikipedia. Ligabo
- Interessanti riflessioni. Condivisibili come sempre :)
- Per inciso, non è affatto necessario tenersi lontani da alcunché: basta avere buon gusto. --Sgraffio 12:19, ott 25, 2010 (CEST)
- Ottima presa per i fondelli (i miei), ma mi sono divertito. Che molti admin fossero al soldo del gruppo Golden Lady, non l'avevo intuito. S'impara sempre qualcosa. Ciao. Ligabo
È
Ho notato che c'è, giustamente una È, però ci sono un paio di E'. È una cosa voluta? Ad esempio:
Non ho corretto perché mi sembrava intenzionale 
--
Flaming Ace 18:26, feb 26, 2011 (CET)ver
Gnustancoo
Lotterò all'arma binca per difenderlo, su fatevi sotto.--213.197.81.50 13:34, mar 9, 2011 (CET) Su su io sono pronto.--91.201.156.129 13:35, mar 9, 2011 (CET) Vi aiuto pure io, cugini di località sconosciuta.--190.95.254.162 13:36, mar 9, 2011 (CET)
- Basterà bloccare la pagina in modo che possano modificarla solo gli admin, una semplice segnalazione e il problema è risolto.
--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 13:40, mar 9, 2011 (CET)ver
- Capisco. Domanda: e se per sfregio mi passo la prossima mezz'ora a vandalizzare voci random proteggete tutta nonci? :P--109.167.128.88 16:25, mar 9, 2011 (CET)
Dietro un proxy son tutti leoni. --eeeeee disc 17:06, mar 9, 2011 (CET)ver
ah - ehm
in questo sito vedo che per "discussione" intendete prenedere per il culo.--87.106.30.10(disc) 15:38, lug 24, 2011 (CEST)
- Ma anche no, si prendono per il culo quelli che dicono cose tipo
- o che pensano che le loro modifiche vengano annullate per cattiveria. Se qualcuno vuole discutere, lo si fa tranquillamente. --
Flaming Ace 15:53, lug 24, 2011 (CEST)ver
- Dico, senza fare polemica, ma avete delle linee guida o delle policy? O mi devo fare andare bene un "le battute sul sesso sono abusate"? Ah perchè il liquido seminale sarebbe atto sessuale? E dove è scritto che sono abusate? Bah.--109.115.149.201(disc) 15:56, lug 24, 2011 (CEST)
- Ti linko, senza fare polemica, le linee guida e il manuale d'umorismo. Io non ho mai detto che il liquido seminale è atto sessuale, perché stravolgi le cose che dico?
Ho solo detto che le battute sul sesso e affini sono molto, troppo comuni su Nonciclopedia. Non sto certo dicendo che vanno eliminate del tutto, ma nemmeno che vanno infilate a cazzo di cane in ogni articolo --Flaming Ace 16:06, lug 24, 2011 (CEST)ver
- Dico ma c'era bisogno di semiproteggere? Come vedi bastavano 3 righe di spiegazione. Passo e chiudo, ciao.--109.115.83.101(disc) 16:12, lug 24, 2011 (CEST)
- Ti linko, senza fare polemica, le linee guida e il manuale d'umorismo. Io non ho mai detto che il liquido seminale è atto sessuale, perché stravolgi le cose che dico?
- Dico, senza fare polemica, ma avete delle linee guida o delle policy? O mi devo fare andare bene un "le battute sul sesso sono abusate"? Ah perchè il liquido seminale sarebbe atto sessuale? E dove è scritto che sono abusate? Bah.--109.115.149.201(disc) 15:56, lug 24, 2011 (CEST)
Ma fate sul serio ?
Che CAZZO vuole dire questo[1] ??? Non siamo su wikipedia, non dovete mica leccare il culo agli admin 24 ore al giorno, sapete ? Rosik vostra sorella, a sto punto tutto è rosik, mi pare una motivazione altamente cretina, una stronzata di proporzioni epiche. Poi se fra admin di wiki diverse vi divertite a spompinarvi a vicenda, fate pure, ma ammettetelo che avete rimosso la sezione per fare un piacere ai vostri amichetti wikipediani e non inventatevi puttanate.--151.67.196.178(disc) 19:09, set 10, 2011 (CEST)
- Non citiamo i nostri utenti negli articoli, non vedo perché dovremmo citare quelli di Wikipedia. --NonciclopediaF
rPresident 19:12, set 10, 2011 (CEST)ver
Se sei così intelligente e capace da andare a vedere le diff, perché non controlli anche gli oggetti? Leggi qui e smettila di smaronare i coglioni. Abbiamo tagliato in seguito a una discussione
(non come quelle tra gli amministratori di Kiwipedia).--firmato:Kremisi 21:53, set 10, 2011 (CEST)
- Ah, ecco perché è successo, dovevo immaginare qualche minchiata del genere.. avete demolito metà articolo con il pretesto di dire che gli admin di wikipedia non sono celebri? Ma perché non dite che molti nonciclopediani sono pappa e ciccia con il mondo wikpiedia? FOrse avete ragione a non volerne parlare. Sono cose come questa, decisioni epicamente idiote, che fanno sembrare gli admin di wikipedia come persone 'serie' rispetto a quelli di Nonciclopedia. E vi lamentate se Vasco Rossi vi da addosso? Cancellare una pezzo di SATIRA come quella parte di articolo per evitare di parlre di persone 'non famose' è ridicolo.--80.104.203.228(disc) 22:08, ott 24, 2011 (CEST)