Discussione:Attentati dell'11 settembre 2001

From Nonciclopedia
Jump to navigation Jump to search
Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libertina.

guarda che esiste questa pagina qua: Torri gemelle che parla della stessa cosa! prova ad integrare tali articoli... nn mi piacciono le incongruenze..nemmeno su Nonciclopedia!

PS: per gli articoli che pensi siano offensivi ci sono i template appositi. come ad esempio

Rosicone paperino che esplode.gif
ROSICONE!!!


Che c'è, non ti piace quello che è scritto qui?! Se ti senti ferito nell'orgoglio puoi benissimo andare a piagnucolare dalla mamma oppure gentilmente qui. Qui facciamo dell'ironia su tutto, e se non ti va bene sorridi: presto riceverai un calcio rotante sui denti.

Rosicone paperino che esplode.gif
o quello di wikipedia--  Puzza87    (  Cazzo vuoi? ) 17:22, 19 giu 2007 (UTC)

La cosa grave è che c'è più verità in un articolo di Nonciclopedia che nelle baggianate che ci raccontano...L'invenzione della frase di Escher è geniale, bravi!


Personalmente ritengo che il preludio "attenzione" non abbia senso, o meglio su nonciclopedia è fuori luogo. E' ovvio che è una parodia degli eventi dell'11/09, se qualcuno non ci arriva fino a qui è bene che non si colleghi nemmeno ad Internet --StudioChiuso

Sono d'accordo con StudioChiuso, secondo me non c'è bisogno di quell'avviso. Chi viene su Nonciclopedia (nella maggior parte dei casi) sa che sono scritte solo fatti falsi. E poi, nessuno è costretto a leggere. --Lorenzo 2 19:11, 29 lug 2007 (UTC)


lo voglio risistemare--Nanninanni.JPGNanni...inquietante...Shocked 15:02, 29 mar 2008 (UTC)


finito, direi. sono ben accetti consigli--Nanninanni.JPGNanni...inquietante...Shocked 12:51, 5 apr 2008 (UTC)

Sbaglio, o la parte finale sui sintomi che si provano se si formulano delle ipotesi diverse è presa d auna caznone di Frankie Hi NRG ? --Sumail 16:18, 5 apr 2008 (UTC)
non sbagli Asd "l'inutile", per l'esattezza.--Nanninanni.JPGNanni...inquietante...Shocked 14:41, 6 apr 2008 (UTC)



Bell'articolo. Riporta anche fatti veri ma non ufficializzati. :)

danke. parte era già scritta e mi sono "ispirato" a terzi per alcune battute.--Nanninanni.JPGNanni...inquietante...Shocked 14:41, 6 apr 2008 (UTC)

Complimenti[edit]

La citazione su Paperissima è perfetta: complimenti a chi l'ha messa.

Complimenti per le citazioni tratte da 1984.

Non si fa[edit]

Ragazzi non mi sembra il caso di scherzare su una cosa del genere visto tutte le vittime che ci sono state. Anche se sono convintissimo del fatto che non sono stati i musulmani non mi sembra giusto nei confronti delle persone che hanno perso la vita cercando di salvarne altre.

Se non ti stà bene chiudi la finestra e ricorda che nonci sfotte tutti ma per tutti intendo TUTTI.Nessuna eccezione--Vuze Logo.jpgCasalpsNothing can save you 11:23, 23 giu 2009 (CEST)

Cancellate le modifiche di Ogmion[edit]

Non per altro, ma un articolo che esprime un POV e si contraddice da solo non ha senso. Senza contare che non ha capito alcune battute.Nanninanni.JPGNanni...inquietante...Shocked

Ma siete grandi, sul serio, ne voglio 100000000000000 di giorni cos', con sti amerikan sionisti di m****, pure mcinesi e comunisti-capitalisti, R.S.I!

Vorrei farvi notare che recentemente dovrebbe uscire un film: Avatar, che narra di marine che per ottenere dei minerali preziosissimi su un pianeta di nome Pandora, è costretta ad uccidere gli indigeni che gli indigeni lo abitano... vi ricorda qualcosa? AsdMARCO CAMPAPapocchio Socchiuso.png "4 Noncy we fight!"

Neutralità?[edit]

l'articolo non mi piace tanto, su nonciclopedia non si dovrebbe fare propaganda politica, invece questo sembra che chi abbia scritto questa pagina voglia semplicemente spacciare per vera l'ipotesi del complotto. Fix.

C'è un template apposito a inizio pagina: Attenzione: questa voce o sezione è ritenuta non neutrale. --eeeeee disc 20:04, mar 12, 2010 (CET)ver

ehm, non riesco a scrivere sotto la risposta che mi è stata data (anzi prima nemmeno l'avevo vista), scusate. comunque esattamente da chi è ritenuta neutrale? ci sarà anche il template a inizio pagina ma mi sembra tutto tranne che neutrale, mi sembra più un articolo sul complotto di Travaglio piuttosto che la pagina sull'11 settembre di nonciclopedia. comunque se va bene a tutti mi accontento. è che mi sembra anche un po' fuori tema: parla più del complotto che dei fatti accaduti. edit: ok, basta, ho letto ora che la voce è ritenuta NON neutrale. secondo me si potrebbe cmq modificare un po' parlando più dei fatti accaduti e magari in una sottosezione che parla del complotto schiaffarci tutta sta menata qua. ciao! :) Fix.

Non c'è nessuno che ritiene neutrale o non neutrale, quello è un template umoristico parodia della versione wikipediana. Una pagina di nonciclopedia non può essere neutrale e descrivere i fatti poiché altrimenti diventerebbe wikipedia. Riguardo l'11 settembre la versione che offre più spunti umoristici è quella del complotto, se poi qualcuno riesce a scrivere cose divertenti secondo altri punti di vista va bene.--eeeeee disc 20:31, mar 12, 2010 (CET)ver

si ora ho capito, più o meno, però non son d'accordissimo, gli spunti umoristici si possono trovare anche sul fatto che si son schiantati due aerei su due grattacieli, sul fatto che uno dei due schianti è stato visto live in mondovisione, eccetera eccetera. l'articolo, ora come ora, mi sembra vera e propria propaganda scritta da qualcuno che crede nel complotto e vuole renderlo noto agli altri e convincere le persone della propria opinione, non da qualcuno che ci vuole scherzare su. nessun problema da parte mia, però anche se il template è umoristico dice il vero: l'articolo non è neutrale. Fix.

Si potrebbe aggiungere la versione "reale" accanto a quella da complotto, ma ci vuole qualcuno che abbia voglia di scriverla; da sola purtroppo non spunta... --eeeeee disc 20:43, mar 12, 2010 (CET)ver

ma si, non sto pretendendo che tu o chiunque altro ora che io l'ho fatto notare si metta e lo scriva. tranquillo. io non lo faccio perché son bravo solo a fare il criticone. :) però se qualcuno un giorno si mettesse a modificare la pagina potrebbe tenere conto della mia osservazione, fino a quel giorno siamo a posto così. ciao. :) Fix.

Anche a me non piace come è stata impostata la pagina. Da troppo credito alle teorie complottiste.--Cugino di mio cugino 22:47, ott 1, 2010 (CEST)

contiene più verità questa versione che quella di wikipedia :)


Noncilopedia, è per divertire, non per offendere, bisogna essere consapevoli, Vergonatevi!

« Morta e dopo tre giorni resuscitata anche una delle vittime dell'attacco terroristico, la moglie del direttore generale dell'America Airlines, arrestata in Polonia nel 2002 con un passaporto falso. Ciò non ha destato sospetti di complotto in quanto la quattordicesima legge della termodinamica recita: "La moglie del presidente dell'America Airlines può resuscitare se prima i servizi segreti americani non hanno avvisato i servizi segreti polacchi". »
(11 settembre 2001)

Tolgo. Questo non è ironizzare, questo è propagandare biecamente le balle dei complottisti (perchè questa è una balla inventata di sana pianta da un giornalista complottista che HA ANCHE AMMESSO LA BUFALA) quindi tenerla ironizzandoci sopra per farla passare ancora di più per vera è davvero inammissibile. --Kahless -- 20:02, gen 4, 2012 (CET)

Errore[edit]

« Nessuno ha avvisato i kamikaze che delle 60 vergini in paradiso 30 sono neonate, mentre le altre 30 sono zitelle di 80 anni. Si tratta, dunque, dell'ennesima manovra economica che ha permesso ad Al Qaeda di riutilizzare le stesse 60 vergini per tutti gli attentatori. »
(11 settembre 2001)

Le vergini non erano 72?--Logo Portale musica.pngMestruOcchioPNG.pnglindo®0 13:21, set 11, 2011 (CEST)ver

Corretto, grazie della segnalazione.--TalponeSoldato 12:33, set 12, 2011 (CEST)

Versione 2013[edit]

Rifatta.--Cugino di mio cugino 20:39, apr 26, 2013 (CEST)