Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Ma che ha che non va? È uno stub passabilissimo. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 22:06, dic 15, 2011 (CET)
Nemmeno a me è sembrato poi così male. --Eyry;(talk)(stalk) 12:17, dic 16, 2011 (CET)ver
No, infatti. Fa solo cagare. Inseritelo tra gli stub: almeno avremo un alibi quando Dio ci giudicherà tutti. --AutScrivi a Mente 13:08, dic 17, 2011 (CET)
ci sarebbe da fare un bel restauro a quest'articolo. allungarlo, usare un po di ironia sul furto dell'invenzione del telefono, difenderlo ma con evidente ironia --(Piacere di conoscerti) 18:23, dic 18, 2011 (CET)ver
Non è così che funziona il voto giallo, leggiti le regole. Fin quando non darai una motivazione conforme ad esse, sarà nullo.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:44, dic 18, 2011 (CET)ver
beh visto che esula dalle competenze di un restauratore allora cambio voto in verde,resta comunque il fatto che va rimodernato in quel senso.--(Piacere di conoscerti) 11:16, dic 19, 2011 (CET)ver
Ci sarà sempre di peggio.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 11:03, dic 14, 2011 (CET)ver
Sicuro, ma qui siamo ancora abbondantemente nella soglia dell'accettabilità. E poi si sa che sulle città bene o male lo standard qualitativo è questo: magari qui siamo un po' sotto la media, ma non di tantissimo. --Citroën CXplease insert beer 11:08, dic 14, 2011 (CET)ver
L'accusa era APU e paesino, anche se capisco che Jack l'abbia modificata, visto che i paesini non sono più contro le linee guida. --nevermindfc(no) 12:30, dic 14, 2011 (CET)
Oh no never, non è stato nulla di intenzionale ma una svista! FX.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:40, dic 14, 2011 (CET)ver
Non è che con 'sta storia dei paesini la state un po' stracciando? Parliamo di un posto di quasi 50000 abitanti, che ha avuto per diverso tempo la squadra di calcio in serie A e che viene citato quasi sempre negli spelling nostrani, mica di quattro case in culo ai lupi. --Citroën CXplease insert beer 13:09, dic 14, 2011 (CET)ver
Se è per questo a me sta stracciando vedere paesini pubblicati a ripetizione e relativi voti verdi in tribunale, ma lo devo sopportare. Quindi potete benissimo sopportare della polemica, specialmente se le linee guida vi danno ancora torto. La fama della squadra non giustifica un articolo sulla città, mentre il fatto dello spelling mi sembra completamente irrilevante. --nevermindfc(no) 14:31, dic 14, 2011 (CET)
Forse è il caso di puntualizzare che per "stracciare" intendevo la locuzione veneta strassar, ossia dare eccessivo rilievo a un problema di modesta entità. Sul resto ci sarà tempo di discutere se e quando si terrà la votazione di riforma, ferma restando a mio parere la piena liceità della voce Empoli. --Citroën CXplease insert beer 14:47, dic 14, 2011 (CET)ver
Allora anche la locuzione è un paesino. --nevermindfc(no) 15:29, dic 14, 2011 (CET)
Che schifo, cazzo. Comunque l'immagine dell'ornitorinco non è male, salviamola. --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsFREE PORN! 23:24, dic 14, 2011 (CET)ver
Riguardo i votanti blu: ma come fate a votare pro un articolo composta da una riga e un immagine senza né capo né coda? Non è nemmeno da nondizionario, essendo un delirio, se venisse creato ora si beccherebbe prima samara e poi la cancellazione. Riguardo i gialli in generale, mettetevi d'accordo sul da farsi, su sto articolo abbiamo più fazioni che nella democrazia cristiana.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 21:25, dic 17, 2011 (CET)ver
Seee, ne devi mangiare pane...--GIALLOANTRACITE 11:13, dic 18, 2011 (CET)
Bj, mi sa che stai guardando la versione sbagliata dell'articolo... C'è più di una riga di articolo! Noi gialli vogliamo l'eliminazione dei tormentoni, eh, niente indecisioni. --+KillerQueen+The Banana Queen 15:04, dic 18, 2011 (CET)
Ho votato così perchè se cazzata dev'essere, che lo sia sino in fondo. Ma vabbè, per la buona causa dei voti gialli cambio motivazione: si levino i tormentonti.--Turtelèn 17:58, dic 18, 2011 (CET)ver
Al solito. Rasare i tormentoni.--AutScrivi a Mente 18:10, dic 18, 2011 (CET)
Questa pagina sull'argomento #--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 23:00, gen 25, 2010 (CET)ver non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Nonciclopedia. Argomento "#--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 23:00, gen 25, 2010 (CET)ver" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
BigJack™ 08:51, dic 14, 2011 (CET) Scadenza: 21 dicembre 2011 07.51 (7 gg) ~ anticipabile il: 16 dic 07.51
Kid the dead