Discussioni Nonciclopedia:Parlamento/Archivio 2018-05-18: differenze tra le versioni
m (Annullate le modifiche di Heavymachinegun (discussione), riportata alla versione precedente di Cometstyles) |
|||
Riga 9: | Riga 9: | ||
Cmq io per 2/3 intendevo solo per proposte di modifica toste. Per le proposte nuove mi basta anche il 50%+1, anzi se fosse per me andrebbe bene anche che solo qualche persona si occupi del progetto, che nn finisca nel dimenticatoio però. |
Cmq io per 2/3 intendevo solo per proposte di modifica toste. Per le proposte nuove mi basta anche il 50%+1, anzi se fosse per me andrebbe bene anche che solo qualche persona si occupi del progetto, che nn finisca nel dimenticatoio però. |
||
{{utente:puzza87/firma}} |
{{utente:puzza87/firma}} |
||
== Va bene, facciamo così allora == |
|||
{{VotazioneSiNo |
|||
|firmabanditore=--[[Utente:Sanjilops|Sanjilops]] <sup>[[Discussioni utente:Sanjilops|disc]]</sup> 13:56, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
|scadenza=02 dic 2007 |
|||
|domanda=Le modifiche alle linee guida su contenuti e immagini devono essere approvate con una maggioranza di 2/3? |
|||
|link-riferimento= |
|||
|nota-no=basta il 50%+1 |
|||
|nota-si= |
|||
|voti-no= |
|||
# --[[Utente:Sanjilops|Sanjilops]] <sup>[[Discussioni utente:Sanjilops|disc]]</sup> 13:56, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
# --[[Immagine:Heavymachinegun.gif|25px|Heavymachinegun!]][[Utente:Heavymachinegun|<font color="#E09800" face="Impact">eavymachinegun</font>]]<sup>[[Discussioni utente:Heavymachinegun|<font color="#000000" >(♫)</font>]]</sup> 14:05, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
# --[[Utente:Komet|Komet]] 14:07, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
#--[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 14:11, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
|voti-si=[[Puzza87]] |
|||
|commenti= |
|||
* I due terzi no ma un quorum sì. Per tutte quelle votazioni che riguardano leggi e regole generali a cui gli utenti devono sottostare. Per esempio quella sulla bambina no perché si riferiva ad un caso particolare, quella sul metodo di votazione in caso di pareggio sì, perché è una legge generale. --[[Immagine:Heavymachinegun.gif|25px|Heavymachinegun!]][[Utente:Heavymachinegun|<font color="#E09800" face="Impact">eavymachinegun</font>]]<sup>[[Discussioni utente:Heavymachinegun|<font color="#000000" >(♫)</font>]]</sup> 14:05, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
* Però ammetto che non è così semplice discriminare cosa è "legge generale" e cosa "legge particolare". Per esempio il decidere se far partire un nuovo progetto (potenzialmente dannoso, per esempio) cos'è? Legge generale o particolare? Con l'aria che tira ultimamente su Nonci, qualche utente potrebbe fare il furbo e reclamare il quorum su qualcosa che non ce l'ha, o viceversa... è un problema incasinato. --[[Immagine:Heavymachinegun.gif|25px|Heavymachinegun!]][[Utente:Heavymachinegun|<font color="#E09800" face="Impact">eavymachinegun</font>]]<sup>[[Discussioni utente:Heavymachinegun|<font color="#000000" >(♫)</font>]]</sup> 14:16, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
* secondo me il quorum ci vuole solo quando si tratta di modificare le linee guida. per tutto il resto non serve. --[[Utente:Sanjilops|Sanjilops]] <sup>[[Discussioni utente:Sanjilops|disc]]</sup> 14:41, 25 nov 2007 (UTC) |
|||
}} |
Versione delle 20:58, 27 nov 2007
Come già dissi spesso. Nelle proposte di cambiamento preferirei aumentare il numero di favorevoli. I cambiamenti portano sempre con se un sacco di modifiche e lo scontento di quelli che preferivano restasse tutto com'era. Vorrei che una proposta di cambiamento passasse con 2/3 dei voi favorevoli e minimo 10 votanti. Sarà un metodo da conservapedia, ma è per evitare di stravolgere Nonciclopedia ogni 5 minuti e confondere l'utenza. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 11:19, 18 nov 2007 (UTC) PS: questa pagina è triste. mettici un po' di colore.
- Ma così bloccherebbe tutto! E poi scusa Nonciclopedia è nostra, se più utenti vogliono cambiare rispetto a quelli che non vogliono, perché non si può cambiare? Per non confondere l'utenza? Ma vaaa... --eavymachinegun(♫) 11:56, 18 nov 2007 (UTC)
Il quorum sulle decisioni importanti va bene, ma la maggioranza dei 2/3 è una cazzata. Persino per modificare la Costituzione basta la maggioranza del 50%+1.
Adesso possiamo rollbackare la pagina, sua maestà? --Sanjilops 12:47, 24 nov 2007 (UTC)
Ma per cuorum cosa intendete? Un minimo di votanti?
Cmq io per 2/3 intendevo solo per proposte di modifica toste. Per le proposte nuove mi basta anche il 50%+1, anzi se fosse per me andrebbe bene anche che solo qualche persona si occupi del progetto, che nn finisca nel dimenticatoio però.
! Puzza87 ( Fate la carità )
Va bene, facciamo così allora
Le modifiche alle linee guida su contenuti e immagini devono essere approvate con una maggioranza di 2/3? | |
Indetta da/il: --Sanjilops disc 13:56, 25 nov 2007 (UTC) - Scadenza: 02 dic 2007 | |
No (basta il 50%+1) | Sì |
Puzza87 | |
Commenti | |
|