Discussioni Nonciclopedia:Parlamento/Archivio 2018-05-18: differenze tra le versioni

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
m (Annullate le modifiche di Heavymachinegun (discussione), riportata alla versione precedente di Cometstyles)
Riga 9: Riga 9:
Cmq io per 2/3 intendevo solo per proposte di modifica toste. Per le proposte nuove mi basta anche il 50%+1, anzi se fosse per me andrebbe bene anche che solo qualche persona si occupi del progetto, che nn finisca nel dimenticatoio però.
Cmq io per 2/3 intendevo solo per proposte di modifica toste. Per le proposte nuove mi basta anche il 50%+1, anzi se fosse per me andrebbe bene anche che solo qualche persona si occupi del progetto, che nn finisca nel dimenticatoio però.
{{utente:puzza87/firma}}
{{utente:puzza87/firma}}

== Va bene, facciamo così allora ==

{{VotazioneSiNo
|firmabanditore=--[[Utente:Sanjilops|Sanjilops]] <sup>[[Discussioni utente:Sanjilops|disc]]</sup> 13:56, 25 nov 2007 (UTC)
|scadenza=02 dic 2007
|domanda=Le modifiche alle linee guida su contenuti e immagini devono essere approvate con una maggioranza di 2/3?
|link-riferimento=
|nota-no=basta il 50%+1
|nota-si=
|voti-no=
# --[[Utente:Sanjilops|Sanjilops]] <sup>[[Discussioni utente:Sanjilops|disc]]</sup> 13:56, 25 nov 2007 (UTC)
# --[[Immagine:Heavymachinegun.gif|25px|Heavymachinegun!]][[Utente:Heavymachinegun|<font color="#E09800" face="Impact">eavymachinegun</font>]]<sup>[[Discussioni utente:Heavymachinegun|<font color="#000000" >(♫)</font>]]</sup> 14:05, 25 nov 2007 (UTC)
# --[[Utente:Komet|Komet]] 14:07, 25 nov 2007 (UTC)
#--[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 14:11, 25 nov 2007 (UTC)
|voti-si=[[Puzza87]]
|commenti=
* I due terzi no ma un quorum sì. Per tutte quelle votazioni che riguardano leggi e regole generali a cui gli utenti devono sottostare. Per esempio quella sulla bambina no perché si riferiva ad un caso particolare, quella sul metodo di votazione in caso di pareggio sì, perché è una legge generale. --[[Immagine:Heavymachinegun.gif|25px|Heavymachinegun!]][[Utente:Heavymachinegun|<font color="#E09800" face="Impact">eavymachinegun</font>]]<sup>[[Discussioni utente:Heavymachinegun|<font color="#000000" >(♫)</font>]]</sup> 14:05, 25 nov 2007 (UTC)
* Però ammetto che non è così semplice discriminare cosa è "legge generale" e cosa "legge particolare". Per esempio il decidere se far partire un nuovo progetto (potenzialmente dannoso, per esempio) cos'è? Legge generale o particolare? Con l'aria che tira ultimamente su Nonci, qualche utente potrebbe fare il furbo e reclamare il quorum su qualcosa che non ce l'ha, o viceversa... è un problema incasinato. --[[Immagine:Heavymachinegun.gif|25px|Heavymachinegun!]][[Utente:Heavymachinegun|<font color="#E09800" face="Impact">eavymachinegun</font>]]<sup>[[Discussioni utente:Heavymachinegun|<font color="#000000" >(♫)</font>]]</sup> 14:16, 25 nov 2007 (UTC)
* secondo me il quorum ci vuole solo quando si tratta di modificare le linee guida. per tutto il resto non serve. --[[Utente:Sanjilops|Sanjilops]] <sup>[[Discussioni utente:Sanjilops|disc]]</sup> 14:41, 25 nov 2007 (UTC)
}}

Versione delle 20:58, 27 nov 2007

Come già dissi spesso. Nelle proposte di cambiamento preferirei aumentare il numero di favorevoli. I cambiamenti portano sempre con se un sacco di modifiche e lo scontento di quelli che preferivano restasse tutto com'era. Vorrei che una proposta di cambiamento passasse con 2/3 dei voi favorevoli e minimo 10 votanti. Sarà un metodo da conservapedia, ma è per evitare di stravolgere Nonciclopedia ogni 5 minuti e confondere l'utenza. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 11:19, 18 nov 2007 (UTC) PS: questa pagina è triste. mettici un po' di colore.

Ma così bloccherebbe tutto! E poi scusa Nonciclopedia è nostra, se più utenti vogliono cambiare rispetto a quelli che non vogliono, perché non si può cambiare? Per non confondere l'utenza? Ma vaaa... --Heavymachinegun!eavymachinegun(♫) 11:56, 18 nov 2007 (UTC)

Il quorum sulle decisioni importanti va bene, ma la maggioranza dei 2/3 è una cazzata. Persino per modificare la Costituzione basta la maggioranza del 50%+1.
Adesso possiamo rollbackare la pagina, sua maestà? --Sanjilops 12:47, 24 nov 2007 (UTC)

Ma per cuorum cosa intendete? Un minimo di votanti?
Cmq io per 2/3 intendevo solo per proposte di modifica toste. Per le proposte nuove mi basta anche il 50%+1, anzi se fosse per me andrebbe bene anche che solo qualche persona si occupi del progetto, che nn finisca nel dimenticatoio però. ! Puzza87 ( Fate la carità )

Va bene, facciamo così allora

Le modifiche alle linee guida su contenuti e immagini devono essere approvate con una maggioranza di 2/3?
Indetta da/il: --Sanjilops disc 13:56, 25 nov 2007 (UTC) - Scadenza: 02 dic 2007
No (basta il 50%+1)
  1. --Sanjilops disc 13:56, 25 nov 2007 (UTC)
  2. --Heavymachinegun!eavymachinegun(♫) 14:05, 25 nov 2007 (UTC)
  3. --Komet 14:07, 25 nov 2007 (UTC)
  4. --Manjusri 14:11, 25 nov 2007 (UTC)
Puzza87
Commenti
  • I due terzi no ma un quorum sì. Per tutte quelle votazioni che riguardano leggi e regole generali a cui gli utenti devono sottostare. Per esempio quella sulla bambina no perché si riferiva ad un caso particolare, quella sul metodo di votazione in caso di pareggio sì, perché è una legge generale. --Heavymachinegun!eavymachinegun(♫) 14:05, 25 nov 2007 (UTC)
  • Però ammetto che non è così semplice discriminare cosa è "legge generale" e cosa "legge particolare". Per esempio il decidere se far partire un nuovo progetto (potenzialmente dannoso, per esempio) cos'è? Legge generale o particolare? Con l'aria che tira ultimamente su Nonci, qualche utente potrebbe fare il furbo e reclamare il quorum su qualcosa che non ce l'ha, o viceversa... è un problema incasinato. --Heavymachinegun!eavymachinegun(♫) 14:16, 25 nov 2007 (UTC)
  • secondo me il quorum ci vuole solo quando si tratta di modificare le linee guida. per tutto il resto non serve. --Sanjilops disc 14:41, 25 nov 2007 (UTC)