Nonciclopedia:Niente scopiazzature
Per scopiazzatura (non abbreviato nel gergo Nonciclopediano per mera pigrizia) si intendono tutti i testi, le immagini, i file audio ecc. di natura umoristica caricati su Nonciclopedia ma non creati da Nonciclopediani, cioè trovati su qualche altro sito (o libro, tv, album per colorare, quel che è) e messi qui così come sono.
Nonciclopedia non è adatta agli accumulatori seriali che vogliono riempirla di roba raccattata in giro, come, per esempio, meme, fotomontaggi da Reddit, battute di comici, frasi prese da film, frasi tipiche di Youtuber, vecchie barzellette ecc. ecc. Infatti, come previsto dal primo pincone, non è una raccolta di contenuti trovati in giro, ma piuttosto una fonte di umorismo originale, e i contenuti scopiazzati non danno solo un leggerissimo problema di diritto d'autore, di cui ce ne freghiamo giusto un po', ma impediscono a Nonciclopedia di essere un riferimento per i lettori in cerca di qualcosa di diverso, e per i mocciosi che vogliamo, con somma generosità, far crescere come umoristi almeno decenti.
È indispensabile accettare il fatto che siamo tutti parte della stessa comunità, tu lo sei ugualmente a come lo sono tutti gli altri, qualunque sia il tuo bagaglio culturale o personale (che in un'enciclopedia redatta da utenti la cui identità non è mai verificata non può esser altro che presunto): per questa ragione su Nonciclopedia non esistono esperti di alcun tipo, ma solo fonti attendibili e terze su cui basare i propri contributi. Le proprie competenze personali o professionali, quindi, anche se specializzate, possono essere d'aiuto nel reperimento delle fonti migliori, ma mai nel redigere i contenuti in modo originale.
Perché non si accettano ricerche originali
Questa linea guida ha origine da un messaggio nella mailing list scritto da uno dei due fondatori di Nonciclopedia, Jimbo Wales.
- Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con fonti comunemente accettate.
- Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli esponenti di spicco e le rispettive opinioni (senza schierarsi).
- Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, non può appartenere a Nonciclopedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno.
Le teorie devono:
- indicare i concetti e citare le fonti attendibili e indipendenti a loro sostegno;
- indicare le idee conosciute e condivise (identificate dal "consenso" generale);
- evitare conclusioni, opinioni e teorie individuali, che dovrebbero essere proposte per la cancellazione o rimosse dalla voce, non perché siano "false" o "sbagliate" ma perché "non superano la prova di verificabilità e attendibilità".
Di seguito un elenco di casi in cui punti di vista minoritari, indicati esplicitamente come tali a margine della tesi o delle tesi comunemente accettate, possono essere illustrati nelle voci pertinenti (comunque corredati da fonti autorevoli a supporto):
- affermazioni che hanno poche prove empiriche a supporto;
- affermazioni che contraddicono condizioni, spiegazioni o soluzioni consolidate;
- ricerche che non forniscono la possibilità di risultati riproducibili;
- punti di vista che non rispettano il rasoio di Occam (il principio di scegliere la spiegazione più semplice, quando sono possibili diverse spiegazioni).
Una trattazione dettagliata di questi punti di vista minoritari così definiti risulterebbe sproporzionata: vanno piuttosto illustrati attraverso elenchi schematici o accenni, cioè menzionati per completezza. È dunque importante dare una rilevanza bilanciata alle varie tesi: minore alle teorie accessorie, maggiore alle tesi che godono del consenso generale, utilizzando sempre le appropriate fonti attendibili.