Discussione:Radici cristiane: differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia lubrificata per il piacere di lui e lei.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Naviga nella cronologia in modo interattivo
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
VisualeWikitesto
 
Riga 31: Riga 31:
== Obsolescenza inopinata ==
== Obsolescenza inopinata ==


Al di là del fatto che questa voce è una rosicata pesantissima da leggere, è evidente che la cosa delle radici cristiane è solo una scusa per lanciare un'invettiva sui (più o meno presunti) crimini della chiesa cattolica; ora che 'sta diatriba sulle radici è finita a tarallucci e vino ormai da anni e laggente c'è il rischio che non colga il riferimento, non sarebbe il caso di rinominarla in conformità al wikipedico [https://it.wikipedia.org/wiki/Critiche_alla_Chiesa_cattolica Critiche alla Chiesa cattolica] (che dei crimini delle altre chiese non mi pare che parli) e rimaneggiarla un po' in modo che i riferimenti alla diatriba siano sì presenti, ma ''secondari''? Se il nome non aggrada si può sceglierne un più spiritoso, basta che venga de-obsolescentizzato.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:56, lug 24, 2017 (CEST)
Al di là del fatto che questa voce è una rosicata pesantissima da leggere, è evidente che la cosa delle radici cristiane è solo una scusa per lanciare un'invettiva sui (più o meno presunti) crimini della chiesa cattolica; ora che 'sta diatriba sulle radici è finita a tarallucci e vino ormai da anni e laggente c'è il rischio che non colga il riferimento, non sarebbe il caso di rinominarla in conformità al wikipedico [https://it.wikipedia.org/wiki/Critiche_alla_Chiesa_cattolica Critiche alla Chiesa cattolica] (che dei crimini delle altre chiese non mi pare che parli) e rimaneggiarla un po' in modo che i riferimenti alla diatriba siano sì presenti, ma ''secondari''? Se il nome non aggrada si può sceglierne uno più spiritoso, basta che venga de-obsolescentizzato.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:56, lug 24, 2017 (CEST)

Versione attuale delle 10:57, 24 lug 2017

Questa è una delle pagine più geniali che abbia mai letto O__O--95.238.131.74 22:49, ott 20, 2010 (CEST)

Ottima. Forse gioverebbe rendere più sarcastici i riferimenti alla nefasta storia della chiesa --Sumail (parlami) 23:37, mag 22, 2010 (CEST)

Dici? Asd Io pensavo di esserci andato giù pesante. Comunque ogni miglioramento non può essere che ben accetto. Certo certo--Black Out 00:16, mag 23, 2010 (CEST)

Troppiratzi, poca CEI, ci vuole più CEI in un articolo sulle radici cristiane! Prendetelo E anche qualche battuta sugli alberi! Lo ben so--Charles Dexter Ward 00:57, mag 23, 2010 (CEST)

Sai che hai ragione? Asd In effetti c'è solo una citazione su Ruini. Ci vuole più CEI! Qualcuno pensi alla CEI!--Black Out 01:08, mag 23, 2010 (CEST)
Intendevo dire che potrebbe essere meno diretto, come peso va benissimo (per me non si è mai troppo pesanti). Per esempio sostenere che le RC siano una cosa bellissima e giusta ma usando un linguaggio e delle argomentazioni parodistici. E la CEI merita Asd--Sumail (parlami) 01:50, mag 23, 2010 (CEST)
Asd Qualcuno dovrebbe ricordare al carissimo[citazione necessaria] papa che le nostre radici sono pagane... Asd --MARCO CAMPA "4 Noncy we fight!" 19:45, mag 23, 2010 (CEST)
Eih! Eih! Vi siete scordati di mettere che Costantino I rimase pagano fino alla morte (i cristicoli più infimi lo negano, peccato che lo dica anche la Malefica Sì)! !!!!! --MARCO CAMPA "4 Noncy we fight!" 21:13, mag 23, 2010 (CEST)
Puoi aggiungerlo tu. Asd Basta che non sconvolgi niente nella formattazione.Prendetelo--BlackOut(Sieg Heil!) 16:13, mag 24, 2010 (CEST)
fatto, l'ho messo semi-censurato così è anche in linea col resto Sì non ho sconvolto la formattazione, vero? O FSM dimmi di no.... !!!!! Asd --MARCO CAMPA "4 Noncy we fight!" 17:44, mag 24, 2010 (CEST)
No, no, va benissimo così Asd non hai sconvolto niente.--BlackOut(Sieg Heil!) 17:50, mag 24, 2010 (CEST)

Veramente Eccellente!

Bravi ragazzi, vi amo, è una delle cose più belle che abbia letto ultimamente!!!!

Grazie per il complimento. Ma soprattutto, grazie a voi che leggete Nonciclopedia. Wink --BlackOut(Sieg Heil!) 18:44, mag 31, 2010 (CEST)

+AAAA+ Quest'articolo è stupendo! XD Però che strano, non c'è rosik °A° vabbè, arriverà, suppongo.

Articolo molto simpatico, quando raggiungerà l' anzianità potrai candidarlo in WOS . Comunque secondo me è troppo esplicito il riassunto. Dovrebbe essere più sottilmente ironico. Sì --Casalpspwnt. 08:26, giu 8, 2010 (CEST)

Obsolescenza inopinata

Al di là del fatto che questa voce è una rosicata pesantissima da leggere, è evidente che la cosa delle radici cristiane è solo una scusa per lanciare un'invettiva sui (più o meno presunti) crimini della chiesa cattolica; ora che 'sta diatriba sulle radici è finita a tarallucci e vino ormai da anni e laggente c'è il rischio che non colga il riferimento, non sarebbe il caso di rinominarla in conformità al wikipedico Critiche alla Chiesa cattolica (che dei crimini delle altre chiese non mi pare che parli) e rimaneggiarla un po' in modo che i riferimenti alla diatriba siano sì presenti, ma secondari? Se il nome non aggrada si può sceglierne uno più spiritoso, basta che venga de-obsolescentizzato.-- WEDHRO B A 🗿? 10:56, lug 24, 2017 (CEST)

Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussione:Radici_cristiane?oldid=1573650"