Discussioni utente:NonciclopediaForPresident/Archivio/4
 
|
|
|
Conte
Stai migliorando. Allungalo un po, l'argomento merita 
. Sappi però che non l'ho letto tutto dato che ora non ho tempo.--Falling D
wn. 15:00, dic 30, 2010 (CET)
RE:
Pure tu non vai di fretta oppure fai come Mei Lanfang, che ha detto di non avere fretta di ricevere un aiuto da me, salvo poi pubblicare l'articolo nemmeno due giorni dopo avermi scritto senza aver ricevuto ancora nessun parere? Per carità, liberi di poter fare come credete, ma mi chiedo che mi diciate a fare che non avete fretta se poi la fretta ce l'avete. 
Mi permetto solo di ricordare a tutti voi che fretta e qualità non vanno d'accordo e che (giusto a titolo di esempio) l'articolo su Giolitti (AdS e WoS) è stato in cantiere per circa un anno, se non di più. Comunque adesso do uno sguardo e ti faccio sapere, a scanso di equivoci. --
GIALLOANTRACITE 15:36, dic 30, 2010 (CET)
Odio queste maledette skin
Mi fa piacere che stai diventando un utente non niubbo. Tuttavia lungo e faticoso è il cammino per scrivere articoli degni di nota. 
Come ti ho già detto, l'articolo Vita quotidiana ha degli spunti più che discreti. Il manuale invece non l'ho trovato allo stesso livello. L'idea può funzionare, ma forse le battute sono un po' scontate. Non è un manuale da buttare, ma non gli darei il mio voto. Se posso darti un umile consiglio: non avere fretta di scrivere. Scrivi solo se ti viene un'idea che reputi buona, gli articoli scritti "per forza" non sono quasi mai divertenti. Comunque secondo me sei sulla buona strada. A presto. Yippie-ya-ye! --BlackOut
(Weiter Befehlen?) 15:47, dic 30, 2010 (CET)
- Non avevo notato che Giallo Antracite qui sopra ti avesse detto quasi le stesse cose. A maggior riprova...
--BlackOut
(Weiter Befehlen?) 15:49, dic 30, 2010 (CET)
Vedi, in realtà ho il sospetto che "essere articolisti" sia solo una specie di targhetta o dicitura che serve per compiacere l'ego di scrive su Nonciclopedia. 
Alla fine l'importante è contribuire al sito. Certo il sito vive di articoli (e quindi di chi li scrive), ma anche tutto il resto è importante: pulisher, restaurant, inquisitori, e anche quegli scansafatiche dei grafici. Quindi il concetto è: non importa se tu sia un articolista o meno, l'importante è che dai un apporto al sito per quello che sai fare. Se uno sa scrivere, scrive; se è bravo con le immagini, fa le immagini, e così via. Ci sono utenti che sfornano 2-3 articoli a settimana solo per fare i fighi e mettersi la targhetta di articolista (che originariamente era di Giallo Antracite ), poi in realtà leggi i loro articoli e fanno pena. Tutto questo te lo riassumo con la mia filosofia: qualità prima di tutto. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 16:26, dic 30, 2010 (CET)
RE:
Ho letto l'articolo. Ma questo tuo manuale è nato da una qualche tua intuizione, da una qualche tua idea? Perché si sente che le idee sono poche. Il Manuale così com'è è molto, molto fiacco. Praticamente sul piatto non hai messo nulla, se non due idee trite e scritte in modo non divertente. Questo non significa che non devi lavorarci più, però secondo me hai ancora molto da lavorare. E tanto per cominciare cambia l'introduzione, quella con le domande.
È mai possibile che ogni bendetto manuale di questo sito debba cominciare con delle domande? L'idea è buona ma è ormai iperabusata, specie quando le domande non sono poi così divertenti. Non è mica l'unico modo di iniziare un manuale, trovane uno altrettanto divertente ma originale. I modi per far ridere sono infiniti, io credo che in questo periodo di articoli-fotocopia l'originalità sia un ottimo biglietto da visita, come quando Caccia fece l'articolo su Willy e sorprese tutti, tanto per fare un esempio lampante ma potrei citartene altri. Non avere fretta e pensaci, agisci solo quando credi di aver trovato l'intuizione. -- GIALLOANTRACITE 16:53, dic 30, 2010 (CET)