Discussioni utente:Egnèh?

Chuck-in

Perché hai cancellato quella del Chuck-in in Fatti_su_Chuck_Norris_(18)? Era carina... --79.7.14.78 13:05, 7 lug 2009 (CEST)

non era per niente carina, era lunga complessa da leggere, e faceva ridere solo te

Vedila come vuoi, cmq a tutte le persone a cui l'ho raccontata insieme a degli altri fatti su Chuck Norris (in modo che non capissero che avevo inventato proprio io quel fatto), ha fatto ridere. Cmq apprezzo la tua opinione.

Se lo mettiamo sul piano che era "lunga complessa", anzi, come si dovrebbe dire "lunga e complessa", ce n'è una sul Diavolo e Chuck Norris che è ancora più lunga e complessa. Cmq anche qui apprezzo la tua opinione.

A me cmq non fanno ridere quelle "Chuck Norris ti ingravida con lo sguardo", che per me è troppo semplice e scontata, ma non per questo mi sono permesso di cancellarla. Nonostante questo apprezzo la tua opinione.

È giusto che ci sia un controllo sulle voci di nonciclopedia per fare in modo che siano il più divertenti possibile, però a mio avviso non si può togliere tutto ciò che non piace ad ogni singola persona. Scusa lo sfogo... --79.30.128.6 18:08, 8 lug 2009 (CEST)

(Di solito le cose scritte da gli utenti anonimi non registrati si cancellano subito senza neanche leggerle) --Egnèh? 20:23, 8 lug 2009 (CEST)

Ti riferisci anche alle cose scritte negli articoli? Cmq ripeto, rispetto la tua opinione, volevo solo sapere come funziona il meccanismo, così non ripeto lo sbaglio.--79.32.16.53 20:44, 8 lug 2009 (CEST)

Un esempio di divertente a mio parere è: Chuck Norris abita al polo Nord. Le bussole tutte puntano verso casa sua. non quel casino esagerato dell'areoporto il chuck-in eccetera ._. c'è il chuck-in è un gioco di parole ok, ma non vale la pena di farci un chuck norris fact, credo. Sarebbe più giusto metterlo tipo un articolo (Obama, dopo il chuck-in (consistente in un calcio rotante) viene eletto ) Ti trovi? E poi il fatto degli antipodi non l'ho capito.

Sì, concordo con quanto dici. Cmq l'aereoporto era per dire per l'appunto il gioco di parole che è il Chuck-in, dato che è soprattutto lì che si fanno i check-in. Per quanto riguarda gli antipodi ti spiego subito. Dall'altra parte della Terra ci sono gli antipodi, quindi se tu in teoria avessi un buco che sbuca dall'altra parte della Terra e lo percorressi, arriveresti agli antipodi (ripeto in teoria). Cmq ti ringrazio per la gentilezza e ti prego di portare avanti un articolo sul Chuck-in, mi sento orgoglioso di avere inventato io (almeno in Italia) questa st****ata. ;-)--79.32.16.53 22:40, 8 lug 2009 (CEST)

Stars? Spiegami questa storia --GD95CAV 14:42, set 2, 2009 (CEST)

Prima cancella la mega firma =) -- Egnèh? (Ancora non capisci?) 14:45, set 2, 2009 (CEST)

Io non cancello niente perchè la mia firma è a posto, semmai aggiustati la tua che si vede tutto il codice e poi rispondi nella mia pagina di discussione, Nabbo! --GD95CAV 14:52, set 2, 2009 (CEST)

La mia pagina di discussione è a posto, ed è più verde della tua e la mia firma è bella anche se streveza. La classe non è accua. E io voglio rispondere qui.-- Egnèh? (Ancora non capisci?) 14:55, set 2, 2009 (CEST)

Si ma se non aggiusti la firma non si capisce più un cazzo, e poi non puoi rispondere quì io non posso stare attaccato alla tua discussione aspettando che mi rispondi! --GD95CAV 14:59, set 2, 2009 (CEST)

S-E N-O-N A-G-G-I-U-S-T-I L-A F-I-R-M-A, N-O-N S-I C-A-P-I-S-C-E P-I-U U-N C-A-Z-Z-O! Questo è il problema! --GD95CAV 15:06, set 2, 2009 (CEST)

Non dicevamo niente! Hai aggiustato la firma? Ok! Hai risposto nella mia discussione? Ok, quindi, chiuso, Addieu! --GD95CAV 17:36, set 2, 2009 (CEST)

Diciamo che le modifiche erano sporadiche ed insignificanti.Questa è la mia giustificazione.--Zoro the GalladeSe sei nuovo clicca qui 16:35, set 3, 2009 (CEST)

Commenti

• Usa i <big></big> con parsimonia. Non vogliamo essere ridicoli, vogliamo essere divertenti, ma per esserlo dobbiamo anche essere credibili. Esempio corretto: Geronimo Stilton, esempio sbagliato: il tuo.
• Il restauro va fatto per tutta la pagina, non solo alla formattazione: esistono anche: errori di battitura, contenuti che non fanno ridere, immagini spropositate, link errati, <references/> mancanti, in una parola bimbominkiosità.
• Gli gridi che può infilarselo su per il culo quel disegno, quando lui si gira stacchi il bottiglione dell'acqua, glielo infili in bocca e ridi mentre lui affoga. Devi togliere le bimbominkiosità, non aggiungerne nuove: infilare oggetti nel culo non credo sia divertente... E sui leccaculo penso si riesca a ridere anche con poco. Prendi Sputo ad esempio: quanto attira cazzate la parola sputo? Intanto è un lavoro "credibile" (trattato come se fosse serio) e divertente (con effetti sorpresa) e con riferimenti particolari che mai cadono nel banale, né tanto meno nello scurrile
• La prima regola del restauratore è: dimentica ciò che è stato scritto finora! Cioè sii originale, anche nel restauro: con un po' di inventiva, colla vinilica e una una graffetta sarai in grado di stupire!

Ok? Ciao!--Troppo SbreX!!! 23:32, set 3, 2009 (CEST)

Errata corrige

La voce era solo da formattare? In tal caso attieniti solo al primo punto! Usa poco i <big></big>--Troppo SbreX!!! 23:34, set 3, 2009 (CEST)

Due cose

1. Clicca sempre anteprima anche prima di salvare una modifica nelle discussussioni
2. Firmati sempre nelle pagine delle discussioni.

Punto uno: qui mi riferisco al fatto che non hai usato il codex <nowiki></nowiki> che si trova nella barra delle opzioni di scrittura che sicuramente ti appare indicato dal cerchio rosso con la sbarra di traverso che "censura" la W. Non è un link ad una petizione contro Wiki, tranquillo! Neanche morde...

Secondo punto: la firma. Si trova sempre nell'apposita barra, con la forma di uno scarabocchio (questo, per intenderci) tipo "Pm" in corsvo.

Altro: i paragrafi sono la formattazione: se si crea una pagina di sola scrittura la lettura diventa faticosa... Ricorda che non devi fare un trattato scientifico, ma devi essere leggibile anche per il truzzo, animale della familia Mammalia che guarda solo le figure.

Ps- il regolamento lo hai letto? Se sì cosa non hai capito che te lo spiego...--Troppo SbreX!!! 00:13, set 4, 2009 (CEST)

Tude-dum...

Andiamo passo passo, così forse mi spiego bene.

Quando fai "Modifica/vandalizza" non compare una barra con tanti pulsantini strani col fondo grigio?

1. Il primo pollicino faceva il '''grassetto'''
2. Il secondo pollicino faceva il ''corsivo''
3. Il terzo pollicino faceva il [[collegamento interno]]
4. Il quarto pollicino faceva il [collegamento esterno]
5. Il quinto pollicino faceva l'== Intestazione ==
6. Il sesto pollicino faceva il [[File:Collegamento interno alle immagini, o più in generale ai files]]
7. Il settimo pollicino faceva il [[Media:Collegamento interno ai files musicali, o più in generale ai medias]]
8. L'ottavo pollicino faceva <math>possibili le formule matematiche</math>
9. Il nono pollicino... è quello che mi ha permesso finora di scrivere questi otto punti senza far funzionare i codici scritti. Come? Così: <nowiki>[[Titolo del collegamento]]</nowiki>, per esempio...

Cosa è successo allora? Tu hai scritto <big> senza bloccarne l'effetto. Il risultato, ovviamente, è questo...

Cioè:

« E poi i li metto al posto di alcuni paragrafi che, non so voi, ma per me sicuramente fanno un bordello indescrivibile. (Cfr. Test: Sei un cacasotto?) »

(Tu prima)

Chiaro adesso?

Altro: Sì, rompe un po' i coglioni, ma nasce per essere untitoloastrusamentequantoinutilmentelungoperchéchilohascrittocrededifarriderenonostanteormaisianoolderrimitalititoli. Spero di essere stato utile --Troppo SbreX!!! 00:51, set 4, 2009 (CEST)

Bravo, <nowiki>[[niubbo]]</nowiki>, vedo che hai capito!--Troppo SbreX!!! 01:35, set 4, 2009 (CEST)

Perchè...

Perchè si capisce comunque e quel template serve solo per articoli riguardanti l'arte...--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 19:56, ott 8, 2009 (CEST)^ver