Discussione:Noi di Nonciclopedia ce li abbiamo più lunghi!: differenze tra le versioni
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 29: | Riga 29: | ||
Evvai, non ce li abbiamo più lunghi e turgid... ehm... volevo dire belli. --[[Utente:Lord Attilio|Lord Attilio]] 21:26, ott 28, 2009 (CET) |
Evvai, non ce li abbiamo più lunghi e turgid... ehm... volevo dire belli. --[[Utente:Lord Attilio|Lord Attilio]] 21:26, ott 28, 2009 (CET) |
||
:Per ripetere una cosa già detta da Caccia: Ma che c'entra l'immagine "impossibile contattare il server"?--{{Utente:CANAJA DE DIO/firma}} 21:41, ott 28, 2009 (CET) |
:Per ripetere una cosa già detta da Caccia: Ma che c'entra l'immagine "impossibile contattare il server"?--{{Utente:CANAJA DE DIO/firma}} 21:41, ott 28, 2009 (CET) |
||
Guarda l'ultimo punto dell'immagine: "forse ce l'hanno troppo lungo per te"... È un po' una cazzata però un senso ce l'ha {{-sisi}}--{{Utente:Don Tricheco/firma}} 21:43, ott 28, 2009 (CET) |
Versione delle 22:43, 28 ott 2009
Big Jack approva questo articolo! --BigJack™ 21:06, ott 25, 2009 (CET)
TheDekuLink è contento dell'approvazione! -- 21:11, ott 25, 2009 (CET)
Per quanto possa influire il mio giudizio, io disapprovo questo articolo. Glissando sull'italiano da Accademia della Crusca del titolo (ce li abbiamo), a me pare il solito articolo autoreferenziale che dovrebbe esaltare Nonciclopedia e i suoi utenti ma in realtà ci rende agli occhi dei non addetti ai lavori come degli sfigati affetti da manie di protagonismo che non hanno niente di meglio da fare che vantarsi di avere il pene più lungo... Mah...--Maestro venerabile 21:13, ott 25, 2009 (CET)
Dimenticate quanto ho scritto non avevo capito che la voce si riferiva alla lunghezza degli articoli .--Maestro venerabile 21:18, ott 25, 2009 (CET)
XD, è la trappola che ho inserito XD Riguardo al titolo ero indeciso tra "li abbiamo" e "l'abbiamo". Se non è corretto, correggi pure.--
21:22, ott 25, 2009 (CET)- Lascia li abbiamo se metti al singolare fa proprio l'impressione del pene. Comunque dire che ci sta un epic fail per tricheco ed una vigorosa stretta di
cazzmano per te --30590 21:26, ott 25, 2009 (CET)
Sarebbe pensabile candidarlo come articolo della settimana (in futuro)? Fa ridere, ma forse è troppo breve e fine a se stesso per un premio serio...--
19:10, ott 26, 2009 (CET)- C'avevo pensato anchio ma credo che gli articoli noncinside non possano essere candidati AdS...--BigJack™ 19:13, ott 26, 2009 (CET)
Per Cacciatorpediniere : Perchè? Non è simpatica?--
19:02, ott 28, 2009 (CET)Bell'articolo.--Dilworth 19:26, ott 28, 2009 (CET)
Infatti, che c'entra? --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 20:38, ott 28, 2009 (CET)ver
Evvai, non ce li abbiamo più lunghi e turgid... ehm... volevo dire belli. --Lord Attilio 21:26, ott 28, 2009 (CET)
- Per ripetere una cosa già detta da Caccia: Ma che c'entra l'immagine "impossibile contattare il server"?--Canaja de Dio! 21:41, ott 28, 2009 (CET)
Guarda l'ultimo punto dell'immagine: "forse ce l'hanno troppo lungo per te"... È un po' una cazzata però un senso ce l'ha --Maestro venerabile 21:43, ott 28, 2009 (CET)