Discussioni utente:Sbregghìsi/Laboratorio

Il titolo di questa pagina non è il titolo di questa pagina perché MediaWiki funziona ammerda. Il titolo corretto è Proposte e discussioni varie.

Siamo ancora in nuce, nascenti, e pertanto non abbiamo ancora idea di quali i modi per attuare il piano riot che vogliamo realizzare. Pertanto questa sezione si occuperà di proporre, proporre, proporre. Ah, portate i boccali, che la birra c'è già! Propaganda estera

Archivio discussioni dal 20 al 24 ottobre

.

1. Hai fatto bene ad includere le due. Più per completezza che altro.
2. Hai fatto bene a sistemare la pagina: fino al consolidamento del "progetto" è una pagina in evoluzione. Approvp la scelta del template:recent per le motivazioni espresse.
3. Forse non sarà difficile: in fondo discussioni e voci camminano a braccetto e usano un percorso simile. Si dovrebbe risolvere "relativamente" facilmente. Male che vada chiederemo l'aiuto di qualcuno in gamba.

Si tratta solo di provare. L'importante che i nostri "giochini" non li portiamo sulle voci: lì dobbiamo essere una presenza quasi invisibile. In bocca al fuco a tutti!--Sbregghìsi 01:13, ott 25, 2009 (CEST)

EDIT

Mi viene in mente che su WP c'è il monitoraggio voci che, sebbene non presente ovunque, dove c'è è ben in risalto. Lì si usa una roba pesantissima e, forse anche per questo, anche lì si è deciso di mettere il tutto nelle pagine di discussioni. Se mi informo su come funziona di là forse potremo adattare la cosa anche da noi.--Sbregghìsi 01:31, ott 25, 2009 (CEST)

EDIT 2°

Ho avuto una pensata: la pagina DPL si dovrebbe modificare in maniera da visualizzare, insieme alle voci, la loro pagina di discussioni. Già si capisce che le voci con il link in rosso per le discussioni non sono state ancora monitorate, in quanto non vi è alcuna discussione e pertanto nemmeno la categoria è stata inserita. Inoltre così facendo è - credo - possibile che il DPL monitori in automatico anche le discussioni delle voci, eliminando pertanto quelle in cui appare la categoria:Voci scrutinate. Wed, Tu che ne sai - immagino - un po' più degli altri cosa ne pensi? Aggiungere link particolari non dev'essere difficile: guarda ad esempio Nonciclopedia:DPL/Pagine_da_restaurare, dove appare link alla voce, nome dell'autore, i dati del template:restauro e il link per rimuoverlo. Quindi - ritengo - non dovrebbe essere difficile impostare il DPL in modo che analizzi o perlomeno visualizzi le discussioni delle voci che ivi finiscono.--Sbregghìsi 11:14, ott 25, 2009 (CET)

Parte di quello che proponi funziona già così, il resto non è applicabile:

• il DPL non visualizza le voci ma solo le discussioni, perché è costretto a cercare nel namespace "Discussione" in quanto è lì che mettiamo la categoria "Voci scrutinate". Per capirci meglio: se cercasse le voci non troverebbe la categoria "Voci scrutinate", quindi per lui sarebbero tutte da controllare. Il problema è proprio questo: dato che le categorie normali e quella che usiamo noi si trovano su due namespace diversi, il DPL non può cercare voci usando entrambe, ma solo una delle due (per quanto ne so). Insomma, o cerca per categoria o per voci non scrutinate.
• Anche se così non fosse, la presenza o meno di una discussione è troppo casuale, capita che ci siano articoli vecchi senza discussione e articoli creati 10 minuti fa con uno o più commenti.

-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:26, ott 25, 2009 (CET)^ver

1. Non so. Secondo me lavorando un po' con gli {{#if}} si dovrebbe poter combinare qualcosa
2. Questo lo so. Ma a noi interessa monitorare anche gli articoli vecchi. In tutti i casi se non c'è la discussione ancora è da scrutinare.

Devo informarmi per come fanno su WP --Sbregghìsi 11:58, ott 25, 2009 (CET)

Risolto! Il parametro "articlecategory" permette di cercare nella categoria dell'articolo cui la discussione appartiene! Per ora il DPL cerca solo fra i 20 più recenti per non appesantire i server (i DPL succhiano molte risorse), poi vedo se si può trovare una soluzione anche a questo.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:06, ott 25, 2009 (CET)^ver

Ottimo! Ora aggiorno il mio DPL. Anche per il problema recente son sicuro si troverà una soluzione!--Sbregghìsi 13:48, ott 25, 2009 (CET)

Potrebbe risultare utile segnalare nella pagina del progetto gli articoli sui quali si sta lavorando al momento, in modo che se qualcuno di noi ha buone idee può aggiungerle all'articolo. Io ad esempio sto lavorando al rifacimento dell'articolo Jovanotti. PS: rimuovete Cavaliere Mascarato dal progetto, sta commettendo una niubbiaggine dopo l'altra...--Maestro venerabile 13:59, ott 25, 2009 (CET)

Magari aggiungo un box per questo tipo di segnalazioni, a patto che non le lasciate ad ammuffire quando non servono più.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:23, ott 25, 2009 (CET)^ver PS:Riguardo al CavMasc ormai il danno è fatto: una volta che uno viene a conoscenza di questa pagina può usare tutti i nostri strumenti come se niente fosse. La prossima volta pensateci meglio prima di invitare gente nel progetto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:25, ott 25, 2009 (CET)^ver

Ma tanto penso che praticamente tutta l'utenza è a conoscenza di questa pagina, sbaglio o Eeeeee aveva postato qui? E poi basta guardare le ultime modifiche per venire a conoscenza di questa sandbox... Io lo rimuoverei comunque in modo che non incolpino il nostro progetto di eventuali danni causati da lui. Poi se il Cavaliere vuole lo stesso usare i nostri strumenti sono fatti suoi, noi intanto ce ne laviamo le mani di quello che fa.--Maestro venerabile 14:31, ott 25, 2009 (CET)

Sono totalmente d'accordo con il Triquequo: tutti gli utenti possono facilmente trovare questa voce, inoltre ho scoperto questa pagina in cui le sottopagine di TUTTI sono monitorate. Anche i calzini maleodoranti dei nuovi arrivati o i pornazzi delle vecchie utenze. Sulla pagina del progetto avevo già messo che è in prova Cav. Sto cercando di farlo tornare sulla retta via e gli ho fatto presente che se continua lo seghiamo dal progetto. Il Box è importante (e già lo pensavo con la sezione "contenitori"), si potrebbe dare un periodo di scadenza alle voci esposte nella "bacheca"-box. Tipo "non più di un mese" o cose del genere, in modo da non marcire. Altrimenti si crea una sorta di struttura ad imbuto come per il Tribunale: piano alla volta si slittano le voci da un contenitore indifferenziato al box relativo (la mia idea sarebbe di monitorare anche le voci che mettiamo in accusa o altro: in maniera che magari qualcun altro nel gruppo può occuparsene, senza bisogno che si vada a chiederglielo) ed entro un mese (tempo relativo: decidiamo quanto tempo di giacenza dare agli articoli) si risolvono o si tolgono dal box lasciando il template a cui è destinato.--Sbregghìsi 15:23, ott 25, 2009 (CET)

Bisogna capire che questo progetto serve a facilitare la vita a chi vuole migliorare gli articoli, non ad incasinergliela con regole contorte; anche il discorso di "segare dal progetto" qualcuno è illusorio: stare dentro o fuori non cambia niente, al limite se conosci questa pagina ricevi qualche dritta in più, tutto qua, e anche se sbatti qualcuno fuori è una "espulsione" del tutto virtuale, a quello lì non cambia proprio niente.
Meno seghe mentali, per favore: ricordati che non abbiamo nessun potere, compreso quello di far rispettare regole a chicchessia.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:35, ott 25, 2009 (CET)^ver

Ovvio . È solo per sentire la cosa "importante". IMHO l'idea che hanno gli altri è quella che vogliamo essere una team force. Il che significa che appena trovano uno che combina casini cercano di far saltare in aria il tutto bollandolo come "inutile". Meglio non dar loro la possibilità di avere da ridire qualcosa, no?--Sbregghìsi 15:51, ott 25, 2009 (CET)

Col cazzo, io porto tutto davanti al tribunale dell'Aja! Non possono prendersela con "noi", in quanto non esiste ufficialmente nessun "noi": ognuno è responsabile delle cazzate che fa. Poi c'è poco da far saltare in aria, uno nella propria pagina utente può fare ciò che vuole, e in questa addirittura si difendono le linee guida e la qualità del sito, che diamine!
E adesso basta con le minchiate, che sto cercando di creare altri sistemi per facilitarci il lavoro.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:57, ott 25, 2009 (CET)^ver

Ma che mincula sta dicendo don tricheco?? Se io al momento sto scrivendo articoli e basta! Non mi sto più occupando di nient'altro?! --GD95CAV 15:36, ott 25, 2009 (CET)

Cavaliere, non fare il finto tonto... Ti ho già bacchettato perchè non sai formattare bene, hai fatto un macello nella pagina Categoria:Voci scrutinate, hai messo sotto accusa una nonotizia senza neppure leggerla, l'articolo Dororo sul quale hai messo le mani fa ancora pena, dimentichi di inserire le categorie come ti ha fatto notare Puzza87 in discussione... Senza offesa, ma non sei molto affidabile e detto da un utente che in teoria avrebbe meno esperienza di te dovrebbe farti riflettere...--Maestro venerabile 17:16, ott 25, 2009 (CET)

Mi darò all'ippica --GD95CAV 17:36, ott 25, 2009 (CET)