Discussioni template:Allafacciawiki
Discussione del 2009
Questo template fa schifo! Anzi fa proprio paura! Non sarebbe meglio sostituirlo con questo? --
Haakon Magnus
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
- No, ma era da un po' che pensavo di rifarlo.--Canaja de Dio!
[Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 20:45, 23 lug 2009 (CEST)
- Ma qual è il senso? Cioè, questo template ha lo stesso significato di nowikipediapar, e il secondo è molto meglio, perchè dovremmo tenerci questo?
--
Haakon Magnus This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
- Ma qual è il senso? Cioè, questo template ha lo stesso significato di nowikipediapar, e il secondo è molto meglio, perchè dovremmo tenerci questo?
Perché sì, punto.--Canaja de Dio!
[Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 23:01, 26 lug 2009 (CEST)
- Perchè sì non significa niente, chiaro? Non le decidi tu queste cose.-- Haakon Magnus
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
Ma nemmeno tu, per cui stai fermo e non toccare niente, grazie.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 23:39, 23 ago 2009 (CEST)
Discussione del 2015
Questo template va nelle pagine più improbabili, quelle che su wikipedia non metterebbero mai. Allora è giusto che sia presente in una voce nella quale ho provveduto io a reinserirlo. 15:04, set 1, 2015 (CEST)
- Ribadisco: in questa pagina il template è opportuno. 18:51, set 1, 2015 (CEST)
Non ti è ben chiaro cos'è "una pagina improbabile che su wikipedia non pubblicherebbero mai". Sta Sara Varone è una showgirl, ovvero un personaggio televisivo, esistente (suppongo, non la conosco), su cui si potrebbe scrivere una biografia se a qualcuno su wikipedia fregasse qualcosa di lei. Alla faccia wiki va su pagine di argomenti che già dal titolo capisci che non vedrai mai su wikipedia: mentre posso andare a cercare "Sara Varone" su wiki, anche se potrebbe non esserci, sarei un idiota se mi aspettassi di trovarci pagine su
- argomenti completamente inventati come Legge del Tiraggio, Sindrome di Kaulitz-Efron o Pulirsi il culo con la merda
- soggetti esistenti nel quotidiano ma che non si prestano a farci una pagina su un'enciclopedia seria, tipo Pakistano che per strada tenta di venderti le rose (puoi immaginare perché), sindrome da oblio musicale, oppure due di picche.
Poi, è ovvio, ci sono sicuramente pagine in cui è usato alla cazzo di cane, tipo Silvia Vada, che ho individuato giusto ora, ma è può capitare. Per pagine come quella su cui ti sei incaponito, si usa Template:Nowikipediapar, perché si tratta di cose che potrebbero stare su wiki se fossero di rilevanza nazionale (teoricamente, se diventi famoso, pure tu puoi finire là sopra in qualità di essere umano enciclopedicamente rilevante, mentre non vedrai mai una pagina su Tuofratelloèundeficentechesirincoglioniscedavantialtelevisore), o non ci sono semplicemente perché a nessuno è ancora venuto in mente di scrivere la relativa pagina. Spero di aver dissipato i tuoi dubbi.--El PampaBannate tutti! 20:00, set 1, 2015 (CEST)
- Ho capito ciò che intendi dire. Per quanto riguarda questa pagina, ritengo comunque opportuno inserire "Allafacciawiki" perchè la pagina è esistita per ben 7 anni su Wikipedia in italiano, ma l'hanno cancellata dalla sera alla mattina senza una motivazione consistente. Per questo "Allafacciawiki" deve restare lì. 20:38, set 1, 2015 (CEST)
- Se l'hanno cancellata sono affari loro, hai detto tu stesso che è rimasta lì sette anni. Il tipo di articolo su cui va questo template su wikipedia non sopravviverebbe sette minuti. Il caso che hai descritto, di nuovo, è più per nowikipediapar. Anzi, se leggi il testo di quest'ultimo, il suo senso è "questa pagina non ti piace e speri di leggerne una versione non offensiva su wiki? Peccato, non ce l'hanno!"--El PampaBannate tutti! 21:28, set 1, 2015 (CEST)
- Chiaro, ma l'utente Nevermindfc, anziché interloquire come hai giustamente fatto tu, si comporta come l'oligarchia di dittatori che amministrano Wikipedia: ed è stato già dimostrato che Nevermindfc è amico dei dittatori di Wikipedia. 21:31, set 1, 2015 (CEST)
- Facciamo un attimo finta che tu non abbia scritto seriamente l'ultima fesseria: sei stato bannato non perché non eri d'accordo con Never su come si usa quel template, ma perché hai continuato a reinserirlo. Volevi discuterne? A disposizione, ma nel frattempo si lascia la pagina com'è finché non viene raggiunta una conclusione. E no, non si poteva lasciare come l'avevi modificata tu, logica vuole che nel dubbio la si lasci com'era prima e poi eventualmente si applichi la modifica, non si insiste ad annullare come se niente fosse. Non dubito che su wikipedia siano stronzi (checché ne pensi tu, non ci piacciono affatto i loro burocrati), ma le sanzioni per edit war esistono anche qui.--El PampaBannate tutti! 21:45, set 1, 2015 (CEST)
- Sì, su Wikipedia sono davvero stronzi. Questo è soltanto un esempio: un utente venne segnalato tra i problematici senza aver fatto nulla di male, venne portato all'esasperazione con varie accuse di essere un SP e altre fregnacce varie, lui sbottò a causa di queste provocazioni e venne bloccato infinito. Cose pazzesche, degne delle peggiori dittature. Comunque, nella voce in cui abbiamo fato l'edit war, ora ho messo "nowp": così va bene? 22:02, set 1, 2015 (CEST)
- Sì, comunque non ti fissare sui template decorativi, soprattutto quelli generici come allafacciawiki. Sono divertenti se non si esagera, altrimenti poi uno inizia a vederli in ogni pagina e diventano una rottura di coglioni. Inoltre, per ragioni tecniche (non rallentare inutilmente il caricamento della pagina) ed estetiche (troppi template a inizio pagina sono brutti) stiamo da tempo limitando l'uso dei template in cima all'articolo a uno, massimo due, dando ovviamente la precedenza a quelli più specifici rispetto all'argomento trattato. Per cui, se trovi una pagina in cui ti sembra che allafacciawiki potrebbe andare, ma ha già un template, lascia perdere (in questo caso dico solo uno, e non due, perché allafacciaecc è piuttosto ingombrante, infatti stiamo cercando di omologare tutti i template rendendoli più sottili). Se ti piace collaborare con piccole modifiche, ce ne sono di vario genere e molto meno "controverse" da realizzare, tipo correggere gli errori di ortografia o di formattazione che ti capita di trovare in giro.--El PampaBannate tutti! 22:17, set 1, 2015 (CEST)
- D'accordo. Grazie per le risposte e per il dialogo. 23:48, set 1, 2015 (CEST)
- Sì, comunque non ti fissare sui template decorativi, soprattutto quelli generici come allafacciawiki. Sono divertenti se non si esagera, altrimenti poi uno inizia a vederli in ogni pagina e diventano una rottura di coglioni. Inoltre, per ragioni tecniche (non rallentare inutilmente il caricamento della pagina) ed estetiche (troppi template a inizio pagina sono brutti) stiamo da tempo limitando l'uso dei template in cima all'articolo a uno, massimo due, dando ovviamente la precedenza a quelli più specifici rispetto all'argomento trattato. Per cui, se trovi una pagina in cui ti sembra che allafacciawiki potrebbe andare, ma ha già un template, lascia perdere (in questo caso dico solo uno, e non due, perché allafacciaecc è piuttosto ingombrante, infatti stiamo cercando di omologare tutti i template rendendoli più sottili). Se ti piace collaborare con piccole modifiche, ce ne sono di vario genere e molto meno "controverse" da realizzare, tipo correggere gli errori di ortografia o di formattazione che ti capita di trovare in giro.--El PampaBannate tutti! 22:17, set 1, 2015 (CEST)
- Sì, su Wikipedia sono davvero stronzi. Questo è soltanto un esempio: un utente venne segnalato tra i problematici senza aver fatto nulla di male, venne portato all'esasperazione con varie accuse di essere un SP e altre fregnacce varie, lui sbottò a causa di queste provocazioni e venne bloccato infinito. Cose pazzesche, degne delle peggiori dittature. Comunque, nella voce in cui abbiamo fato l'edit war, ora ho messo "nowp": così va bene? 22:02, set 1, 2015 (CEST)
- Facciamo un attimo finta che tu non abbia scritto seriamente l'ultima fesseria: sei stato bannato non perché non eri d'accordo con Never su come si usa quel template, ma perché hai continuato a reinserirlo. Volevi discuterne? A disposizione, ma nel frattempo si lascia la pagina com'è finché non viene raggiunta una conclusione. E no, non si poteva lasciare come l'avevi modificata tu, logica vuole che nel dubbio la si lasci com'era prima e poi eventualmente si applichi la modifica, non si insiste ad annullare come se niente fosse. Non dubito che su wikipedia siano stronzi (checché ne pensi tu, non ci piacciono affatto i loro burocrati), ma le sanzioni per edit war esistono anche qui.--El PampaBannate tutti! 21:45, set 1, 2015 (CEST)
- Chiaro, ma l'utente Nevermindfc, anziché interloquire come hai giustamente fatto tu, si comporta come l'oligarchia di dittatori che amministrano Wikipedia: ed è stato già dimostrato che Nevermindfc è amico dei dittatori di Wikipedia. 21:31, set 1, 2015 (CEST)
- Se l'hanno cancellata sono affari loro, hai detto tu stesso che è rimasta lì sette anni. Il tipo di articolo su cui va questo template su wikipedia non sopravviverebbe sette minuti. Il caso che hai descritto, di nuovo, è più per nowikipediapar. Anzi, se leggi il testo di quest'ultimo, il suo senso è "questa pagina non ti piace e speri di leggerne una versione non offensiva su wiki? Peccato, non ce l'hanno!"--El PampaBannate tutti! 21:28, set 1, 2015 (CEST)
Sono ancora io. Nevermindfc non vuole mettere nemmeno "nowikipedia", è veramente una cosa assurda. 10:02, set 2, 2015 (CEST)
- Di nuovo io: Nevermindfc, grazie per avermi dimostrato che Nonciclopedia è peggio di Wikipedia: mi hai bannato senza nemmeno intervenire in questa discussione, discussione in cui El Pampa si era detto favorevole a mettere "nowikipedia". Blocca tutte le pagine che vuoi, fai come ti pare, ti sei fatto bannare da Wikipedia ma hai imparato benissimo i metodi dittatoriali dei suoi admin e burocrati! 10:25, set 2, 2015 (CEST)
- Ti ho risposto nella tua pagina di discussione, tu non hai risposto nella mia ma hai continuato per cazzi tuoi altrove. Non ho né il tempo né la voglia di seguire le tue accuse in tutte le pagine dove le scrivi. --nevermindfc(STAVO DORMENDO) 13:56, set 2, 2015 (CEST)