Discussioni Nonnotizie:Ritrovati i corpi di Ciccio e Tore

so benissimo che questo argomento è piuttosto controverso, e prima che si sollevino polemiche per quanto ho scritto, voglio far capire a tutti che questo mio pezzo intende far notare solo che i giornalisti hanno rotto i coglioni: il padre è dipinto come un assassino quando ancora deve subire il processo e non ci sono per il momento prove. La madre è stata santificata quando potrebbe essere stata persino lei ad uccidere i propri figli. E poi Baudo che giustifica il calo di ascolti di sanremo con il ritrovamento... insomma roba raccapricciante più dello stesso fatto di cronaca che, ribadisco, NON INTENDO IN ALCUN MODO RIDICOLIZZARE. bloody

L'ultima notizia

Questa pagina la dovete cancellare,non è il caso che ridete di questa tragedia,perchè E' una tragedia.Io vi trovo molto divertenti,ma in questo caso state esagerando.

Ma hai letto quello che ha scritto bloody o no? E poi non fare tanto il perbenista, che tra 3 giorni ti sei già scordato chi sono, quei bambini. --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 12:31, 27 feb 2008 (UTC)

Non essere sgarbato

Guarda che non sono un perbenista,anzi!Io ci campo su questo sito,è la mia passione,ma non mi piace che questo tipo di cose sia scritto in momenti così delicati.

questo è lo spirito di Nonciclopedia: far ironia, anche nera, anche su cose di cui nn ci sarebbe niente da ridere. È anche un modo per esorcizzare il male, se vogliamo metterla su questo piano. Inoltre se leggessi tra le righe (ma è anche scritto esplicitamente nella discussione) capiresti anche la critica nei confronti dei media... nn è semplice umorismo nero. Se non ti piace sto articolo leggi gli altri, ma non credere che verrà tolto. --! Puzza87 ( Convertiti! ) 13:02, 27 feb 2008 (UTC)

su questo non si scherza

ok è un enciclopedia satirica pero con argomenti cosi delicati come la morte non si scherza punto quei bambini hanno sofferto la fame e il freddo è la cosa peggiore che puo capitare a un essere umano hanno gridato fino allo sfinimineto affinche qualcuno possa ascoltarli ma nessuno li sentiva sono scioccato è una cosa che non augurerei neanche al mio peggiore nemico neanche a un emo..

un utente di nonciclopedia

"neanche a un emo"... dio che idiota che sei. Sparisci, va', altro che utente, te sei un demente --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 18:35, 27 feb 2008 (UTC)

Mah...

Io non sono di quelli che si scandalizzano per questo genere di cose. Concordo con le argomentazioni di bloodymerdy, però se proprio si vuole ridicolizzare l'inondazione mediatica e Pippo Baudo, sarebbe stato meglio articolare la notizia sottolineando di più la scelleratezza di giornalisti & Co. che non quella del caso in sé. Insomma, si potevano scrivere cose tipo: Studio Aperto ha affermato questo e quest'altro, il TG4 smentisce così e colà, il CCSG conferma la presenza del demonio. Cioè, prendersela coi giornalisti e citare di meno e con tatto la madre, il padre e i due ragazzini. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  19:10, 27 feb 2008 (UTC)

Questa pagina va tolta. Finchè si fa ironia su politici, vicende, anche la religione, ma questo è troppo. Mi piace molto Nonciclopedia, ma queste sono esagerazioni troppo grandi. Quest'articolo per me è un insulto alla memoria di Ciccio e Tore, e bisognerebbe avere più di rispetto. Dopo due anni passati con la speranza che fossero vivi, dopo due anni di angoscia, ora la prendiamo a ridere? Su queste disgrazie non si può fare ironia. Non si può. Avrai anche non voluto ridicolizzarli, ma è quello che hai fatto. --Kingatos 19:48, 27 feb 2008 (UTC)

[conflittato]Secondo me, questo è un fatto sul quale non si può ironizzare. Anch'io come tutti voi scrivo su nonciclopedia, e credo che l'irriverenza e il tono irrispettoso delle voci sia alla base di tutto. Ma a volte bisogna rinunciare a spunti di cronaca delicati come questo: due bambini sono morti di fame e di freddo, soffrendo per 24 ore in fondo ad un pozzo. Per quanto ci si possa cucire una critica satirica al sistema e alla Stampa, non mi sembra questo né il caso né il momento per farlo, anche se non si scherza direttamente sui due bambini. --Bizio 20:02, 27 feb 2008 (UTC)

Condivido con Bizio. E ora con la votazione, cancellate questo articolo. E abbiate rispetto per Cicco e Tore. Grazie. --Kingatos 20:24, 27 feb 2008 (UTC)

Nonciclopedia non va in rovina se cancellate questa pagina. Ok, è un sito divertente, ma questo su questo NON si può fare ironia. CANCELLATE LA PAGINA. CANCELLATELA.--Kingatos 20:43, 27 feb 2008 (UTC)

bizio, kingatos, la news non è per fare ironia sulla vicenda, come ho già spiegato. È per evidenziare una assurdità dei media che deve essere fermata. Immaginate per un attimo di essere il padre o la madre di ciccio e tore: il padre ormai è riconosciuto da tutta italia come un mostro assassino (senza prove per il momento), la madre viene AGGREDITA per strada da folle inferocite di giornalisti che le chiedono persino che cazzo ha mangiato la mattina a colazione. Questo intende evidenziare la news, non fare ironia. Non è una news ironica. È una notizia DRAMMATICA, GROTTESCA. Ma non ironica. Non nelle mie intenzioni, come ho scritto. .--bloody

Processo

Risolviamola coi voti. --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 20:00, 27 feb 2008 (UTC)

non so cosa pensare. È evidente che non ho scritto la nonnews per ridere, ma per far riflettere. Se avessi voluto scrivere una notizia "demenziale" ci avrei messo topo gigio, mosconi e altre stronzate. Invece ogni riga, ogni singola riga di testo che ho scritto è stata attentamente studiata. Rotrigo, capisco quello che dici, ci mancherebbe, ma come hai notato nell'articolo ho fatto esattamente quello che hai detto tu (ho citato Porta a porta, Pippo Baudo, i giornalisti e gli inquirenti -- insomma tutta la gente coinvolta nel caso mediatico). La frecciatina alla madre è sempre un rimando al fatto che per quanto ne sappiamo noi, lei è colpevole quanto il padre (perchè non ci sono prove per il momento), eppure TUTTI i media spalano merda sull'uomo e mentre la donna viene trattata come una santa senza motivo. Ho criticato (forse in modo fin troppo aspro) questa gogna mediatica assurda che si ripete ad ogni cazzo di fatto di cronaca. E francamente credevo che nonciclopedia fosse l'unico posto nel web in cui avrei potuto esprimere tutto il mio disprezzo per certe categorie di persone. E ho scritto chiaramente che il fatto di cronaca in sè non voleva essere oggetto di satira, ma solo il modo in cui ci è stato riportato dai media. Ma non è servito. Nonciclopedia è piena di quei bimbi del web che tanto odiamo. Detto questo, non posso che rimettermi al voto democratico che credo alla fine boccerà l'articolo (tanto vale toglierlo subito). Mi scuso con chi si è sentito offeso, nonostante tutte le parole sprecate. Evidentemente parole al vento. bloody

Per quanto mi riguarda, la sdrammatizzazione e l'accusa ai media va benissimo, anzi, va incentivata. Non è tanto il buonismo scandalizzato e di facciata che mi fa prendere posizione sul caso, quanto il fatto che ogni nonutente dovrebbe lavorare tenendo presente che anche Nonciclopedia ha una sua dignità. Non dico che tu, bloody, abbia tradito questo fine, ci mancherebbe, solo che c'era da prevedere una simile reazione (e tu l'hai prevista, giustamente) e per tagliare la testa al toro sin dall'inizio, senza rinunciare all'articolo, ci si sarebbe dovuti sbilanciare quantitativamente più verso l'aspetto mediatico della vicenda che non su quello cronistico. Tu l'hai sottolineato, ma forse si potrebbe farlo ancora di più. Insomma, da parte mia non suggerisco di rifare l'articolo con un mea culpa, ma di ampliarlo come detto prima e rintuzzare gli eventuali scandalizzati. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  21:00, 27 feb 2008 (UTC)

Ok bloody, non volevi fare ironia. Comunque penso che Nonciclopedia non sia il sito più adatto per parlare di questa storia. Ma se proprio vuoi lasciare l'articolo cerca almeno di migliorarlo, di rendere bene l'idea di quello che volevi dire in realtà, e di non farlo sembrare una presa in giro. Se voui colpire i mass media fallo, ma cerca di non ironizzare, anche se involontariamente, questa triste faccenda. Grazie.--Kingatos 21:14, 27 feb 2008 (UTC)

il problema dello scrivere la notizia è stato che non potevo dire semplicemente "i giornalisti sono degli stronzi per questo e per quel motivo. Ho dovuto far dire loro cose stupide (come la storia del teletrasporto per giustificare l'accanimento mediatico contro l'uomo in prigione)... l'unica cosa che posso dire è che ci penso su, ma non so davvero cosa modificare perchè nella mia visione ogni parte del testo andrebbe lasciata così. Quindi chiedo a Rotrigo, se ha delle idee per modificare la cosa, di espormele senza problemi, anche su questa stessa pagina, o di fare lui stesso le variazioni che ritiene opportune. bloody