Discussioni Nonnotizie:Ritrovati i corpi di Ciccio e Tore

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

PREMESSA DA LEGGERE ASSOLUTAMENTE

Egregi signori, smettetela. Siamo addoloratissimi della tragica fine di Francesco e Salvatore (io personalmente quando l'ho saputo ho lanciato un urlo), ma questo articolo non si prende beffa dei due bambini, gli sia lieve la terra. Di ben altro.
Di quanti speculano sulle tragedie altrui, amplificando gli ascolti, con l'effetto tenerezza, con i primi piani delle lacrime di una donna, con le puntate ad hoc di talk show che non risolvono niente, ma fanno fare soldi ai network.
Dell'informazione superficiale che, mentre due bambini qualunque muoiono in un pozzo, omette di dire che ogni tre secondi un bambino come Ciccio e Tore muore di fame, perché non fa notizia, la gente cambierebbe canale.
Dell'abuso di sicurezza che la gente richiede, delle continue interviste a esperti, inquirenti, onniscienti, per far dire al telespettatore: "Ah, se lo dice lui, perché pensare? Tanto loro pensano meglio di me..."
Di come si possa (che schifo) nascondere dietro la morte di due poveri bambini un fallimento storico come Sanremo, unico programma in Eurovisione visto solo in Italia, un concorso notoriamente truccato, pieno di scandali, aperti e non, ormai diventato monotono e inutile.
Noi prendiamo in giro non la morte dei bambini, ma solamente l'osceno, becero, discutibilissimo circo mediatico che viene creato per non far pensare VOI ai veri guai in cui nuota il paese: i prezzi dei generi alimentari alle stelle, i salari fermi da otto anni, una governabilità che prima era impossibile e poi sarà peggio...ma di questo, voi, non dovete saperne nulla: dovete solamente sapere tutto di Cogne, Garlasco, Perugia, Gravina, Erba, Rignano Flaminio. Dovete saperne ogni dettaglio, ogni sfumatura, dovete saltare le pagine del giornale, azzittire lo spirito critico, lasciar fare ai politici, delegare a terzi la vostra voglia di conoscere la verità sulle cose seriamente importanti. Non dovete indignarvi perché hanno trasformato le Province in fabbriche di clientele, o perché un idraulico di Benevento dichiari al fisco più di un gioielliere di Varese, ma perché un sito goliardico ha avvicinato troppo il suono di una risata a Ciccio e Tore. Orrore, sgomento, onta pubblica!
Queste sono le cose che mi fanno incazzare. Il perbenismo di certa gente che si crede "occhei" solo perché piange a comando, si indigna a comando, esulta a comando, per poi chiedere il rogo per le voci fuori dal coro.
Bravi, continuate a piangere per Ciccio e Tore per due giorni, per tre giorni, per quanto la stampa vi parlerà di questa disgrazia. Poi li dimenticherete, è matematico, però avrete il cuore in pace perché avrete condiviso il generale "gnuè gnuè", quindi tutto OK. Tutti a comprare il videofonino a zero euro, alè.
Poi, se a un nordafricano casca in testa un blocco di cemento in un cantiere, o se a un commerciante onesto distruggono il negozio, chi se ne frega, un bel "qui è tutto uno sfacelo" e passa la paura. E la notizia.
E ora scusate, devo andare a misurare le macchie di sperma sul reggiseno di Meredith. Secondo voi sono di Rudy Guede, sono di Raffaele Sollecito o sono parte della collezione personale di Amanda Knox?
Vergogna, vergogna, vergogna.

--f.87/le passo l'ufficio reclami/ 16:12, 29 feb 2008 (UTC)

so benissimo che questo argomento è piuttosto controverso, e prima che si sollevino polemiche per quanto ho scritto, voglio far capire a tutti che questo mio pezzo intende far notare solo che i giornalisti hanno rotto i coglioni: il padre è dipinto come un assassino quando ancora deve subire il processo e non ci sono per il momento prove. La madre è stata santificata quando potrebbe essere stata persino lei ad uccidere i propri figli. E poi Baudo che giustifica il calo di ascolti di sanremo con il ritrovamento... insomma roba raccapricciante più dello stesso fatto di cronaca che, ribadisco, NON INTENDO IN ALCUN MODO RIDICOLIZZARE. bloody

L'ultima notizia

Questa pagina la dovete cancellare,non è il caso che ridete di questa tragedia,perchè E' una tragedia.Io vi trovo molto divertenti,ma in questo caso state esagerando.

Ma hai letto quello che ha scritto bloody o no? E poi non fare tanto il perbenista, che tra 3 giorni ti sei già scordato chi sono, quei bambini. --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 12:31, 27 feb 2008 (UTC)

Non essere sgarbato

Guarda che non sono un perbenista,anzi!Io ci campo su questo sito,è la mia passione,ma non mi piace che questo tipo di cose sia scritto in momenti così delicati.

questo è lo spirito di Nonciclopedia: far ironia, anche nera, anche su cose di cui nn ci sarebbe niente da ridere. È anche un modo per esorcizzare il male, se vogliamo metterla su questo piano. Inoltre se leggessi tra le righe (ma è anche scritto esplicitamente nella discussione) capiresti anche la critica nei confronti dei media... nn è semplice umorismo nero. Se non ti piace sto articolo leggi gli altri, ma non credere che verrà tolto. --! Puzza87 ( Giustificati ) 13:02, 27 feb 2008 (UTC)

su questo non si scherza

ok è un enciclopedia satirica pero con argomenti cosi delicati come la morte non si scherza punto quei bambini hanno sofferto la fame e il freddo è la cosa peggiore che puo capitare a un essere umano hanno gridato fino allo sfinimineto affinche qualcuno possa ascoltarli ma nessuno li sentiva sono scioccato è una cosa che non augurerei neanche al mio peggiore nemico neanche a un emo..

un utente di nonciclopedia

"neanche a un emo"... dio che idiota che sei. Sparisci, va', altro che utente, te sei un demente --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 18:35, 27 feb 2008 (UTC)

Mah...

Io non sono di quelli che si scandalizzano per questo genere di cose. Concordo con le argomentazioni di bloodymerdy, però se proprio si vuole ridicolizzare l'inondazione mediatica e Pippo Baudo, sarebbe stato meglio articolare la notizia sottolineando di più la scelleratezza di giornalisti & Co. che non quella del caso in sé. Insomma, si potevano scrivere cose tipo: Studio Aperto ha affermato questo e quest'altro, il TG4 smentisce così e colà, il CCSG conferma la presenza del demonio. Cioè, prendersela coi giornalisti e citare di meno e con tatto la madre, il padre e i due ragazzini. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  19:10, 27 feb 2008 (UTC)


Questa pagina va tolta. Finchè si fa ironia su politici, vicende, anche la religione, ma questo è troppo. Mi piace molto Nonciclopedia, ma queste sono esagerazioni troppo grandi. Quest'articolo per me è un insulto alla memoria di Ciccio e Tore, e bisognerebbe avere più di rispetto. Dopo due anni passati con la speranza che fossero vivi, dopo due anni di angoscia, ora la prendiamo a ridere? Su queste disgrazie non si può fare ironia. Non si può. Avrai anche non voluto ridicolizzarli, ma è quello che hai fatto. --Kingatos 19:48, 27 feb 2008 (UTC)

[conflittato]Secondo me, questo è un fatto sul quale non si può ironizzare. Anch'io come tutti voi scrivo su nonciclopedia, e credo che l'irriverenza e il tono irrispettoso delle voci sia alla base di tutto. Ma a volte bisogna rinunciare a spunti di cronaca delicati come questo: due bambini sono morti di fame e di freddo, soffrendo per 24 ore in fondo ad un pozzo. Per quanto ci si possa cucire una critica satirica al sistema e alla Stampa, non mi sembra questo né il caso né il momento per farlo, anche se non si scherza direttamente sui due bambini. --Bizio 20:02, 27 feb 2008 (UTC)

Condivido con Bizio. E ora con la votazione, cancellate questo articolo. E abbiate rispetto per Cicco e Tore. Grazie. --Kingatos 20:24, 27 feb 2008 (UTC)

Nonciclopedia non va in rovina se cancellate questa pagina. Ok, è un sito divertente, ma questo su questo NON si può fare ironia. CANCELLATE LA PAGINA. CANCELLATELA.--Kingatos 20:43, 27 feb 2008 (UTC)

bizio, kingatos, la news non è per fare ironia sulla vicenda, come ho già spiegato. È per evidenziare una assurdità dei media che deve essere fermata. Immaginate per un attimo di essere il padre o la madre di ciccio e tore: il padre ormai è riconosciuto da tutta italia come un mostro assassino (senza prove per il momento), la madre viene AGGREDITA per strada da folle inferocite di giornalisti che le chiedono persino che cazzo ha mangiato la mattina a colazione. Questo intende evidenziare la news, non fare ironia. Non è una news ironica. È una notizia DRAMMATICA, GROTTESCA. Ma non ironica. Non nelle mie intenzioni, come ho scritto. .--bloody

Processo

Risolviamola coi voti. --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 20:00, 27 feb 2008 (UTC)

non so cosa pensare. È evidente che non ho scritto la nonnews per ridere, ma per far riflettere. Se avessi voluto scrivere una notizia "demenziale" ci avrei messo topo gigio, mosconi e altre stronzate. Invece ogni riga, ogni singola riga di testo che ho scritto è stata attentamente studiata. Luther Blissett, capisco quello che dici, ci mancherebbe, ma come hai notato nell'articolo ho fatto esattamente quello che hai detto tu (ho citato Porta a porta, Pippo Baudo, i giornalisti e gli inquirenti -- insomma tutta la gente coinvolta nel caso mediatico). La frecciatina alla madre è sempre un rimando al fatto che per quanto ne sappiamo noi, lei è colpevole quanto il padre (perchè non ci sono prove per il momento), eppure TUTTI i media spalano merda sull'uomo e mentre la donna viene trattata come una santa senza motivo. Ho criticato (forse in modo fin troppo aspro) questa gogna mediatica assurda che si ripete ad ogni cazzo di fatto di cronaca. E francamente credevo che nonciclopedia fosse l'unico posto nel web in cui avrei potuto esprimere tutto il mio disprezzo per certe categorie di persone. E ho scritto chiaramente che il fatto di cronaca in sè non voleva essere oggetto di satira, ma solo il modo in cui ci è stato riportato dai media. Ma non è servito. Nonciclopedia è piena di quei bimbi del web che tanto odiamo. Detto questo, non posso che rimettermi al voto democratico che credo alla fine boccerà l'articolo (tanto vale toglierlo subito). Mi scuso con chi si è sentito offeso, nonostante tutte le parole sprecate. Evidentemente parole al vento. bloody
Per quanto mi riguarda, la sdrammatizzazione e l'accusa ai media va benissimo, anzi, va incentivata. Non è tanto il buonismo scandalizzato e di facciata che mi fa prendere posizione sul caso, quanto il fatto che ogni nonutente dovrebbe lavorare tenendo presente che anche Nonciclopedia ha una sua dignità. Non dico che tu, bloody, abbia tradito questo fine, ci mancherebbe, solo che c'era da prevedere una simile reazione (e tu l'hai prevista, giustamente) e per tagliare la testa al toro sin dall'inizio, senza rinunciare all'articolo, ci si sarebbe dovuti sbilanciare quantitativamente più verso l'aspetto mediatico della vicenda che non su quello cronistico. Tu l'hai sottolineato, ma forse si potrebbe farlo ancora di più. Insomma, da parte mia non suggerisco di rifare l'articolo con un mea culpa, ma di ampliarlo come detto prima e rintuzzare gli eventuali scandalizzati. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  21:00, 27 feb 2008 (UTC)

Ok bloody, non volevi fare ironia. Comunque penso che Nonciclopedia non sia il sito più adatto per parlare di questa storia. Ma se proprio vuoi lasciare l'articolo cerca almeno di migliorarlo, di rendere bene l'idea di quello che volevi dire in realtà, e di non farlo sembrare una presa in giro. Se voui colpire i mass media fallo, ma cerca di non ironizzare, anche se involontariamente, questa triste faccenda. Grazie.--Kingatos 21:14, 27 feb 2008 (UTC)

il problema dello scrivere la notizia è stato che non potevo dire semplicemente "i giornalisti sono degli stronzi per questo e per quel motivo. Ho dovuto far dire loro cose stupide (come la storia del teletrasporto per giustificare l'accanimento mediatico contro l'uomo in prigione)... l'unica cosa che posso dire è che ci penso su, ma non so davvero cosa modificare perchè nella mia visione ogni parte del testo andrebbe lasciata così. Quindi chiedo a Luther Blissett, se ha delle idee per modificare la cosa, di espormele senza problemi, anche su questa stessa pagina, o di fare lui stesso le variazioni che ritiene opportune. bloody

Ok. Ma almeno provaci a modificarla.--Kingatos 21:26, 27 feb 2008 (UTC)

Un momento, ma quello che dici tu equivale, de facto, a cancellare l'articolo. Perché non si può non fare satira sui media senza citare anche la vicenda. L'idea è resa bene, solo che non tutti hanno presente cosa vuole dire, sotto sotto, bloody. Per principio di precauzione, si poteva calcare ancora di più per farlo capire anche ai niubbi scandalizzabili, ma è questione di gusto. Si vede che bloody li considera un po' più svegli di quanto siano veramente. Fosse per me, l'articolo andrebbe bene così, ma è per evitare polemiche che suggerirei di aggiungere qualche altra cazzata su giornalisti & Co. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  21:30, 27 feb 2008 (UTC)

Ok. Comunque lo penso anch'io che i mass media sono bastardi. Fate quello che volete, ma cercate di farlo nel modo più giusto. Bloody ha ragione riguardo ai mass media, ma dico che per me, l'articolo andrebbe ALMENO rivisto, allungato magari, denunciando i mass media, e riscritto con più accuratezza.--Kingatos 21:42, 27 feb 2008 (UTC)

Innanzitutto volevo dire che questo articolo, fa pena scritto in una maniera di merda ... secondo , a quello che mi ha risposto, vorrei controbattere dicendo che non lo augurerei a nessuno ma a te si, prova a stare tu in un pozzo dove nessuno ti sente soffri la fame il freddo ti devi pisciare addosso e cagare addosso con puzza, una marea di insetti che ti pungono e ti rendono nervoso provaci(hai presente i sims nervosi? 50 mila volte peggio)... e comunque l'autore di sta merda di articolo è pregato di andare a farsi fottere ..grazie

grazie a te. parole sagge le tue direi. grazie per tutte le tue dritte, soprattutto sulla scrittura. bloody
I bambini sono pregati di non intervenire su certe cose e di ritornare a giocare a "The Sims", grazie. --Zaza; (eh?) 22:04, 27 feb 2008 (UTC)

no!

finchè si parla di chuck norris, prodi o berlusconi si può anche scherzare e prendere in giro.. ma non ci si può permettere di scherzare su simili tragedie, dove è finito il rispetto?

come già detto, il rispetto c'è tutto per i bimbi e la famiglia. L'articolo è contro i giornalisti... è la 3a volta che lo scrivo... vedi te... bloody
Bloody, non dargli corda... rispondi a solo a chi vuole discutere con te costruttivamente e glissa sulle cose che dicono gli altri. --Zaza; (eh?) 22:04, 27 feb 2008 (UTC)

Fare ironia su questi fatti tragici è difficilissimo, ma credo che quest'articolo sia un esempio di come sia possibile farlo. Posso capire che questa voce urti la sensibilità di molte persone, ma questi appelli alla cancellazione mi sembrano inappropriati: l'articolo non è né volgare né offensivo verso i due ragazzini, rispetta in pieno le linee guida e coglie gli aspetti umoristici della vicenda. Poi sicuramente, come ogni voce, è migliorabile - d'altra parte si tratta di una NonNews, che generalmene viene consumata calda e poi dimenticata: se fosse un articolo vero e proprio, sicuramente ci sarebbe da lavorare di più. --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 22:06, 27 feb 2008 (UTC)

  1. non è ancora stata fatta l'autopsia quindi nessuno sa con esattezza cosa sia successo
  2. come al solito vi abbassate al livello dei finti perbenisti. Il solo fatto di essere un utente registrato non fa di te un Nonciclopediano. Se scrivi e vivi la Nonciclopedia in tt il suo significato non dovresti mai chiedere la cancellazione di un articolo scritto bene. Chi non capisce questo, e lo dico senza dispiacere, può andare altrove, tanto non sarà mai un nonciclopediano vero, a me e agli altri utenti non credo dispiacerà. Io l'ho sempre detto: questo sito non è adatto a tutti. Quindi porgo i miei complimenti a chi come al solito permette che un articolo fatto bene venga votato per la cancellazione. Io non voterò per principio, perchè è una vergogna. Se un giorno Nonci fosse invasa da utenti perbenisti che chiedono la cancellazione di tt le pagine poco morali e democraticamente la ottenessero? Io non permetterò che Nonci sia trasformata in qualcosa che non vuole essere, per la sua natura, per la sua filosofia e per tt la gente che ogni giorno lotta per la totale libertà di espressione, qui e sul web. Bloodymerdy, penso tu sia un utente abbastanza ambientato da poterti incazzare e non accettare che un tuo articolo sia votato. Anche perchè il VfD non ha certo questo scopo, è solo per gli articoli merdosi. --! Puzza87 ( Giustificati ) 00:50, 28 feb 2008 (UTC)
Io ho messo l'articolo in votazione proprio per votare in massa per l'assoluzione in modo da zittire le cornacchie. --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 02:44, 28 feb 2008 (UTC)
ma no puzza, secondo me va benissimo il voto, è giusto che si rispetti l'opinione di tutti e si decida democraticamente, specialmente su un argomento controverso come questo. Certo, sono incazzata perchè avevo previsto tutto questo mentre scrivevo e credevo di essere riuscita a non offendere la memoria dei due bambini, ma per qualcuno l'ho fatto ed è quindi giusto che ci sia un dibattito. Ognuno ha il diritto di dire come la pensa alla fin dei conti. Certo mi aspettavo delle argomentazioni migliori da parte di quelli contro l'articolo e non delle lagne da discussione dei tokio hotel... bloody

Beh, visto che siamo in democrazia, dico pure io la mia. A me sta storia mi ha già rotto il cazzo! È possibile che da una tragedia si finisce sempre e costantemente a blaterare? Mi sembra la storia delle comari di paese che non hanno un belin da fare. La pagina deve restare, perchè fa dell'ironia su ste cazzate, non sulla morte di due bambini, è stata fatta molto bene e voglio complimentarmi col suo autore. Di studio aperto, Chi l'ha visto e peggio il Tg4 me ne sbatto altamente i coglioni.

Niente compromessi

Tutti noi sappiamo chi sono quelli che si lamentano! Detto sinceramente io mi ero anche stupito nel leggere il tuo primo commento in discussione: lo ritenevo superfluo, giustificarsi su Nonciclopedia è un controsenso. In ogni modo è inutile pararsi il culo con tentativi di spiegazione, perchè tutti noi sappiamo che tanto sono parole al vento. Trovo inutile anche il dialogo con persone che un certo tipo di umorismo non lo accetteranno mai.
Già che ci sono voglio consigliarvi un sito che su questo tipo di umorismo ci viaggia. Se apprezzate lo stile sicuramente capirete il valore di certe perle: Volevo rovesciare il governo --! Puzza87 ( Giustificati ) 12:04, 28 feb 2008 (UTC)

« Già che ci sono voglio farmi il figo e consigliarvi un sito che mi ha fatto conoscere sanji »

--Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 15:32, 28 feb 2008 (UTC) Un'altra cosa. Avendo preso seriamente la gestione del sito oramai da più di un anno, mi sono sempre soffermato nella cura dei contenuti e nella difesa di ciò che rappresenta Nonciclopedia, più che sull'aspetto tecnico. In quanto admin mi sento tenuto a salvaguardare la produzione artistica Asd dei miei picciotti, che scrivono su questo sito, lasciando loro la massima libertà di espressione e rendendo minime le limitazioni (sono consapevole che dei limiti ci vogliono). Solo pensare che un utente decida di non scrivere più su Nonciclopedia perchè limitante mi annienta dentro (cit.): rappresenterebbe una sconfitta per me e per il sito. --! Puzza87 ( Giustificati ) 12:15, 28 feb 2008 (UTC)

Asd bè il passaparola funziona! =) --! Puzza87 ( Giustificati ) 17:24, 28 feb 2008 (UTC)

QUESTE SONO DELLE COSE SERIE NON POTETE PERMETTERVI DI SFOTTERE SU QUESTI ARGOMENTI, NON SONO CAZZATE! NON AVETE RISPETTO! IMMEGINO NON CE LO AVETE NEANCHE PER VOSTRA MADRE! FATEVI UN ESAME DI COSCIENZA!

io invece immEgino che è già un po' che non hai un rapporto sessuale. leggi la discussione prima di sparare perle di saggezza o in alternativa chiudi la finestra.--Nanni...inquietante...Shocked 13:49, 29 feb 2008 (UTC)
Ammettilo, sei Lino BEnfi! Ecchecchezzo! --Zaza; (eh?) 17:27, 29 feb 2008 (UTC)
Questa pagina DEVE restare a tutti i costi! Solo se accetterete articoli come questo dimostrerete che potete essere utili a nonciclopedia! Se rosikate o v'indignate porrete inconsamente dei paletti alla vostra creatività e le vostre pagine ne risentiranno. Complimeti bloody, bel lavoro. --Komet 17:50, 29 feb 2008 (UTC)
Sinceramente l'articolo è bellissimo, Bloody come cazzo fai? Brava... --Foldonar (Wathaaa) 18:40, 29 feb 2008 (UTC)
La pagina Nonnotizie:Ritrovati i corpi di Ciccio e Tore è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.

articolo su ciccio e tore

Non sono un moralista anzi odio i moralisti ma sono morti 2 bambini..non credo che nessuno abbia voglia di ridere su qcs del genere.Con questo articolo rendete solo deprimente un sito che invece solitamente è molto divertente e questo è davvero un peccato.

Qui non si sfottono i bambini,ma piuttosto il fatto che la loro morte è stata strumentalizzata dai media (come è stato fatto con Yara,Sarah Scazzi,Eluana,Fabrizio Quattrocchi).
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussioni_Nonnotizie:Ritrovati_i_corpi_di_Ciccio_e_Tore?oldid=769242"