Discussioni Nonciclopedia:Progetto Restauro

Archivio Archivio come archiviare

Ragazzi diamoci una calmata che stiamo dicendo la stessa cosa. I contenuti non si cancellano in blocco senza una valida ragione, ovviamente l'obiettivo di tutti è migliorare l'articolo.
Detto ciò, anche a me è capitato in passato di intervenire su articoli eliminando parti non umoristiche, magari delle inutili liste, o possiamo citare anche tutti gli articoli che sono stati ridotti a stub perché pochissimo si salvava.
Non si può ogni volta passare per una votazione, quindi avvertire quando si procede è giusto.
Nel caso specifico io trovo la pagina Tipi di metallaro già soddisfatta dal contenuto dei paragrafi sui tipi di metallaro, appunti, e sinceramente quella storiella del drago e della principessa non solo non mi sa di nulla, ma mi sembra già vista (tipo Hai due mucche o la gallina attraversa la strada, non so se mi spiego.)
Non è un paragrafo migliorabile: o lo cancelliamo perché non serve, o lo teniamo perché fa ridere.
Per me non fa ridere un granché, come ho detto mi sa di già visto e lo trovo anche fuori contesto rispetto allo stile dell'articolo. Poi boh, se proprio non si vuole cancellarlo, almeno riduciamolo, perché così secondo me rallenta molto anche la lettura.--CAESAR 18:15, feb 27, 2017 (CET)

In effetti al di là dallo psicodramma io avevo già un'idea sul come riscriverlo perché a mio parere una comparazione fra i vari tipi è utile per evitare che sia solo una lista di tipologie prese singolarmente. Non piace neanche a me nella sua forma attuale perché (come negli esempi di mucche e polli che attraversano strade) è scritto in modo tale da farmi pensare che è un plagio raccattato da chissà che social americano.

Secondo me funziona meglio se si mettono i vari tipi di metallaro in una situazione molto poco metal tipo, che so, fare la fila alle Poste o accompagnare la nonna a fare la spesa, e poi mostrare i diversi comportamenti estremizzandoli in modo surreale. Non è difficile da fare.

In alternativi si può fare una comparazione in una situazione realistica nell'ambiente della musica metal, ma dubito sarebbe molto divertente.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:36, feb 27, 2017 (CET)

« ... è scritto in modo tale da farmi pensare che è un plagio raccattato da chissà che social americano. »

Ho avuto la stessa impressione e mi sono ricordato di quando ho mutilato decine di pagine da un tormentone che gira solitamente sui social o tramite catene di S. Antonio. In bocca al lupo, rawr.--Treffo^{confessa - CCSC} 18:38, feb 27, 2017 (CET)

Quasi.

Credo di averlo trovato: http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/La_Princesse_et_le_Dragon_du_Royaume_de_Metal

E a prescindere dalla questione che non è chiusa e si deve risolvere (perché Ceasar, non è vero che stiamo dicendo tutti la stessa cosa. Wedhro sta affermando altro), continuo a pensare che quella parte non debba stare lì. Anche se modificata bisognerebbe farne un articolo a sé. Quell'articolo è troppo lungo e quel paragrafo stona col resto. Dio ... mi sembra di ripetere le stesse cose in loop senza che nessuno le registri....-- Exodus 96 18:51, feb 27, 2017 (CET)

Se non s'era capito, per me sta bene mutilarlo, tanto più se non è neanche un contenuto originale.--Treffo^{confessa - CCSC} 18:56, feb 27, 2017 (CET)

Ciao, cosi. cresh dovrebbe aver fatto andare l'orfano bot da un bel po', quindi dovreste avere cosi a cui dare una famiglia. Volevo chiedervi di controllare sempre col "Puntano qui" e di segnalare eventuali anomalie.--Aut^{Scrivi a Mente} 00:54, apr 3, 2017 (CET)

Annunciaziòn! Annunciaziòn! Essendo che non riesco a contribuire più a questo progetto né al sito in generale, mi tolgo il peso di questo orpello. Grazie e arrivederli.--Treffo^{confessa - CCSC} 22:54, apr 3, 2017 (CET)

"Lavoro sporco"

Dopo aver spulciato le pagine di servizio ho appurato che qui non abbiamo l'equivalente wikipedico del "lavoro sporco", cioè l'insieme di operazioni che servono a tenere in ordine le pagine. A parte i compiti già svolti dai progetti Sorveglianza e Restauro, restano scoperte le categorizzazioni, le rinominazioni, le disambigue, i link di navigazione, la collocazione per namespace e, insomma, tutte le altre operazioni di organizzazione delle pagine, al di là dal loro contenuto.
Da quanto ho capito queste faccende venivano svolte sul vecchio forum. Ovviamente ora avrebbe senso creare una pagina di servizio che dia tutti gli strumenti utili e sulla quale coordinarsi, che è indispensabile perché sono operazioni affini ma ben diverse dal sorvegliare le ultime modifiche e migliorare i contenuti. Quindi propongo di:

• Creare questa nuova pagina di servizio. Nome da decidere, tenete conto che è un'attività che ricorda il mestiere degli archivisti e dei tassonomi. La pagina in questione dovrà interfacciarsi con Nonciclopedia:Progetto Sorveglianza e Nonciclopedia:Progetto Restauro.
• Il progetto Restauro non avrebbe più il compito di gestire orfani né di fare altre operazioni non attinenti al miglioramento dei contenuti.
• Tra parentesi, secondo me tutti 'sti Progetto Vattelapesca e Progetto Tal dei Tali andrebbero rinominati togliendo "progetto", che allunga il titolo inutilmente e confonde un po' le idee perché "progetto" in realtà su Wikipedia è usato per descrivere i vari Commons, Wikibooks ecc., non i gruppi di lavoro interni.

NB: su Wikipedia mettono tutto insieme ma non è necessario farlo anche qui; al limite posso creare una pagina unica che link a tutti i progetti di manutenzione, ma tenendoli comunque separati perché tenere d'occhio le UM richiede talenti diversi dal correggere la grammatica o dal catalogare gli articoli.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:16, set 29, 2017 (CEST)

Diciamo che aspetto fino a venerdì (1 settimana tonda tonda) poi vinco il match per abbandono.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:49, ott 2, 2017 (CEST)

Ben, trasformiamo il monologo in un dialogo. Io non ho capito l'idea di fondo: creare una nuova task force per gestire questa ulteriore attività da archivisti, coordinata con pulisher e restauratori? Per me va anche bene, il guaio sarà reperire la manovalanza. Però mi sfugge l'idea di fondo del castello: io avevo inteso (ne parlammo mesi fa) che intendevi col tempo diminuire, se non proprio abrogare, i "Progetti". Ora invece ne vuoi in pratica costruire uno nuovo?Nulla di male, vorrei solo capirne di più. Oppure intendi semplicemente creare una pagina di servizio e poi viene gestita random da chi non ha un cazzo da fare, utenti diciamo "qualsiasi"? Anche perché forse il problema task force andrebbe gestito globalmente, nel senso: nessuno allo stato si occupa di catalogazioni immagini (Anse1997 è sparito); quello UM le controlli mi pare tu quasi in solitaria; il Tribunale lo seguo io; del Progetto Restauro ci sono di "attivo" (ma me ne occupo poco) soltanto io; nabbysitter ufficiali non ce ne sono più.....insomma, ci sono più progetti che personale. Ne creiamo uno in più? Resto in attesa di tuoi (stringati, se possibile) chiarimenti. --Blueyes2002 ^disc 18:23, ott 2, 2017 (CEST)

Eh no, non puoi porre 4 questioni e poi sperare di avere risposte brevi, così mi uccidi... Va be', ci provo. Non ricordo di aver detto quanto sopra ma in sintesi:

• Le squadre con cartellini da timbrare ecc. non le ho mai condivise perché caricano tutto il lavoro su 3 cristi e tendono a scoraggiare gli altri.
• Credo che sia invece opportuno creare gli strumenti e le guide per facilitare la vita a chiunque voglia svolgere certe attività liberamente, senza che la cosa sia vissuta come "esclusiva" dei 3 cristi di cui sopra.

• I compiti esclusivi dovrebbero essere più che altro questione di gruppi utente perché sono l'unica cosa che dà poteri reali, ma questo è un altro discorso.
• Chiaramente ci sono cose che vanno per forza fatte da qualcuno con regolarità se no casca la baracca, ma non è questo il caso: il sito non va a troie solo perché manca il tizio che passa 1 ora al giorno a categorizzare.

• Quindi i "progetti" di manovalanza sarebbero nient'altro che punti di raccordo per chi voglia svolgere una certa attività; non vanno aboliti, vanno solo organizzati meglio tenendo conto che l'epoca "task force" è tramontata da un pezzo e che gestire queste attività su un forum esterno non va bene. Poi se escono utenti che vogliono fare certe attività regolarmente la squadra si forma da sé, senza bisogno di imporne la creazione (che poi risulta in liste di responsabili piene di gente scomparsa da anni). Certo, servono utenti esperti che indirizzino quelli inesperti, ma visto che non possiamo fare tutto in 4 mi accontento di pagine che spieghino bene cosa fare e come farlo.
• Nello specifico di quella pagina di cui parlo, non sarebbe altro che una lista di link e contatori utili a chi volesse catalogare, rinominare, "disorfanare" ecc. ecc., insomma, chi ha la mentalità da archivista come per l'appunto Anse con le immagini. Se nessuno vuol farlo, amen, ma almeno chi vuol farlo ha un punto di riferimento, che ora non esiste.
• Invece per quanto riguarda questo progetto Restauro qui, sento la mancanza di uno spazio per chi vuole migliorare l'umorismo di una pagina invece che la mera ortografia; questa cosa si collega alla funzione di Inquisizione e Tribunale, quindi è rimandata ad altro momento.

Io ci ho provato a sintetizzare, se non ci ho riuscito chiedo perdono ma ho i miei limiti.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:49, ott 2, 2017 (CEST)

Sei stato chiaro ed esaustivo. Nulla in contrario a creare la pagina di servizio in questione. Uno strumento in più per chi desidera fare non può che essere bene accetto, almeno da parte mia. --Blueyes2002 ^disc 00:31, ott 3, 2017 (CEST)

Progressi

Per ora ho creato una bozza di una pagina centrale da cui smistare tutte le operazioni di manutenzione, seguendo l'esempio del "lavoro sporco" di Wikipedia, a dire il vero più completa perché lì tante attività le mettono in altre pagine; una prima bozza senza grafica, solo strumenti: Utente:Wedhro/SandboxLavoroSporco. In pratica si tratta di quelle operazioni utili che quasi chiunque può fare, senza bisogno di permessi speciali ma comunque rispettando le regole.
Si nota come il lavoro è suddiviso in 3 tronconi, di cui 2 già occupati dai progetti Restauro e Sorveglianza; manca il terzo, quello relativo alla struttura delle pagine nel sito, per il quale creerò una pagina apposita e qui, serverebbe un nome che come i 2 di prima sia chiaro ma anche un po' ironico.
In realtà esiste una quarta attività di manutenzione, quella relativa alla gestione degli utenti: al di là delle questioni delicate tipo sanzioni, controllo identità e assegnazione permessi, che è roba da admin, restano la moderazione, l'assistenza ai pivelli, la gestione delle PD e altre cose importanti ma che non riguardano né contenuti né burocrazia; vale la pena creare un 4° progetto che riunisca in sé il nabbysitting, la verifica delle PD utente e cose del genere? Boh, non so, magari poi provo a fare un elenco di strumenti come per le altre cose e vediamo cosa ne esce.
Infine, il nome di questa pagina: serve una parodia di "lavoro sporco", che già di per sé è parodistico. Per ora ho usato Sbattimento, attendo idee migliori.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:02, ott 13, 2017 (CEST)

Se qualcuno commenta non mi offendo, soprattutto se lo fa prima che mi metto sotto a riorganizzare l'intero ambaradan.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:55, ott 15, 2017 (CEST)

"Fun"

Saprete certamente che ci sono parecchi articoli chiamati "Fun di (qualcosa)", a parte ovviamente lo stesso Fun. La scelta di chiamarli così invece che "fan" fu fatta per sfottere i bimbiminkia che si autodefinivano in tal modo su forum di cui ormai manco ricordiamo l'essere esistiti. Oggigiorno quest'usanza è desueta, se cercate "fun di" sul vostro browser di fiducia probabilmente non spunterà niente. Il rischio di essere presi per ignoranti che non sanno manco scrivere "fan" è forte.
"Fun di Finaly Fantasy" l'ho già rinominato Fan di Final Fantasy perché è in Latrina e va in PP, farei lo stesso con tutti gli altri. Anzi, già che ci sono, Fun è orribilmente obsoleto, listoso e caghettoso, spero nessuno si offenda se ci metto mano pesantemente.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:35, ott 26, 2017 (CEST)

Sesso orale

Nonostante il nome che dovrebbe riferirsi a ogni tipo di sesso orale, la pagina è un'ennesima variante del concetto di Pompino e non parla praticamente d'altro. Dato che quest'ultima voce fa un po' pena mentre in quell'altra qualcosa di buono c'è, direi di integrarne le parti maschio-centriche in Pompino e lasciare il poco che resta come stub, in modo che si possa davvero scrivere dell'argomento in generale; guardate la voce su Wikipedia e ditemi se non c'è un mondo di cose da dire.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:05, nov 8, 2017 (CET)

Restauratori

Chissà se sono nel posto giusto. Vai e cerca. Comunque, forse bisognerebbe aggiornare questa pagina. Nella lista dei restauratori c'è ancora Treffo che mi pare avesse detto di non voler più quel ruolo, il piccolo Anse che non si vede da tanto (mi manca quel ragazzino, era bravissimo ), Cafi è inattivo/a da quasi due anni, mentre io che sono restocoso da più di un anno non compaio nemmeno in lista. E la cosa mi distrugge l'anima. In realtà non me frega una sega, però davvero forse dovremmo aggiornare la tabella -- Exodus 96 19:38, mar 13, 2018 (CET)

Bof, per me 'ste tabelle sono controproducenti per 2 motivi: primo, sono sempre indietro rispetto alla situazione reale (giustamente nessuno ha voglia di starci dietro), e quindi inutili; secondo, danno l'idea che il miglioramento di articoli sia competenza di una ristretta cerchia quando invece chiunque è libero, anzi, dovrebbe essere incoraggiato a farlo. Per me, pinco pallino qualunque, sarebbe meglio che la pagina desse solo strumenti e consigli/regole, e basta.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:52, mar 13, 2018 (CET)