Discussioni Nonbooks:Dimostrazione che 1=2

C'è un grave errore nel passaggio:

Dalla fattorizzazione dei due termini dell'uguaglianza, ricordando le regole di scomposizione della differenza di quadrati, si ricava òlkjk

L'equazione può avere due risultati

o a-b=0 COME E' IN REALTA'

oppure b=a+b CHE NON E' VERIFICAlòkTA

Quindi 1 non è uguale a 2.

Un pò difficile da spiegare ckòòlmq è così.

Aehm... si. Prova col limite a +1, magari ti ricredi...

@Fulmin: che è stà òkllcolor:#FF6347;">a;]] ^(eh?) 23:28, 13 giu 2007 (UTC)

Volevo finalmente dire che nlavevo sclerato tutta la vita, ma che 1 è uguale a 2!

kòkllkò

sì, vabbè ma quindi sta voce ha un senklòso o no?lkòklòqlklkòuanto dice il tizio sopra è vero o no? --Godo-fuffix 06:55, 14 giu 2007 (UTC)lkòlk

Il senso dovrebbe aveercelo, il signore qui sopra lkònon so se ha ragione--Fulmin 07:30, 14 giu 2007 (UTC)

Questo è un vecchio giochetto matematico. C'è anche un articolo di Unciclopedia: [1]. Però sinceramente lì e trattato un po' meglio... --Heavymachinegun 12:25, 14 giu 2007 (UTC)

Io hoi creeato diciamo l'inizio, ovviamente tutti potrebbero renderlo migliore.--Fulmin 12:38, 14 giu 2007 (UTC)

Ovviamente c'è il trucco. Il trucco è che a un cero punto si divide membro a membro per (a-b). Ma se a=1 e b=1, allora (a-b)=0. Ma possiamo dividere per 0? No. Solo Lui può! Panta1978

c'é anche un altro errore. (a+a)(a-a) = 2a² - 2a². questo cambia le cose *sorride*

:::a parte il fatto che SI PUò dividere per 0 (il risultato è infinito), il vero errore è che $b=a+b$ è uguale a $a=0$, e quindi l'equazione ha infiniti valori.

La precedente frase presenta livelli significativi di bimbominkiaggine

eh certo, ti rimane solo da dimostrare che "òklilknito" sia un numero... poi sei a posto

lkòlk k trfxyhn dr PFFFFFF! Mi sembrate users di wikipedia... in fondo siamòpòyuojnio su nonci e non tutto deve avere per forza un senso, no? :D --LgK Aòlkòòlkmimaster 22:01, 14 ago 2007 (UTC)

Confermo che nell'anno 2007, sul pianeta Terra, la divisione per 0 non è possibile. Chiedete a qualsiasi matematico. Se calcoliamo x/y e facciamo tendere y a 0 (che non significa y=0) il risultato tende ad infinito.

Ma non mi dire... --Sanjilops 15:45, 20 ago 2007 (UTC)

0 non è elemento unitario nel campo reale o complesso e pertanto non possiede un inverso; moltiplicare per tale inverso sarebbe la "divisione", ma se non c'è, non si può fare. Detta un po' alla cavolo.

zuppa di pesce --Fausto91 21:53, 20 ago 2007 (UTC)

Se s'impongono a e b diversi da zero si risolve l'inghippo citato all'inizio della discussione. E, ignorando la divisione per zero, la dimostrazione dovrebbe tornare :-). Ciao, Maurizio.

Oh, ma porca troia, chi è quel coglione che non si è ancora accorto di essere su Nonciclopedia? Qui vanno scritte idiozie divertenti, non istruzioni per un manuale di matematica... Mah... --Manjusri 23:13, 9 ott 2007 (UTC)

Il fatto è che se guardi bene anche qui nei commenti sono state scritte grandissime idiozie :P

Incredibilmente questa pagina subisce più vandalismi di quelle su berlusconi, gesù cristo ecc ecc, tanto che ho dovuto bloccarla. C'è gente che non vuole che tu scriva 1=2 - che razza di mondo... --Sanjilops 23:25, 9 ott 2007 (UTC)

Davvero??? O_o

Le certezze matematiche sono più salde di quelle religiose e politiche...ovvero ci sono molti idioti... --Otto Disk

Accidenti, pensate che io ho portato questa dimostrazione al mio prof. di matematica... Ci ha messo 2 petosecondi a smontarlo, però è stato carino vedere la classe e il sottoscritto crogiolarsi nell'imbarazzo. (E ciònonostante io rimango convinto che 1=2) --British Irony 21:47, 4 feb 2008 (UTC){|align=center width=70% style="border: 1px solid black; padding: 4px;" | |}[[Media:Media:Esempio.oggMedia:Esempio.ogg]]