Discussione:Voci di Wikipedia poco attendibili
Ancora era un'"abbozzo", il mio intento era quello di riportare qualsiasi stronzata fatta da wikipedia, anzi scritta. Come motivi c'è scritto:"O è un tentativo fallito di articolo o è rosik vecchio stile" Voglio ricordare che non tutti gli articoli di nonciclopedia fanno ridere e semplicemente perchè il loro intento è quello di calare le braghe a certe persone o associazioni, potrebbe essere rosik? Non so, basta leggere che è contro wikipedia e non fa altro che mettere in evidenza ciò che è. Detto questo se comunque non dovesse essere accettato non ci fa nulla.--Kulturkampfdisc 00:03, giu 1, 2017 (CEST)
- Non so perché ma questo commento mi ricorda qualcosa. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 00:07, giu 1, 2017 (CEST)
Diciamo pure che questa voce avrebbe del potenziale perché in effetti Wikipedia (notare la "W" maiuscola) contiene parecchie pagine che lasciano interdetti, però al momento dire che fa cagare è un voto d'incoraggiamento. Caro autore, leggiti gli aiuti (indizio: link "Aiuto" nella sidebar, a sinistra) e cerca di imparare come si scrivono gli articoli, poi possiamo anche riparlarne.-- WEDHRO B A 🗿? 10:50, giu 1, 2017 (CEST)
Se la voce è solo un abbozzo inserisci Template:Incostruzione. L'idea in sé potrebbe non essere male, magari usando un titolo meno volgare e trattando l'argomento in maniera più ampia, piuttosto che soffermarsi sulla prima cosa che si è andata a trovare. Comunque ho letto quella roba e mi stupisco che sia ancora lì... --Averdingiodisc 11:37, giu 1, 2017 (CEST)
Ho rigettato la richiesta di cancellazione (che fico parlare come magistrato!) perché essa è prevista solo per pagine che "violano le linee guida in modo inequivocabile", cosa che questo non fa. L'ho reso un abbozzo (parliamo come mangiamo) invece di una delle varie altre possibilità in quanto non capisco perché dovremmo incasinarci la vita più di quanto fanno su Wikipedia.-- WEDHRO B A 🗿? 17:05, giu 1, 2017 (CEST)
- PS accettasi un nome alternativo, "stronzate di wikipedia" è decisamente migliorabile. Si dà preferenza a titoli che suonano accademici anche se non lo sono penniente.-- WEDHRO B A 🗿? 17:07, giu 1, 2017 (CEST)
Revenant Lord ti sei sbagliato, io non intendevo dire che gli altri articoli facciano cagare, anche perchè il mio prende spunto proprio da quelli, cadrei in contraddizione, non trovi?
Ancora non conosco altre cose da aggiungere (anche perchè non ricordo dove andarle a prendere), mi fa piacere che sia stata per metà accettata, se troverò altre castronerie le inserirò. Condivido il fatto di dover cambiare nome, non sapevo che nome mettergli e quindi ho puntato su un nome come ad esempio "nome di merda", consiglio di lasciargli momentaneamente questo e dopo l'ottimizzazione cambiarlo definitivamente.--Kulturkampfdisc 17:44, giu 1, 2017 (CEST)
Mi permetto solo di obiettare, ai sensi dell'art.4 delle linee guida, che gli articoli che non fanno ridere perché hanno altri intenti (qualunque essi siano) non sono ammessi, e se questi articoli esistono è solo perché nessuno li ha ancora proposti per la cancellazione. Mi rendo conto che avere articoli simili può dare un'impressione sbagliata al lettore e al potenziale contributore, ma sempre inaccettabili restano. Da cui l'invito a puntare sull'umorismo prima che sul "calare le braghe" o altro. Non è quello il nostro intento primario.-- WEDHRO B A 🗿? 18:30, giu 1, 2017 (CEST)
Ho spostato la pagina a un nome più serio, ora non rimarrebbe che argomentare meglio il tutto. Io personalmente, però, non saprei dove andare a beccare altre voci ridicole quanto l'unica citata qui. --Averdingiodisc 00:10, giu 26, 2017 (CEST)
Io ho notato che da quelle parti sbrodolano parecchio in ambito campanilistico, religioso e... come dire... monarchico. Quindi non tanto cavolate pseudo-scientifiche quanto voci su feste patronali trattate come manifesti della Pro Loco, o biografie di oscuri nipoti di prozii dello scendiletto dei Savoia con toni agiografici e florilegio di S.V. e genealogie e cagate araldiche. Però per beccarle bisogna perdere un sacco di tempo su Wikipedia, era meglio se l'Esimo Autore ci pensava prima.-- WEDHRO B A 🗿? 17:17, giu 26, 2017 (CEST)
|
La pagina Voci di Wikipedia poco attendibili è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione. |
| la pagina è stata graziata a furor di popolo. | |
Inizia a rosicare su Voci di Wikipedia poco attendibili
Le pagine per rosicare sono spazi dove gli utonti discutono su come migliorare i contenuti di Nonciclopedia. Clicca qui sotto per discutere della pagina Voci di Wikipedia poco attendibili.
