Discussione:Identità di genere

Voce assolutamente necessaria anzichenò. Però vorrei sottolineare che "teoria del gender" è una (orripilante) locuzione partorita da ambienti cattolici, non dai fautori della stessa, che usano termini ancora più assurddi. Secondo me ci vuole un po' il punto di vista satirico della Chiesa perché sia completo.
Poi vorrei anche ridurre le domande retoriche e altre cose che stilisticamente sembrano più uscite da un editoriale che da un'enciclopedia, comunque senza cambiare il senso.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:09, 9 giu 2020 (CEST)

Da quello che ho letto in giro non c'è un nome ufficiale di sta roba datogli dai proponenti, altrimenti avrei usato quello per la pagina. Trattandosi però di termini importati dall'inglese penso che suonerebbero comunque male in italiano. Questo titolo, per quanto brutto, se non altro rende abbastanza l'idea, si tratta di una teoria e ruota tutto intorno al concetto di gender. Se conosci altri termini vediamo di inserirli, specialmente se sono assurdi.

Comunque se puoi fare un elenco di ciò che non ti convince è meglio, perché a me la domanda retorica sembra una soltanto. Vorrei anche capire meglio il fatto dell'editoriale visto che è un'osservazione che già mi hai fatto in passato. --Nevermindfc (rosic) 21:34, 9 giu 2020 (CEST)

Invece c'è, almeno secondo gli argomenti trattati qui: Identità di genere - la teoria scientifica (lol) per cui il genere sessuale è praticamente un'opinione. Invece "teoria del gender" è la narrazione complottista che ne fanno certi ambienti cattolici, e lo so non solo da Wikipedia ma anche perché conosco persone che c'hanno a che fare e usano (solo loro) proprio questa locuzione. Rititoliamo, così chi vuol scrivere anche dell'altra faccia della merdaglia può farlo.

Per "editoriale" intendo uno stile più sciolto, discorsivo e colloquiale di quello che ti aspetti da un'enciclopedia, cose tipo "Come risolvere il problema?", "Qui entra in gioco la teoria gender", "Purtroppo in Italia siamo ancora indietro sotto questo punto di vista", o "La cosa più importante è che non si deve assolutamente [...]". Niente di che, però dovremmo decidere se mantenere questo stile e magari accentuarlo, portando la pagina in Nonnotizie (anche perché manca la storia, le basi scientifiche e altre cose che t'aspetti da una voce enciclopedica), oppure se tenerlo nell'enciclopedia, correggendo un po' lo stile e segnalandolo come schizzo (stub). Propenderei per la seconda.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:06, 9 giu 2020 (CEST)

Immagini

Altra cosa: è vietato usare contenuti umoristici non fatti da noi, incluse le immagini: la lista gender e la femminista "triggered" sono da cancellazione. Vedi NP:COPYVIOL.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:13, 9 giu 2020 (CEST)

Allora sposto la pagina e i redirect a identità di genere, e tolgo dove possibile i toni colloquiali. Sulle immagini invece non ci posso fare niente e neppure vedo problemi legali, non penso che qualcuno abbia il copyright sui meme o sulla lista. --Nevermindfc (rosic) 23:40, 9 giu 2020 (CEST)

Non è tanto un fatto di copyright (sarebbe vietato, ma finché non ce lo dicono...), ma di originalità dei contenuti, che è una delle nuove leggi fondamentali che ti invito caldamente a leggere: niente contenuti scopiazzati o trovati chissà dove, cioè soltanto cose create da noi. Copyright o non copyright, il punto è smettere di essere un contenitore di tormentoni (ormai ciò è monopolio di pochi colossi) per puntare a quello che conta oggigiorno: distinguersi proponendo cose che non si trovano altrove. -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:48, 10 giu 2020 (CEST)

Cosa dovrei fare, togliere una battuta buona perché non è originale nostra? Ci metto poco a rifare due immagini equivalenti, ma l'idea rimane sempre di qualcun altro. --Nevermindfc (rosic) 10:18, 10 giu 2020 (CEST)

Sì alla prima, perché una buona battuta nata altrove si chiama plagio, e se la conosci tu la conosceranno anche altri, che poi vengono qui e ci prendono per quello che siamo i soliti scopiazzoni, come ce ne sono tanti altri in giro. Riguardo l'originalità era sottinteso che riguardi l'idea, non solo la realizzazione; se non ne hai di tue, magari chiedi a qualcun altro o lascia perdere, soprattutto se sono cose trite e ritrite come quelle lì, che tra l'altro stanno già per passare di moda. Però qui stiamo andando fuori dal seminato; se vuoi continuare a parlare di questa cosa di cui s'è parlato fino alla nausea mentre non c'eri, ti invito a continuare in Discussioni Nonciclopedia:Solo contenuti originali (fa niente che la pagina ancora non esiste, la scriverò, il succo è in NP:COPYVIOL).-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:29, 10 giu 2020 (CEST)

Non ce n'è mai fregato niente di come siamo considerati, solo di far ridere. Sono tornato perché ho visto cosa è successo ad altre wiki abbandonate e temevo potesse finire in mano a sciacalli peggiori di te, ma grazie per avermi convinto del contrario in meno di un mese, ho evitato di perdere altro tempo. Visto che ti diverti a stabilire le regole a maggioranza semplice di uno puoi anche seguirtele da solo. Chissà quant'altra roba costruita da altri riuscirai a sfasciare prima di scocciarti? Il forum e tutta la relativa utenza li hai già eliminati anni fa, le pagine vecchie per adesso sono ancora intatte ma sono certo che applicherai i tuoi criteri anche ad esse. Goditi Wedhropedia e regna sulle macerie. --Nevermindfc (rosic) 12:46, 10 giu 2020 (CEST)