Discussione:DioChan

DIOCHAN.TK ENJOY YOUR AIDS ITAFAGS traduzione: sono un frocio e mi piacciono i cammelli, divertitevi a prendermi per il culo --roccoo свиней бог 13:23, 29 gen 2008 (UTC)

passa su diochan, hai un grande bisogno di lurkare. I <3 MAH DYNAMIC IPs. - 12:47, 20 giu 2008 (UTC)

Anonimi del cazzo ma volete fare una cazzo di pagina che fare ridere perDIO! by Anonimous

comincia pure

Impara a scrivere in inglese please

Se scrivessi qualcosa di anche lontanamente divertente mi verrebbe cancellata la pagina; sarebbe così superiore, rispetto al livello attuale delle pagine di questo sito, che gli attuali utenti di Nonciclopedia in possesso di una capacità cranica se ne andrebbero per cercare qualcosa di meglio da fare. Forse sarebbe considerata pubblicità comparativa. Ho già sperimentato come Nonciclopedia sia moderata e amministrata da scimmie scarsamente ammaestrate. I <3 MAH DYNAMIC IPs. - 12:47, 20 giu 2008 (UTC)

Qualcosa (forse questo: "Ho già sperimentato come Nonciclopedia sia moderata e amministrata da scimmie scarsamente ammaestrate") mi suggerisce che il tizio di cui sopra sia un niubbo bannato che, indossata la calzamaglia, s'è imporvvisato giustiziere mascherato...

Congratulations, you've been troll- no aspé. Se per niubbo intendi "non ha messo un template di colori fluorescenti che richiama alla pagina di Chuck Norris", direi che sono un niubbo. Non c'è niente da giustiziare, siete sufficientemente irredimibili da par vostro. Per altro la mia opinione sul fatto che tutti i moderatori siano scimmie è subito smentita...

Questo template? LOL @ moderatori. --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 08:19, 12 set 2008 (UTC)^ver

P.S. La capacità cranica è propriamente la capienza delle ossa del cranio, il che, contrariamente a quanto pensi, non è strettamente correlato con le effettive capacità intellettive, le quali sono influenzate anche da altri fattori. Peraltro, come da definizione, la maggior parte degli esseri viventi possiede una "capacità cranica", nonciclopediani compresi. Sarebbe gentile da parte tua andare a sbandierare la tua ignoranza fuori dai coglioni.--ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 13:02, 20 giu 2008 (UTC)

touché, evidentemente contro la scienza le figure retoriche hanno vita breve. Mi chiedo quale desiderio spinga persone funzionali alla società a partecipare volontariamente a un fallimento colossale. Per scoprire se è possibile essere fallire così tanto da diventare vincenti alla lunga distanza? Per creare un immenso mare di fallimento e contemplarlo dall'alto? Per cercare di fungere da baluardi dell'intelligenza umana in pagine degne della quarta elementare? I <3 MAH DYNAMIC IPs. - 13:22, 20 giu 2008 (UTC)

Dopo anni di liceo classico, ancora non conosco quale figura retorica consista nello sbagliare un termine intendendone tutt'altro. Forse la più vicina è la metonimia (il contenitore per il contenuto), ma, giacchè la "capacità cranica" non è semanticamente il contenitore, bensì la "capienza del contenitore", direi che non è nemmeno questa.

Mi chiedo, poi, dove sia il "fallimento colossale". Noi non siamo baluardi proprio di nulla. Siamo, ad onor del vero, l'esatto opposto. Deridiamo santi e stendardi e questo, in qualche modo, ce ne rende liberi, agli antipodi da quella becera metafisica di verità assolute e diritti naturali che predica Ratzinger. Perchè siamo qui? Per quanto mi riguarda, la motivazione è assai semplice: non trovo nulla di così alto e superiore che non possa esser deriso e le Linee Guida di questo sito riassumono al meglio il mio pensiero.

P.S. Ho trovato (tristemente) divertente il fatto che tu venga a fare a me, formatomi sui testi dei più grandi nichilisti del 1800, uno stucchevole discorso da decadentista in ritardo su quanto sia tragico che la scienza abbia soppiantato la poesia --ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 17:59, 20 giu 2008 (UTC)

Insomma, non prendiamo lezioni da chi campa su un canale che si chiama come un moccolone. Puppate. --f.87/mh?/ 18:10, 20 giu 2008 (UTC)

Lo so io perché Diochan odia Nonciclopedia... --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 13:31, 25 giu 2008 (UTC)

La Google Fight della pagina di DioChan dà dei risultati strani a me: Nonciclopedia 38000 e diochan 1000 e qualcosa. MA l'istogramma di DioChan è 3 volte più alto di quello di Nonci. A chi capita la stessa cosa? (Safari 4)

Siore e siori, abbiamo un vincitore!

...e per il premio "Qualunquista Cagacazzo 2008", il vincitore è... I <3 MAH DYNAMIC IPs.!!! Fategli un applauso. --Zaza; ^(eh?) 20:02, 26 giu 2008 (UTC)

Prestate attenzione che non vandalizzino i miei link a Googlefight perché c'è qualcuno che tenta disperatamente di fornirmi idee su come fare apparire ancora più schiacciante il nostro trionfo attraverso un piccolo imbroglio assolutamente non necessario. E sia chiaro, che se applichiamo l'imbroglio a entrambi i contendenti vinciamo lo stesso, ovviamente.--Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 20:22, 26 giu 2008 (UTC)

TL;DR discussione, riassunto: Gara del pisello più lungo - Notag, Noref, Nofollow. Btw bravi, il primo articolo che riesce a non citare quel gay dichiarato di chuck norris. Non l'ha scritto un normale utente di nonci, vero?

Bello straw-man, peccato l'abbia già usato l'anon di prima. Nel frattempo, guardati questo template. Come mai voi di DioChan avete così tanto interesse per Chuck Norris? --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 08:20, 12 set 2008 (UTC)^ver

Uellà, un diochanista! Che tempo fa nella brutta copia di 4chan? --f.87/mh?/ 09:32, 11 set 2008 (UTC)

TL;DR posizione degli anon di DioChan = BAWWWWW! --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 08:28, 12 set 2008 (UTC)^ver

P.S.: Di certo noi di Nonci non verremo mai su DioChan a frignare per un loro meme in particolare. Mi spiego meglio, odio Fabri Fibra più di quanto voi odiate Chuck Norris, e non mi vedrete mai postare su DioChan piagnistei perché qualcuno di voi scrive IN ITALIA nei thread. --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 08:35, 12 set 2008 (UTC)^ver

No, infatti gli screenshot si manifestano come per magia nell'articolo, nessuno di voi va su diochan a farli. Minchia, voi professionisti del brainstorming siete proprio degli arguti pensatori, le raccontate che sembrano vere (i primi 2 secondi), come peraltro è uno stereotipo il fatto che i soliti chucktizio|pasolini|nietzche siano citati nella maggior parte delle pagine, vero? Mi dispiace, ma basta usare la funzione "cerca" per rendersene conto da soli di come stanno le cose. E in omaggio con quest'ennesima smerdata pubblica una bella rivelazione: non sono un utente di diochan quindi evita di pisciare fuori dal vasino, pensaci sopra due volte prima di dare per scontate cose che ovvio non sono. I miei omaggi allo staff, invero alcune pagine sono molto divertenti;

Di screenshot autentico c'è n'è solo uno, se non te ne sei accorto. Se il sage non fosse così comune non mi basterebbe andare su /b/ e premere print screen per catturare un post più che idoneo a dimostrarne la diffusione. Se poi preferisci credere che quel particolare post lì sia stato fatto ad hoc fai pure: il fatto che l'imageboard sia un sito completamente anonimo ha i suoi vantaggi e svantaggi.

Ritornando al discorso meme, abbiamo questo template e quest'altro: gli utenti regolari cercano almeno in linea teorica di contenere il dilagare di Chuck, Nietzsche & co. "Basta usare la funzione "cerca" per rendersene conto da soli di come stanno le cose" grazie al cazzo, Captain Obvious: abbiamo creato dei template apposta. "Troppichuck" è sufficiente come accusa per la cancellazione di un articolo. Fortunatamente ci sono persone come te sempre disposte a frignare ma mai a proporre una soluzione. Nel frattempo, quelli di DioChan cosa propongono contro il sage? L'age? Ah, già, stavo quasi dimenticando che tu NON sei un utente di DioChan, quindi verosimilmente non puoi rispondermi. Pazienza. Qualsiasi riferimento ad ageman è puramente casuale.

P.S.: Agli anon che stanno leggendo qui, ho corretto il problema del "blatante" (non ho tradotto io quella frase da ED, è stato ZamBor2), grazie della segnalazione. ^_^ Inoltre non mi risulta ci siano progetti da parte di Nonciclopedia per mandare bot a spammare sulla vostra imageboard o simili cose. Questo non significa che non possa esserci qualche utente di Nonci che lo faccia, è solo che non si tratta di qualcosa di organizzato da o discusso con lo staff del sito. Dal momento che abbiamo pochi indizi, non escluderei l'ipotesi che entrambi DioChan e Nonciclopedia possano avere qualche "nemico" comune, per caso qualcuno di voi ha un'idea su un possibile sospetto? Voglio dire, non siamo gli unici due siti del web. Sì, il forum di Nonci ha dei problemi non indifferenti nel momento in cui posto questo messaggio. Tutta colpa di Altervista e degli esperimenti del CERN. --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 17:00, 12 set 2008 (UTC)^ver

qui uno smailafag - a me una volta piaceva leggere nonci ;_; però chuck norris ha smesso di farmi ridere dopo 5 minuti. è bello sapere che ci siete arrivati anche voi ^^ GROUP HUG?

per caso ho sentito qualcuno dire nonciclopedia?

Conosci la regola. --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 10:37, 15 set 2008 (UTC)^ver

"Tipico troll di DioChan del FdT" Trolled. Te l'avevo detto di non pisciare fuori dal vasino o no, sherlok holmes dei dementi? Siamo a due figure da pirla in poco tempo, complimenti vivissimi per il fallimento.

Se qualcuno cerca informazioni corrette su Nonci è venuto sul posto più sbagliato possibile. La citazione rimane proprio per quel motivo. Il fail è tutto tuo. O magari preferisci finire su niubbi facts? Forse dovresti conoscere meglio Nonci prima di trollarla. --Spirito della Foca^{Fuggi immediatamente} 21:39, 26 set 2008 (UTC)^ver

Ciao utenti di nonci, viva diochan e viva spirito della foca ^____^!

Minchia, esiste addirittura un sito basato sulla pagina di nonci parole a caso. Che culo. A parte questo, perché esiste questa pagina pubblicitaria? Mah. --Manjusri 21:23, 22 dic 2008 (UTC)

ahahaha bellissima Manj, sostituiscila con la definizione iniziale --Puzza87

però però

bisogna dare un merito a DioChan....fa venire meno bimbominkia a loro e meno a noi...grazie al Dio Porno, che ha sede sul V.M.18 di DioChan --The Urban Legend's Prof 19:01, 12 gen 2009 (UTC)

Aggiornamento inutile

Sembra che 3/4 del chan sia figafobico/amico di Bill (Gaio in poche parole). Questa notizia è inutile, però potrebbe venirvi qualcosa in mente.

scusate, ma

Quegli screenshot sono vecchi come i meme su ciach norris. Ad su diochan non ce ne sono più, o almeno non di quel tipo. A loro non importa, l'importante è che facciano ridere (opinabile) le loro battute. Se noti uno dei due link va a /p/ (board che non dovrebbe neanche esistere) e l'altro a niuchan, che non c'entra proprio un cazzo.

CHE NE DITE DI INVADERE STO' DIOCHAN??? --93.149.193.166 20:15, mag 28, 2010 (CEST)

Che ne dici di non scrivere da bimbominkia?--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 20:23, mag 28, 2010 (CEST)^ver

Diochan è Morto

o almeno e quello che mi pare dato che non riesco a collegarmici.mi sa che la pagina andrebbe aggiornata.--213.198.136.52 14:58, giu 10, 2010 (CEST)

Mobbasta...

Dio cristo, sono nonciclopediano e utente di DioChan ma non mi sembra di essere cancro per questo. Detto ciò, questo articolo fa meno ridere di Diochan, fate qualcosa (non i bambini che pisciano fuori dal vasino)!

non è un granché 'sto articolo, probabilmente fa ridere solo gli utenti di nonciclopedia che contribuiscono, a me che frega poco di nonci e diochan mi ha annoiato parecchio, ci sono un sacco di offese gratutite, ad es. Gli user di DioChan sono mangiamerda diplomati e i maschi sono rinomati per i loro bocchini acrobatici. e io penso: fa ridere? forse all'elementari o alle medie quando le parolacce sono divertenti. --80.117.98.21^(disc) 12:10, lug 3, 2012 (CEST)