Discussione:Decimillesima voce di Nonciclopedia

Ga lem fada (Ce l' abbiamo fatta)

   -anonimo comasco- 14/12/09 8:25 AM       --SangueFreddo 08:26, dic 14, 2009 (CET)

Oh.. finalmente. Condoglianze e tutti quelli che ci hanno creduto -- Funcool88™ 11:23, dic 14, 2009 (CET)^ver

E vai... 10000, il numero perfetto. ("non è 3 il numero perfetto?" "si, ma nonci ha 10000 articoli") --BlackInk.^{Solvet saeclum in favilla} 16:05, dic 14, 2009 (CET)

...E vissero tutti felici in contanti!--Sbreg 18:44, dic 14, 2009 (CET) Ps- Mi commuove vedere ancora le frasi scritte per il banner... che emozione, partorite insieme, oggi sono storia! Sich!

era uno scherzo? infatti vedevo che la lista dei "nuovi articoli" cresceva...ma pensavo fosse il bilanciamento cogli articoli cancellati...-- ! Argasio 23:23, dic 14, 2009 (CET)

Ah-ha!--Sbreg 18:41, dic 15, 2009 (CET)

il numero perfetto in realtà è 10001..PR(19:00 16 dic 2009)

A me avevano detto che fosse 01010111 00100000 01101100 01100001 00100000 01100110 01101001 01100111 01100001. --Zaza; ^(eh?) 02:39, dic 17, 2009 (CET)

tu dici?PR(20:57, 18 dic 2009)

Oserei dire che è valido 01110001 01110101 01100001 01101110 01110100 01101111 00100000 01110011 01100011 01110010 01101001 01110100 01110100 01101111 00100000 01100100 01100001 00100000 01011010 01100001 01111010 01100001. Anche se in effetti 01010111 00100000 01101100 01100001 00100000 01100110 01101001 01100111 01100001 è il numero per eccellenza.--Sbreg 21:59, dic 27, 2009 (CET)

Lo scherzo delle 9.999 voci

Giusto per restituire un po' di verità storica a questo osceno ammasso di falsità, mi preme ricordare che lo scherzo del contatore in PP che avvisava che Wikia non aveva abbastanza spazio per farci superare le 9.999 voci è tutta farina del mio sacco, dall'idea in sé alla realizzazione del contatore. Notare come non sto rosicando neanche un po'.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:33, 23 ott 2019 (CEST)