Discussione:D'alema (unità di misura)

Manca l'indicazione di quanti d'alemi si attribuiscono a Chuck Norris

Chuck Norris non è misurabile

	La pagina D'alema (unità di misura) è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.

Giuliano Ferrara

Io lo aggiungerei con un bel punteggio... immaginate quanto possa essere divertente schiaffeggiarlo??? Lascio a voi il calcolo numerico

meno valori

io proporrei di lasciare solo pochi nomi di politici italiani, i più noti, altrimenti chiunque passa si sente in dovere di cambiare qualche valore. che ne dite? --nevermindfc^(no) 19:32, 29 apr 2008 (UTC)

Pagina Politica

Questa è una di quelle pagine che stanno fuori posto su nonciclopedia. Praticamente solo la definizione dell'unità di misura è divertente... il resto è politica.

Embè? --f.87/fai i nomi/ 14:19, 13 lug 2008 (UTC)

Sì effettivamente anch'io avrei avuto una gran voglia di cambiare il valore su di Pietro...ma se ci mettiamo a farlo tutti è la fine Utente:Eddilbello/firma

Sì però

Alla fine sembrerebbe se ne ricavi che D'Alema sia in effetti uno dei meno antipatici, mentre a naso direi che nelle intenzioni originarie dell'autore dovrebbe essere il contrario. Bisognerebbe rivedere la lista dei voti secondo me, tenendo presente davvero l'antipatia e non la coglioneria politica (ad esempio, berlusconi è simpatico pur essendo mafioso, eccetera).

anche io avevo cambiato dei dati, però alla fine ho rimesso i valori originali: lasciamo quelli e amen, altrimenti chiunque passa di qui si sente in dovere di cambiare le cifre secondo le sue simpatie personali e non la finiamo più... --nevermindfc^(no) 19:50, 9 set 2008 (UTC)

Sarebbe giusto calcolare i valori in milli/d'alema...cosi sembra che dalema sia simpatico

Di Pietro

Capisco che non si vogliano cambiare i valori originari, per non dar vita a una edit war basata sulle simpatie politiche personali, però il valore di 0,2 assegnato a Di Pietro è totalmente fuori luogo, nel senso che non c'è alcuna giustificazione "oggettiva" per esso: gli unici altri personaggi politici con valori inferiori a 1 Am sono Ciampi (ex presidente della Repubblica, mai iscritto a un partito) e Luxuria (politica non "professionista", seconda linea dentro il partito), mentre Di Pietro è un leader di partito, il capo della sua formazione. Onestamente, solo una simpatia politica per lui giustifica quel valore così basso. Il concetto (satirico) è che i politici sono tutti antipatici, chi più chi meno, tranne quelli che non sono veri politici, giusto? Io ho messo un 1,5 così, a naso, se si vuole mettere qualcosa di più basso (1,001, ad esempio?) lo si faccia pure, per me. 82.54.245.211 21:57, dic 7, 2009 (CET)

Peraltro forse sarebbe meglio alzare pure Luxuria, bene o male è diversa da un ex presidente super partes. La cosa stonata è che una manciata di personaggi abbia valori inferiori alla soglia di 1 Am, grazie alla simpatia che suscitavano nell'autore originario. Sembra una roba politica, mentre il resto della pagina è accuratamente bipartisan nella satira. 82.54.245.211 22:11, dic 7, 2009 (CET)

Non ci deve essere per forza una giustificazione oggettiva per i valori, né un bilanciamento politico. Il tuo ragionamento si basa sul nulla. --nevermindfc^(no) 22:37, dic 7, 2009 (CET)

Non ho detto che debba esserci per forza, dico che la pagina sembra tendere a quell'obiettivo, senza però riuscirci. Personalmente la satira bipartisan non è il mio genere preferito, peraltro.

Quanto all'oggettività dei valori, nessuno pretende di misurare con il bilancino le battute di una gag satirica (per carità, mica siamo alla Rai), basta stabilire se è satira con colore (politico) o senza colore. Vanno bene tutte e due, basta fare una scelta, e regolarsi di conseguenza, con alcune scelte di massima. Così la pagina non è né carne né pesce. 82.54.245.211 23:54, dic 7, 2009 (CET)

Non deve esserlo per forza. Ognuno la legge come gli pare, non c'è motivo di forzare un'interpretazione piuttosto che un'altra. --nevermindfc^(no) 00:04, dic 8, 2009 (CET)

Aggiornato

Ho cambiato alcuni valori alla luce dei cambiamenti politici dal 2007 ad oggi ed ho tolto qualche nome aggiungendone qualcun altro (tipo Scilipoti) --Kahless -- $2+2=?$ 01:26, nov 10, 2011 (CET)

E cosa facciamo della cifra che c'è scritta in Renato Schifani? --nevermindfc^(no) 13:40, nov 10, 2011 (CET)

non mi piace la censura

nè delle testate giornalistiche nè di qualche eroe della tastiera.

credo che le tue modifiche siano state cancellate perché non aggiungono nulla di che. In ogni caso per me questa pagina fa schifo, non mi fa ridere manco per il cazzo e la cancellerei. --Zurpne 19:09, nov 18, 2014 (CET)

Gentile anonimo, grazie per il tuo commento, ma francamente non ce ne può fregar di meno. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 19:12, nov 18, 2014 (CET)

Gentile Undead lord, ma stà zitto. Zurpone sono completamente d'accordo con te in quanto è una pagina non comica che indica solo un pensiero fazioso di un cristiano che ha un'ovvia mancanza di umorismo, oggettività e senso di libertà dato che cancella le modifiche altrui e banna solo perchè non si è d'accordo. Io altrettanto non sono un comico ma almeno ho cercato di ridare un minimo di leggerezza ad una pagina nata storpia. Tu che ne pensi?

Anonimo che è contro la censura ma si nasconde dietro i proxy, non mi va di ripetermi con chiunque passi su questa pagina, perciò leggi la discussione sopra. Comunque non ti ho bannato perché non sei d'accordo, ma perché insisti a reinserire le tue modifiche anche dopo che ti avevo avvisato di smetterla. L'alternativa sarebbe continuare ad annullarle finché non ti stanchi, meglio bannare e stop. Zurpo se vuoi accusare fai pure. --nevermindfc^(no) 19:35, nov 18, 2014 (CET)

P.S.: alla prossima proteggo direttamente la pagina, così vai a ronzare contro un'altra finestra. --nevermindfc^(no) 19:37, nov 18, 2014 (CET)

Ma io sono zitto, infatti non sto parlando ma scrivendo. Sul serio, perché ci dovrebbe fottere qualcosa del pensiero di un anonimo che crea fastidiose edit war? Non sei gradito qui, fila via. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 19:51, nov 18, 2014 (CET)

Grazie Never. --Zurpne 20:11, nov 18, 2014 (CET)

Nevermindfc vedi che i proxy servono PROPRIO ad aggirare la censura, e poi devo usarlo per forza altrimenti arriva il primo genio della tastiera e mi banna perchè "mi ha avvisato di smetterla". A proposito, hey capo oggi ho tempo, e tu? Comunque, a meno che non avrò motivazioni giuste, dovrai continuare ad annullare le modifiche, non è un ban che blocca il libero pensiero, nè un tizio qualunque a bloccare la satira anche se spicciola. PS puoi proteggere quello che vuoi, io qua mi sto solo divertendo a vedere quanto sono fessacchiotte certe persone. Se per un sito "tranquillo" come questo bisogna arrivare a tanto per una modifica stupida, chissà qual è la situazione del mainstream...Nevermindfc tu sei avanti, diventerai qualcuno, magari nel giornalismo! Hai il quid ;). Undead, stà zitto. Zurpone, coraggioso come una tigre! XD

Non è che tu hai usato il proxy perché io ti avevo bannato, ce l'avevi già da prima, quindi senza che attribuisci colpe agli altri. Le tue modifiche le ho annullate e continuerò a farlo, se necessario, 1) per i motivi già elencati in questa discussione ad altri utenti più intelligenti o comunque meno presuntuosi 2) perché dire OVER 9000 non fa necessariamente ridere. Perciò non ti atteggiare a martire della censura quando ti abbiamo semplicemente rollbackato una puttanata inserita. --nevermindfc^(no) 20:45, nov 18, 2014 (CET)

Figliuolo, mi sa che non ti è chiara la differenza tra parlare e scrivere, e non credo sia l'unica cosa che non ti è chiara. Non tornare a trovarci, che per il sito sei utile quanto la benzina per spegnere il fuoco. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 21:48, nov 18, 2014 (CET)

Nevermindfc certo che il proxy l'avevo già da prima, non hai bisogno di sapere da dove scrivo (come a me non interessa da dove scrivi tu) e quindi lo uso per privacy, in più i proxy hanno la simpatica proprietà di essere praticamente infiniti, quindi è inutile che continui ad arrogarti il diritto di bloccare contenuti.. tu che parli di intelligenza e presunzione chi pensi di essere? l'agcom? Cmq vedo che tu a scrivere puttanate sei più avvezzo di me e detto tra noi (fanno fede tutti gli articoli che ti hanno levato e quelli che ti vogliono togliere) quelle stupidate non strappano neanche un sorriso, certo una modifica piccola come la mia non avrebbe reso quell'"articolo" il più divertente della settimana, ma almeno lo avrò reso meno di parte e meno tetro. Mi piacerebbe vedere quanti secondi duri in un discorso faccia a faccia, lì non c'è il pulsante BAN. A me ora come ora non interessa dell'articolo in sè ma del fatto che vi arroghiate il diritto di decidere delle modifiche di un contenuto che per quanto coglione, facendo parte di wikia DEVE rimanere libero di modifica. Siete solo delle mezze cartucce. Undead tu spari solo cavolate a sproposito, su continua a giocare a fare l'architetto del "sito". chiudo.

1. Non me ne frega niente da dove scrivi, mi fa ridere che dici di utilizzare i proxy per "aggirare la censura", manco fossimo in Cina.
2. La differenza è che quando a me cancellano qualcosa non tiro fuori la scusa della censura e non starnazzo per ore. Comunque non so quali sarebbero tutti gli articoli che mi hanno levato e quelli che mi vogliono togliere, elencali se vuoi.
3. Parli tanto di libertà di modifica ma da quello che scrivi si vede che non sai manco cosa vuol dire. Significa che chiunque può fare una modifica, non che qualsiasi aggiunta debba rimanere, né che se un utente fa come cazzo gli pare fregandosene delle regole non possa essere bannato. Eh sì, le wiki non sono anarchiche, ognuna ha le sue regole, tu mi sa che neanche hai provato a leggerti quelle di Nonciclopedia. La tua modifica non correggeva un errore ortografico, grammaticale o semantico, e non dirmi che hai corretto perché lo ritenevi di parte, sticazzi se è di parte, non si può e non si deve per forza accontentare chiunque. Non migliorava neanche la pagina, perché i meme hanno rotto i coglioni (hai presente i tizi di Made in Sud che ripetono ogni volta le stesse stronzate? I meme sono quello, su scala globale), perciò, buona o cattiva che sia la pagina, con over 9000 non era migliore. Io te l'ho spiegato, non con estrema chiarezza ma l'ho fatto, tu te ne sei fottuto e hai continuato a reinserire la stessa roba senza neanche provare a discutere. Ora, se ti consola, cerca pure di farti passare per vittima del potere per fare più bella figura, ma non lo sei, sei uno che ha inserito una battuta del cazzo e si è inviperito quando gliel'hanno tolta. --nevermindfc^(no) 00:39, nov 19, 2014 (CET)

	La pagina D'alema (unità di misura) è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.