Accusa: Tormentoni (vladi, bimbominka, Chuck Norris) personaggi che centrano poco o nulla (Martin Luther King su tutti) e soprattutto insensato il paragrafo su quelli che si scatenano in caso apriate un giochino. Ah giusto, dimenticavo il listone finale [accusa allargata visto che in discussione non si accontentevano dell'accusa tormentoni] Accusa di Fulmin
Indetta da: Gold Snake™ 12:02, 4 apr 2009 (UTC) Scadenza:11 aprile 2009 13.02 (7 gg) ~ anticipabile il:06 apr 13.02
Tecnicamente non sono io l'autore... prima era peggio, l'ho solo modificata. Direi che non era uno dei miei momenti migliori però --Dark Brother(Tu non esisti..) 13:16, 7 apr 2009 (UTC)
Dopo aver letto che "Il capo e dittatore governa il paese [...] facendo cadere il governo" mi sono arreso!! --L'ImperatoreBella firma, eh? 13:44, 3 apr 2009 (UTC)
Ma che umorismo è? Non ho capito le battute, sembra una pagina di wikipedia -.- --Sarran 13:13, 5 apr 2009 (UTC)
Perché è semplicemente umorismo pessimo -- il tipo di umorismo fatto da chi crede che dire tre scemenze senza nè capo nè coda faccia ridere.--LamentoneCon immutanda stima 13:40, 6 apr 2009 (UTC)
Ma il punto è proprio che in una dittatura è cosi che funziona, lui ha solo inventato il nome di uno stato. --Sarran 12:33, 7 apr 2009 (UTC)
Accusa: Ma che tristezza... l'intero articolo si basa sul fatto che si dovrebbe trattare di una "copia spudorata" (?) dei Simpson. Tutto qui? (accusa di lamentone)
Indetta da: Gold Snake™ 09:00, 3 apr 2009 (UTC) Scadenza:10 aprile 2009 10.00 (7 gg) ~ anticipabile il:05 apr 10.00
Pienamente d'accordo con l'accusa, ma il fatto che un argomento succoso sia sprecato non vuol dire che si debba cancellare una pagina. È semplicemente uno stub! (e pure mooooolto facilemente migliorabile. Non lo faccio io per il mio odio snaturato verso i griffin...) --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 09:06, 3 apr 2009 (UTC)
Ma questo è MOLTO sprecato. Anche se i griffin li odio pure io.-- Gold Snake™ 10:25, 3 apr 2009 (UTC)ver
I Griffin ruleggiano e non poco ... E parlo della versione VERA, non quell'aborto tutto tagliato che veniva mandato in onda su ItagliaUno.--LamentoneCon immutanda stima 13:42, 3 apr 2009 (UTC)
Ma non vedo comunque perchè cancellarlo solo perchè i contenuti non sono sfruttati al massimo... --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 16:18, 3 apr 2009 (UTC)
"Non sono sfruttati al massimo"? Non dice niente. Ripete lo stesso concetto di "copiatura dei Simpson" (che peraltro non fa ridere, pare una rosicata) e basta.--LamentoneCon immutanda stima 16:22, 3 apr 2009 (UTC)
No dai porca miseria, adesso ditemi dove dovrebbe far ridere questo schifo... va bene tutto, ma qui si esagera. Trenta secondi di una puntata qualsiasi di questo show fanno più ridere di questo articolo.--LamentoneCon immutanda stima 17:03, 7 apr 2009 (UTC)
Giuro, se questo "articolo" passa mi vergogno per Nonciclopedia -- non è possibile che si tenga merda del genere... è inconcepibile. Questo tra l'altro è uno di quegli articoli "fuffa" che in realtà non dicono assolutamente un cazzo ma siccome ha qualche immagine ed è formattato decentemente "ad occhio" sembrerebbe un articolo vero...--LamentoneCon immutanda stima 13:48, 8 apr 2009 (UTC)
Invece che stare qui a lagnarti, anzi, concedimi l'orribile gioco di parole, a Lamentarti, che ne diresti di dargli una bella sistemata, visto che ti sta così a cuore?? Se un articolo per te fa così schifo dovresti darti da fare per migliorarlo o accettare il verdetto degli utenti! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 11:42, 9 apr 2009 (UTC)
Il punto è che proprio è impostato in modo errato, non si può basare subito l'introduzione e la presentazione sul fatto che sia una "copia spudorata dei Simpson"; fra l'altro non è neanche vero -- ci sono parecchie similitudini, ma Family Guy è molto più spudorato e "non per bambini" dei Simpson, e ha molti più riferimenti alla "pop culture". Poi se vogliamo discutere della qualità, è tutto un altro discorso, i Simpson di anni fa erano inarrivabili, ma se guardiamo le ultime stagioni allora preferisco Family Guy -- ma è un altro discorso, questo articolo non fa ridere, pare una rosicata e basta da parte di un fan dei Simpson, e a parte la critica sulla scopiazzatura non dice nulla.--LamentoneCon immutanda stima 16:33, 9 apr 2009 (UTC)
Da frequentatore dell'indirizzo, posso dire che nell'accusa si poteva anche aggiungere fantasia personale, non c'entra davvero un cazzo con la realtà, sono solo tormentoni messi lì a caso... anzi, qualcuno lo metta nelle linee guida come esempio di come un articolo non va fatto, non scherzo--Jack ALynn 18:40, 8 apr 2009 (UTC)ver
Ommioddio li avete visti? Ci sono tre tormentoni, proprio lì, sulla prima riga! Qualcuno pensi ai Nonciclopediani!--Charles DexterWard 21:59, 8 apr 2009 (UTC)
La voce ha una formattazione non sufficiente, per adesso. Le tre citazioni iniziali non sono divertenti (tranne quella di Rocchio, che però è poco originale) e manca il trafiletto introduttivo prima di cominciare a dividere in paragrafi, che è fondamentale perché spesso è l'unica cosa che uno legge. Detto questo, mi astengo, per ora, perché potrei metterci le mani io.--Charles DexterWard 21:53, 8 apr 2009 (UTC)
OMMIODDIO!!! È qualcosa di tremendo!! Quando è uscito la prima volta dal tribunale era del tutto diveso! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 12:09, 9 apr 2009 (UTC)
Ragà io avevo provato a riscriverlo, ma della carriera televisiva di Rita dalla Chiesa nello specifico non so una mazza. Se qualcuno l'avesse mai vista per sbaglio potrebbe aggiungere qualcosa...--Lo spignolatorePer il Dio Pigna! 19:13, 4 apr 2009 (UTC)ver
Per me può tranquillamente rimanere, ma non era Enrica Bonaccorti quella fissata coi cani?--Charles DexterWard 22:03, 4 apr 2009 (UTC)
No, no fidati Charles, anche Rita Dalla Chiesa è fissata tanto con i cani. Ho visto qualche puntata di Forum e in quelle poche che ho visto non c'è stata volta in cui non ha parlato dei cani in qualsivoglia modo.--Lo spignolatorePer il Dio Pigna! 13:51, 5 apr 2009 (UTC)ver
Non è da cancellare, però gli insulti diretti vanno rimossi --Sanjilops
Per l'impegno dell'autore, è un articolo mediocre ma niente di così assurdo--Lancia la tua sfera Poké 13:56, 5 apr 2009 (UTC)
Ci può stare, a patto che l'autore non inizi di nuovo a cagare fuori dalla tazza e a mettere riferimenti a Zio Cane ovunque su Nonci anche dove non c'entra niente.--LamentoneCon immutanda stima 13:15, 6 apr 2009 (UTC)
È soltanto un collage di frasi prese da altri articoli, noiosissimo e senza ragion d'essere. --Sanjilops
è carino secondo me, piuttosto è bello da usare contro i rosikoni, quelli che vanno sulle bestemmie per lamentarsi e poi sopra si trovano solo questo cane.
Infatti anche io l'avevo trovato "carino" (relativamente) per questo. Almeno l'idea... poi l'articolo non è che sia il massimo eh, ma ho visto di peggio.--LamentoneCon immutanda stima 17:52, 7 apr 2009 (UTC)
Leggete bene l'articolo: oltre a essere un collage di frasi senza senso, sembra di più un tema di italiano di 5 elementare. Non esistono subordinate, sono solo una serie di consecutive che rendono tediosa la lettura. La mia accusa era diversa comunque... non andava bene?--† Malaugurio † 17:55, 7 apr 2009 (UTC)
--Salvabile se si scrivessero almeno quattro cazzate (Storia, natura dello scherzo eccetera...come la pagina "Eh?".--Zoro the GalladeParla con me, Mr.
<Anonimo> 12:54, 6 apr 2009 (UTC)
Ma dai, è una pagina che non si può non avere, non sarà l'apoteosi dell'umorismo ma almeno è simpatica--Lancia la tua sfera Poké 12:07, 4 apr 2009 (UTC)
Quella è tutt'altra storia, ma se vuoi farlo! Comunque su quest'argomento si potrebbe cavare fuori un articolo da una decina di pagine, e ci si limita a fare una facciatina di merda da ACFC!! GUARDATE PURE L'IMMAGINE, CHECCAVOLO!! È uno spray scritto alla cazzo sul muro! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 09:53, 5 apr 2009 (UTC)
Dici che si potrebbero scrivere decine di pagine, non ci credi manco te e usi come motivo di cancellarlo che l'immagine è una scritta sul muro che motivazioni ridicole--Lancia la tua sfera Poké 13:38, 5 apr 2009 (UTC)
Decine di pagine è chiaramente un'esagerazione, ma quantomeno un articolo ben strutturato! E in più se si vuole fare un articolo provocatorio almeno farlo decentemente, non da ACFC e con la prima immagine che fornisce google... --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 14:00, 5 apr 2009 (UTC)
Provocatorio? Ma cosa cavolo vuoi che si possa dire su "scemo chi legge"?--Lancia la tua sfera Poké 14:15, 5 apr 2009 (UTC)
Di come sia la battuta più vecchia del mondo, la usino solo i niubbi, ha avuto un importante ruolo nella storia ecc... Se ne possono dire di cose! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 14:29, 5 apr 2009 (UTC)
se ne possono dire di fantasie personali quindi--Lancia la tua sfera Poké 14:30, 5 apr 2009 (UTC)
Non è malaccio, se ci sono pagine come POW! questa è tollerabile. --Sarran 19:59, 5 apr 2009 (UTC)
Pagina "pensata" e realizzata in 3 secondi... senza neanche che fosse un'idea originale in partenza... contenti voi...--LamentoneCon immutanda stima 13:13, 6 apr 2009 (UTC)
Effettivamente, ne parlavo qualche giorno fa, non è che si possa scrivere molto su questo argomento. Eppure, umorismo infantile o no, ma una pagina "scemo chi legge" ci può anche stare su Nonci. Ora, che caspita si può scrivere in una pagina come questa?? Sarebbe inutile dire "bisogna scrivere di più". L'unica cosa è che si dovrebee levare quell'immagine e sostituirla con una grossa scritta. o Con un'immagine più chiara e/o divertente. --L'ImperatoreBella firma, eh? 09:42, 7 apr 2009 (UTC)
Anche secondo me è incredibile. Tra l'altro vorrei far notare che l'autore di questo "articolo" ha preso la PRIMA immagine che ha trovato su Google immagini. Credo che la dica lunga.--LamentoneCon immutanda stima 15:37, 10 apr 2009 (UTC)
Tra l'altro in italiano "woof" non esiste neanche, sarebbe "bau" (anche se veramente non si capisce chi abbia mai potuto pensare che "bau" assomigliasse minimamente al verso di un cane -- non c'entra veramente un cazzo).--LamentoneCon immutanda stima 13:18, 6 apr 2009 (UTC)
Un buon nonsense con una base di realtà. Stiamo esagerando con le accuse--Lancia la tua sfera Poké 11:29, 6 apr 2009 (UTC)
Tolti i link a cazzo e qualche altra puttanata, ora per me è ok --Citroën CXça va sans dire 11:59, 6 apr 2009 (UTC)ver
Secondo me è bellerrimo Ci ho aggiunto il Template:Corto e ci vorrebbe qualche immagine in linea con la voce--Charles DexterWard 16:47, 6 apr 2009 (UTC)
Il titolo è già sufficiente a far ridere. --Sanjilops
confidando in ciò che hanno detto Milo e Malaugurio, io dico che andrebbe resa un pò meno banale, e magari renderla una specie di pagina di servizio.--Lo spignolatorePer il Dio Pigna! 13:42, 8 apr 2009 (UTC)ver
Adesso non fa ridere, ma quando è stato scritto (nel 2007) aveva un suo senso; lo salvo perchè non mi va di vedere cancellati gli articoli "storici" solo perchè sono passati di moda. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 21:48, 6 apr 2009 (UTC)ver
Non fa ridere adesso come non faceva ridere quando è stato creato. È una serie di pippe mentali senza senso e, tra parentesi, spinge il lettore occasionale a pensare che il nonciclopediano medio sia un deficiente. Prego a tutti coloro che hanno intenzione di salvarlo "per principio" di leggere per intero l'articolo e pensare realmente se vogliono che la pagina nonciclopedianesimo sia questa roba qua o se forse sia il caso di farla scrivere a qualcuno che sappia cosa stia facendo. --Manjusri 21:54, 6 apr 2009 (UTC)
Concordo. Questo coso fa passare l'idea che nonci sia un sito di ragazzini metallari fissati con chuck norris --Sanjilops
Spiace buttare una pagina apparentemente ben organizzata, se qualcuno la rifacesse sarebbe cosa buona. Ma hanno detto tutto i due giapponesi qui sopra, e sono d'accordo. --L'ImperatoreBella firma, eh? 09:53, 7 apr 2009 (UTC)
Perché Manj non vota? È per lui che ho accusato l'articolo.-- Gold Snake™ 12:53, 7 apr 2009 (UTC)ver
Indubbiamente ora come ora non è un gran che, ma all'epoca mi aveva divertito. Va tenuto come fondamenta su cui costruire qualcosa di meglio...--† Malaugurio † 17:48, 7 apr 2009 (UTC)
Un articolo che avrebbe come base quello sarebbe una cagata di egual misura. --Manjusri 17:50, 7 apr 2009 (UTC)
Evidenziala perché non la vedo. Speravo che questa volta perlomeno la gente avrebbe votato per l'articolo, non per il principio. --Manjusri 19:36, 9 apr 2009 (UTC)
Otto voti non ti bastano?-- Gold Snake™ 08:35, 10 apr 2009 (UTC)ver
Ora come ora fa schifo, ma mi prendo l'incarico di restaurarlo. Secondo me non è un'impresa impossibile.--Sasha™ 10:19, 11 apr 2009 (UTC)
Praticamente rifatto, ora secondo me è salvabile. Magari bisognerebbe aggiungere qualche immagine, ma sono troppo pigro per fare anche questo.--Sasha™ 12:43, 11 apr 2009 (UTC)
Lol agli eroi Alimentari. --Manjusri 13:19, 11 apr 2009 (UTC)
Ottimo lavoro, ma ci vorrebbero un po' di immagini... --Tape drive powered™ 11:30, 12 apr 2009 (UTC)
Questo non so se ho voglia di risistemarlo. Per favore, se si passasse al verdetto rapido potreste prima avvertirmi? Così intanto mi documento meglio.--{{Utente:Sasha™/firma 18:21, 12 apr 2009 (UTC)}}
Niente, l'ho riletto e non ho veramente idee sul come salvarlo.--Sasha™ 19:59, 12 apr 2009 (UTC)
È forse il primo articolo che ho restaurato (anzi riscritto) quando ero niubbo. Più di un anno fa praticamente. Non è all'altezza di altri articoli, certo, ma non mi sembra brutto. Forse perchè era al 90% mio, forse perchè si sta davvero esagerando con le accuse. Bah. --L'ImperatoreBella firma, eh? 21:10, 8 apr 2009 (UTC)
Rimettila messere: la foto di veltroni era una delle cose più divertenti.. Anzi, metti la foto dei Alemanno e scrivi che adesso ci sono gli alemanni! --† Malaugurio † 15:49, 12 apr 2009 (UTC)
Morte e decesso sono due cose differenti! Il decesso è l'attimo in cui si cessa di vivere, la morte è la condizione dopo la vita. (A voler essere pignoli, ma per me è solo esattezza) Comunque l'articolo mi sembra buono! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 13:02, 9 apr 2009 (UTC)
Morte può anche significare l'attimo in cui si cessa di vivere (es "un proiettile ne ha provocato la morte")... decesso invece non può significare "la condizione dopo la vita" (uno ad esempio non è in "apparente stato di decesso")...--LamentoneCon immutanda stima 16:26, 9 apr 2009 (UTC)
Citazioni eccessive a parte, non è bruttissimo.--Sasha™ 21:18, 10 apr 2009 (UTC)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e798728;vote=2
inserire firma
forse un po' di pulizia nella sezione personaggi introdotti non farebbe male, ma per il resto credo che possa andare.-- Gold Snake™09:54, 12 apr 2009 (UTC)ver
Le immagini porca miseria, le immagini!! Qualcuno pensi alle figure! --L'ImperatoreBella firma, eh? 12:47, 12 apr 2009 (UTC)
Lo sto ripulendo. È proprio volgare, ma chi minchia l'ha scritto? Le mie pudiche pupille faticano a leggere tutto ciò!--Charles DexterWard 19:48, 12 apr 2009 (UTC)
Sistemato la sezione personaggi, levando parecchie incrostazioni di flame (che verranno servite come ripieno dei cannelloni domani alla mensa di Nonciclopedia). Cercasi qualcuno con la voglia di fare lo stesso nella sezione trama.--Charles DexterWard 20:00, 12 apr 2009 (UTC)