Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/Registro 2016-08-28: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Wedhro (rosica | curriculum) m (Wedhro ha spostato la pagina Nonciclopedia:Latrina/Archivio/2016/34 a Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/Registro 2016-08-28 senza lasciare redirect) |
Wedhro (rosica | curriculum) (sostituisco {{u}} e {{s}} con tag HTML <u> e <del>) |
||
Riga 53: | Riga 53: | ||
|invotazione=sì |
|invotazione=sì |
||
||votifavorevoli= |
||votifavorevoli= |
||
|voticontrari= |
|voticontrari=<del>--{{Utente:Treffo/firma</del> 05:33, apr 23, 2016 (CEST)}} |
||
#--{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma}} 23:48, apr 24, 2016 (CEST) |
#--{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma}} 23:48, apr 24, 2016 (CEST) |
||
#--{{Utente:Cesar91/firma}} 00:30, apr 27, 2016 (CEST) |
#--{{Utente:Cesar91/firma}} 00:30, apr 27, 2016 (CEST) |
Versione attuale delle 14:24, 14 nov 2020
Mela cotogna
|
Voce
Link:Mela cotogna Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
*Non è male, ma come spesso accade per il Gorilla c'è un po' troppo testo descrittivo privo di battute, pare messo tanto per allungare il brodo. Inoltre da studente autodidatta di agricoltura alternativa posso anche apprezzare le battute botaniche, ma mi paiono un po' troppo di nicchia. Quindi mi astengo.-- WEDHRO B A 🗿? 16:25, lug 18, 2016 (CEST)
- La parte descrittiva (a volte noiosa) è messa lì per onorare l'intento enciclopedico. Può capitare che un 30% della gente non abbia mai sentito nominare l'oggetto della voce (vedi Babaco). Quindi io ce la metto sempre, altrimenti non credo di aver compreso la filosofia del sito. --GorillaK2 Lassa perde! 22:13, lug 18, 2016 (CEST)
- Non esageriamo, la filosofia del sito la conosci benissimo e l'hai dimostrato più volte. Ma la densità del testo è una delle regole fondamentali dell'umorismo: se trovo una battuta ogni 1.000 parole (per dire) il ritmo cala, ci si ritrova a saltare frasi intere ("eh, tanto lo so già che non c'è nessuna battuta qui...") e in sostanza ci si annoia. A parere mio (e di chiunque scriva testi umoristici, almeno quelli che ho letto io), non può esserci una frase che A) non contiene alcuna battuta o B) non è almeno fondamentale per preparare una battuta successiva. Tutto il resto è sostanzialmente un riempitivo, che non svolge alcuna funzione oltre ad allungare il testo.
Nonciclopedia non ha alcun intento enciclopedico, anzi, i fatti reali sono contro le linee guida; d'altronde qui non si parla di un oscuro principio matematico, è un cazzo di frutto che è stato inflitto praticamente a tutti, quindi non c'è bisogno di spiegare niente; ma in ogni caso una spiegazione che non è divertente di suo appesantisce il testo, non va bene.
Non dico che non sai scrivere perché non è vero (a parte alcuni periodi a volte migliorabili), dico solo che se alleggerissi i tuoi testi delle parti superflue ne guadagnerebbero molto. Gastronomia molecolare è un buon esempio di questo, perché a parte l'introduzione un po' prolissa il resto ha un ritmo sostenuto e risulta esilarante, tante battute e poco riempitivo.-- WEDHRO B A 🗿? 08:21, lug 19, 2016 (CEST)
- Non esageriamo, la filosofia del sito la conosci benissimo e l'hai dimostrato più volte. Ma la densità del testo è una delle regole fondamentali dell'umorismo: se trovo una battuta ogni 1.000 parole (per dire) il ritmo cala, ci si ritrova a saltare frasi intere ("eh, tanto lo so già che non c'è nessuna battuta qui...") e in sostanza ci si annoia. A parere mio (e di chiunque scriva testi umoristici, almeno quelli che ho letto io), non può esserci una frase che A) non contiene alcuna battuta o B) non è almeno fondamentale per preparare una battuta successiva. Tutto il resto è sostanzialmente un riempitivo, che non svolge alcuna funzione oltre ad allungare il testo.
- A me non piace da impazzire, ma sono pronto a togliere il voto negativo qualora altri utenti invece lo ritengano degno di premiazione. Però farlo vincere con un solo voto favorevole mi pare poco bello: quindi per ora voto così. Spero di avere interpretato il giusto spirito nel sistema di votazione. --Blueyes2002 disc 21:49, lug 24, 2016 (CEST)
- Lo spirito è semplice: se a nessuno frega nulla di votare allora decidono quelli che lo fanno, fosse anche un solo anziano admin. Ma in generale ha senso votare contro solo se uno si vergognerebbe di vedere Nonci esibire l'articolo davanti al mondo. Io, ad esempio, di questo non mi vergognerei perché non è pessimo, ma come ho già detto è troppo prolisso per dare un ok convinto.-- WEDHRO B A 🗿? 00:43, lug 25, 2016 (CEST)
- Eh sì, troppo "annacquato". Gli manca la sintesi, ma non la fotosintesi, ahahaha...--Isidoro
Bubbola
21:46, ago 20, 2016 (CEST)
- Template:-totfl Oh, Isy ti prego vergognati!--AutScrivi a Mente 22:02, ago 26, 2016 (CEST)
Speciale Olimpiadi di Rio 2016
|
Notizia
Link:NonNotizie:Speciale Olimpiadi di Rio 2016 Candidata da/il:
Quorum: 3
|
(nessun voto contrario)
|
15 ottobre 2015
15 ottobre 2015, Parlamento - Fissione nell'NCD: esce a velocità della luce il neutrino Gaetano Quagliariello. |
Notizia Flash
Link:15 ottobre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
Prostata
|
Voce
Link:Prostata Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
(nessun voto contrario)
|
Commenti
*Quando si ride già dalle prime righe direi che è buon segno. Prevedo un votazione rapida.-- WEDHRO B A 🗿? 16:21, ago 20, 2016 (CEST)
- --Blueyes2002 disc 20:44, ago 24, 2016 (CEST)
File:Moschea cieca.jpg
|
Immagine
Link:File:Moschea cieca.jpg Candidata da/il:
Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
Commenti