Nonciclopedia talk:Uncyclomedia Italia: differenze tra le versioni

 

: E dai, falsa pubblicità... cosa c'è scritto di non vero? Le leggi si applicano dappertutto e Carb non ci ha mai promesso né immunità legale né un avvocato, ma solo che non si mette in mezzo, ma siccome il server è suo allora ''è responsabile di cosa c'è dentro'' e nessuno ci dice che in caso di guai non cali la testa pure lui. Non ho prove né in un senso né nell'altro, e idem dicasi per Miraheze.

 

:P.S. in realtà c'è un opzione che non abbiamo neanche considerato: '''affittare un server virtuale''' (il più sdozzo verrà tipo 50 euro/anno). È l'unico modo per non avere intermediari che ci cancellano roba perché Brunetta li fa cagare addosso, però se la lettera dell'avvocato (diciamo) arrivasse a me, credi davvero che non calerei la testa anch'io? C'è forse qualcuno che affronterebbe un lungo processo solo per tenere sul sito una foto che non abbiamo neanche il diritto di pubblicare? Io in questura ci vado senza problemi, tanto non ho niente da perdere, ma non quando ho torto, e penso che lo stesso valga per chiunque altro.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:50, mag 31, 2018 (CEST)

::: A quanto ho capito fino ad ora nessuno dei gestori presi in considerazione hanno un atteggiamento come quello che descrivi. Però non so quanto possa cambiare: metti che il Brunetta della situazione si incazza per una foto e dal Canada o dalla California gli rispondono "suca", quello può sempre fare la voce grossa con il contributore che l'ha caricata nella speranza che sia lui stesso a rimuoverla.

::: Quindi non cambia molto se il gestore ammette materiale illegale nel suo stato, basta che non vada oltre quanto prescritto dalla legge (come fa FANDOOM). Devo ancora capire quanto Miraheze si spinga in là nella censura perché finora sono stati un po' evasivi, mo' apro un thread per chiederglielo per la 3° volta.

 

== Votazioni successive a LA votazione ==