Discussioni utente:Nomeutentenonpervenuto

Versione del 25 gen 2023 alle 01:10 di MirahezeGDPR 7d0d9955a879b561967e37f13c9e30c8 (rosica | curriculum) (Agent Isai ha sloggiato la pagina Discussioni utente:Avvoltinelletenebre a Discussioni utente:Nomeutentenonpervenuto: Pagina spostata automaticamente durante la rinomina dell'utente "Avvoltinelletenebre" a "Nomeutentenonpervenuto")

Ultimo commento: 1 anno fa, lasciato da Fantinaikos in merito all'argomento Note
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Mahatma

Purtroppo il filtro anti-abusi è stato scritto da un deficiente (io) e poi succedono cose così. Comunque non c'è motivo per cui andrebbe scritto in corsivo, non lo fanno neanche su Wikipedia.-- WEDHRO B A 🗿? 09:17, 9 ott 2022 (CEST)Rispondi[rosica]

Mi sembra una questione di lana caprina, vanno bene tutte e due.-- WEDHRO B A 🗿? 04:15, 10 ott 2022 (CEST)Rispondi[rosica]

Ban

D'accordo che non meritavi il ban però, mannaggia alla pupazza, se vedi un avviso che ti dice di non insistere, perché insisti? Chiedi prima, no? Ti ho sbannato, ho reso il filtro leggermente più permissivo, e ho bannato l'account alternativo che potevi anche non creare visto che esistono i messaggi privati e la email ufficiale come canali alternativi di comunicazione.-- WEDHRO B A 🗿? 15:32, 10 nov 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Il filtro non è abbastanza intelligente (così come chi l'ha scritto) per distinguere chi ha buone intenzioni da chi no, può solo identificare azioni sospette, tipo inserire link o rimuovere grossi blocchi di testo. L'unica cosa che si può fare è avvisare che confermando l'azione si verrà bannati, poi se uno insiste... Finché non verrai ritenuto un utente affidabile non ti resta che evitare quel genere di cose almeno quando il sistema ti avverte di non farle, e continuare con contributi meno "pericolosi". Inutile lagnarsi, oltre agli spammer abbiamo avuto anche utenti finto volenterosi che non aspettavano altro che vandalizzare il sito sotto mentite spoglie dopo aver carpito la nostra fiducia, non è colpa mia se ciò ci rende un filino sospettosi.-- WEDHRO B A 🗿? 21:02, 16 nov 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Il problema non è la didascalia, è la modifica o l'inserimento di file in sé: gli spammer inseriscono immagini pubblicitarie a raffica, quindi quando il filtro vede uno che cambia qualcosa in un file (fosse anche il titolo o le dimensioni) va in allarme.-- WEDHRO B A 🗿? 06:41, 17 nov 2022 (CET)Rispondi[rosica]

PU

Prova adesso.-- WEDHRO B A 🗿? 15:02, 12 nov 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Re:Filtro

Il burocrate qua è Utente:Wedhro, prova a chiedere di promuoverti per evitare il blocco, motivando come dici a me… io posso soltanto sbloccarti se vieni bloccato, ma non posso renderti esente dal blocco. Comunque stiamo lavorando per trovare una soluzione di programmazione per il filtro AA, ci vorrà ancora tempo credo. Spero di essere stato d’aiuto, ciao e buona permanenza! ;)--Executive2 (rosic) 16:02, 7 dic 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Ti ringrazio, caro Utente:Executive2, per avermi sbloccato svariate volte (mi fermo sinché il filtro non verrà regolato, nel mentre vorrei approfittare per ringraziarti del lavoro svolto nei miei confronti).--Avvoltinelletenebre (rosic) 15:56, 8 dic 2022 (CET)Rispondi[rosica]
Grazie ;)--Executive2 (rosic) 16:13, 8 dic 2022 (CET)Rispondi[rosica]
Grazie, ma ci stiamo ancora lavorando ;)--Executive2 (rosic) 15:01, 21 dic 2022 (CET)Rispondi[rosica]
Grazie della segnalazione, se continuerà con questo atteggiamento probabilmente verrà bannato.--Executive2 (rosic) 17:21, 21 dic 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Scusami ma devo revertire il tuo edit nella mia pagina di discussioni… in teoria sappiamo chi ha lasciato il messaggio ed il messaggio medesimo è ciò che ha prodotto il ban, inoltre anche se minacce, i messaggi di altri utenti devono comunque rimanere. Penso io a differenziarlo da i tuoi commenti, ciao! --Executive2 (rosic) 14:29, 2 gen 2023 (CET)Rispondi[rosica]

Nessun problema Executive2. Comunque (probabilmente ne sei già al corrente) è tornato "chi sappiamo noi", con una nuova minaccia di morte (rivolta a te).--Avvoltinelletenebre (rosic) 21:52, 3 gen 2023 (CET)Rispondi[rosica]
Ciao, cerca di evitare di fare tante modifiche una dopo l'altra perché fa incazzare il filtro, essendo il tipico comportamento degli spambot (non può sapere la differenza fra un utente vero e uno che sta solo inserendo pubblicità).-- WEDHRO B A 🗿? 00:59, 4 gen 2023 (CET)Rispondi[rosica]

Note

Le trovi astruse in generale o soltanto una? Non vorrei stare a rimescolare parole dove non c'è bisogno. Già ce ne saranno altre, appena qualcuno aggiunge eventi, personaggi, luoghi e controversie. Intanto, se vuoi e sai qualcosa batti un paragrafo, si tenta di aggiustare dopo--Fantinaikos (rosic) 03:32, 16 gen 2023 (CET)Rispondi[rosica]

Pare intendere qualcosa tipo "Lo so che il nome del personaggio non lo sappiamo fin da subito e che ci viene rivelato solo verso la fine, ma tanto la cosa è diventata talmente di dominio pubblico che non rovina-non è più la/una sorpresa". Bhe, potrei riformularla appunto più o meno così.--Fantinaikos (rosic) 04:22, 16 gen 2023 (CET)Rispondi[rosica]