Discussioni Nonsource:Diario segreto di un lamer: differenze tra le versioni

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Naviga nella cronologia in modo interattivo
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
VisualeWikitesto
(Annullata la modifica 1814659 di 109.113.43.124 (discussione) Usa la discussione, idiota che non legge le regole.)
Riga 23: Riga 23:


Non hai capito. La richiesta di informazioni più specifiche serve ad evitare che chiunque possa chiedere la cancellazione di un qualsiasi articolo affermando che è tratto da "qualche parte". In rete gira un sacco di gente strana e vogliamo essere sicuri prima di eliminare una pagina. Riguardo il chiedere prima l'autorizzazione, chi ti ha risposto non è l'autore della pagina, il quale è sparito da tempo, quindi non è responsabile della scopiazzatura. --{{utente:eeeeee/firma}} 12:56, ago 21, 2011 (CEST){{VF|1814063}}
Non hai capito. La richiesta di informazioni più specifiche serve ad evitare che chiunque possa chiedere la cancellazione di un qualsiasi articolo affermando che è tratto da "qualche parte". In rete gira un sacco di gente strana e vogliamo essere sicuri prima di eliminare una pagina. Riguardo il chiedere prima l'autorizzazione, chi ti ha risposto non è l'autore della pagina, il quale è sparito da tempo, quindi non è responsabile della scopiazzatura. --{{utente:eeeeee/firma}} 12:56, ago 21, 2011 (CEST){{VF|1814063}}
: Gli amministratori di un sito non sono responsabili dell'inserimento del testo coperto da copyright ma '''sono''' responsabili della sua mancata rimozione, quando gli viene segnalato. Per il resto purtroppo il diritto d'autore funziona proprio cosi': se non hai il permesso diretto dell'autore o non sei sicuro che il testo venga da una fonte legittima con licenza copyleft o simili allora si tratta di materiale non lecito e va rimosso. Come ho già scritto, e come c'è pure riportato nelle regole di nonci "NON INVIARE MATERIALE COPERTO DA COPYRIGHT SENZA IL PERMESSO (DI MAMMA :-))". Scrivi da chi sei stato autorizzato in nota all'articolo. Poi però te ne assumi la responsabilità.
:Marco "ConteZero".

Versione delle 15:01, 22 ago 2011

temo che i lamer siano peggio di questo qui XDXDXD --Tabbozzo 17:43, 17 mag 2008 (UTC)

Spettacolare, è il miglior diario --SHCold-Line 15:46, 18 nov 2008 (UTC)ver
È vecchio come mio nonno, forse di più. --Dildo and the poor boys 15:10, 12 mar 2009 (UTC)

Hackers&Co.

Questa storia è tratta dall'ultima pagina di un Hackers&Co. di svariati anni fa.

È stato riportato in questo sito come "tratto da http://www.eurohackers.it" e nei commenti viene anche citato Hackers&Co

per me possiamo tenerla citando le fonti. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 01:17, apr 22, 2011 (CEST)ver
Se è tratto da Hackers&Co è coperto da copyright e va eliminato.
Ho verificato sul vecchio numero di Hackers&C. L'articolo e' protetto da Copyright. L'autore non ha mai autorizzato la ripubblicazione e quindi l'articolo va cancellato.
È un testo che gira in internet da parecchio, è tranquillamente possibile che sia stato tradotto dall'inglese. Hai le prove che sia stato scritto proprio su quel sito? -- MFH(Cerchi rogne?) 12:54, ago 19, 2011 (CEST)
PS: firmati.
Ho contattato l'autore originale che è italianissimo e mi ha garantito che è tutta farina del suo sacco e che non ha mai autorizzato nessuno a riprodurlo. Purtroppo qualche simpaticone ha deciso pure di metterlo in un libro cartaceo senza chiedere permessi nè indicare l'autore per cui suppongo che entro l'anno partirà una azione legale (per il cartaceo). Comunque se non mi credi puoi pure pensare che è stato tradotto, anche le traduzioni godono di diritto d'autore per cui non cambia molto: il testo sul sito è pirata a meno che tu non riesca a trovare un "originale" inglese (che ad oggi non esiste) sotto licenza copyleft o similari.
Marco "ConteZero" (che all'epoca scriveva su H&C insieme all'autore dell'articolo in questione)

Qui non è questione di credere, ci vogliono fatti. Se è stato pubblicato su quel sito, vorrei vedere la pagina, e magari poter entrare in contatto con l'autore, o chi altro detiene il copyright, in modo da discutere col diretto interessato ed eventualmente trovare un accordo. Sarebbe un peccato perdere l'articolo, è simpatico. -- MFH(Cerchi rogne?) 15:31, ago 20, 2011 (CEST)

All'inizio della discussione c'e' scritto "Questa storia è tratta dall'ultima pagina di un Hackers&Co" che era una rivista cartacea. Che l'articolo sia coperto da copyright lo ricavi da li'. Oltretutto è stato inserito senza nessuna menzione dell'autore.
Per come funziona il copyright non e' che tu sei libero di pubblicare quello che vuoi finchè non viene una legione di avvocati che ti bombarda col napalm, tu sei libero di pubblicare solo se sei autorizzato prima. Comunque adesso sai che è materiale protetto da copyright, puoi fare pure finta di non crederci, sono fatti tuoi, però non puoi dire che sei in buona fede.
Marco "ConteZero".

Non hai capito. La richiesta di informazioni più specifiche serve ad evitare che chiunque possa chiedere la cancellazione di un qualsiasi articolo affermando che è tratto da "qualche parte". In rete gira un sacco di gente strana e vogliamo essere sicuri prima di eliminare una pagina. Riguardo il chiedere prima l'autorizzazione, chi ti ha risposto non è l'autore della pagina, il quale è sparito da tempo, quindi non è responsabile della scopiazzatura. --eeeeee disc 12:56, ago 21, 2011 (CEST)ver

Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussioni_Nonsource:Diario_segreto_di_un_lamer?oldid=860447"