Discussioni Nonnotizie:Graviano: quando i mafiosi fanno: boh...!

che cazzata... non fa ridere.

• Rosik...ottimo segno. -- GIALLOANTRACITE 18:41, gen 4, 2010 (CET)

meglio mettere di pietro al posto di prodi, è di pietro che dovrebbe essere in galera per far contento berlusconi!

a quei tempi Prodi era il principale avversario politico di Silvio, quindi muto.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 18:18, gen 8, 2010 (CET)

ma sai almeno di cosa parli? si parla del silenzio dei fratelli graviano, avvenuto in seguito alle rivelazioni di spatuzza, quindi taci tu, pirla.--95.244.234.134 18:24, gen 8, 2010 (CET)

Stiamo parlando di 3 giorni fa.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 18:27, gen 8, 2010 (CET)

appunto, e 3 giorni fa c'era prodi?--95.244.234.134 18:29, gen 8, 2010 (CET)

No, minchia, ma la citazione fa riferimento alla strage di capaci 1992.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 18:42, gen 8, 2010 (CET)

ok, ma anche allora di pietro era un nemico di berlusconi, e tra prodi e di pietro, credo sia più opportuno di pietro, soprattutto perché nella voce si fa riferimento ironicamente a dei pentiti che accusano qualcuno, e quindi credo sia inutile accusare prodi che ora tanto non c'è più!--95.244.234.134 18:57, gen 8, 2010 (CET)

• Ascoltami Utente anonimo, ti è stato già spiegato in modo sereno e pacato il motivo per cui i tuoi interventi sono stati annullati. Adesso hai di fronte a te due possibilità:

1) continuare a modificare la pagina, che francamente mi sembra un'inutile perdita del tuo tempo, visto che noi continueremo ad annullare le tue modifiche semplicemente premendo un bottone;

2) prendere atto della spiegazione che ti è stata data con serenità il che, mi permetto di dirti, sembra essere la decisione più di buon senso. Grazie comunque per la tua segnalazione. -- GIALLOANTRACITE 19:44, gen 8, 2010 (CET)

l'intervento da te appena fatto non ha senso, qua si sta discutendo se mettere romano prodi o antonio di pietro; come funziona nonciclopedia lo so bene.--95.244.234.134 19:53, gen 8, 2010 (CET)

• E ti è stato detto che Di Pietro non va bene. Hai intenzione di continuare a lungo? Ci tieni davvero così tanto? -- GIALLOANTRACITE 19:58, gen 8, 2010 (CET)

perchè non sta bene? non sta bene a voi due forse.

certo che ci tengo, il duello ora è berlusconi-di pietro, quest'ultimo, tra l'altro, è stato protagonista proprio in quegli anni ed è famoso proprio per questioni legate a corruzione, tangenti e cose simili.--95.244.234.134 20:01, gen 8, 2010 (CET)

• Ti ho già spiegato che è inutile. Ho questa pagina tra i miei osservati speciali ed annullerò sempre ogni tua modifica, perchè lo verrò sempre a sapere. Inoltre così facendo non fai altro che far incazzare qualche Admin rischiando così di venire bannato. Sono sicuro che hai cose molto più importanti che stare qui a perdere tempo con noi, quindi ti invito nuovamente a non incaponirti e ad accettare serenamente le spiegazioni che ti sono state date. Se continui hai tutto da perdere, a cominciare dal tuo tempo. Ti ripeto che è inutile. -- GIALLOANTRACITE 20:10, gen 8, 2010 (CET)

parli così solo perchè sei davanti ad un anonimo, ogni modifica che farò a questa pagina è un vandalismo solo perchè a voi non sta bene? non sarebbe il caso di sentire l'opinione di altre persone?--79.50.234.3 20:19, gen 8, 2010 (CET)

registrati e vedi se cambiamo idea.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:21, gen 8, 2010 (CET)

ok, a parte gli scherzi, quale sarebbe la motivazione?

reitero la mia proposta: non sarebbe meglio sentire l'opinione di altre persone?--79.50.234.3 20:23, gen 8, 2010 (CET)

• No, se una modifica non convince si cancellano anche modifiche di utenti registrati, non è che un utente registrato può scrivere ciò che vuole, quindi non è come dici tu. Detto questo io direi di chiuderla qui, ti ho detto tutto quello che dovevi sapere, continuare sarà una perdita di tempo. -- GIALLOANTRACITE 20:26, gen 8, 2010 (CET)

perdita di tempo di certo non voluta da me: dalla cronologia della pagina è possibile vedere come sia stato l'utente Cacciatorpediniere ad avviare l'edit war, tra l'altro senza neanche giustificare il rollback, a differenza della mia modifica, che ha una motivazione nell'oggetto. Sulla validità della mia modifica si può, anzi si deve discutere, ma qua si stà dicendo che la mia modifica non va bene a prescindere.--79.50.234.3 20:31, gen 8, 2010 (CET)

la prima volta (nell'annullamento) non l'avevo data. Tu me l'hai chiesta e ti ho accontentato. Ora basta.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:33, gen 8, 2010 (CET)

sì, ma non è detto che la tua motivazione sia accettata da tutti; a mio parere, e forse anche a quello di altri, la mia potrebbe essere vista come più sensata, è a questo che servono le discussioni, a discutere delle modifiche e vedere quale modifica sia migliore, e questo deve accadere in particolar modo su voci riguardanti argomenti delicati come questi, in cui un sito come noncilclopedia ha il dovere di fare satira.--79.50.234.3 20:42, gen 8, 2010 (CET)

A me piace di più Romano Prodi perché mi ricorda il caso montato Telekom Serbia e altre porcate che attribuirono a lui. A Di Pietro i giornali di destra non hanno mai attribuito niente, per loro è sufficiente la "militanza" in mani pulite. Opinione personale: secondo me fa più ridere Prodi :)
--Cugino di mio cugino 20:41, gen 8, 2010 (CET)

in effetti hai ragione quando dici che Prodi è stato bersagliato di più dal punto di vista "giudiziario", comunque, prova ad immedesimarti in berlusconi (non è facile, lo so), chi è colui che vorresti che finisse in galera il più presto possibile?--79.50.234.3 20:50, gen 8, 2010 (CET)

• No, ho messo Romano Prodi perchè mi serviva proprio un nome-fantoccio, uno adesso lontano dalla politica che sottolineasse l'assurdità di un nome che esce fuori come un coniglio dal cappello. Più chiaro di così non so come dirtelo, per il resto vale sempre quello che ti ho già detto. Mettiamo un punto a questa storia. -- GIALLOANTRACITE 20:57, gen 8, 2010 (CET)

aspetta un attimo, vuoi dire che pensi che le dichiarazioni di spatuzza non siano veritiere?--79.50.234.3 21:02, gen 8, 2010 (CET)

• Oddio aiutami...non ho detto questo, ho detto che mi serviva il nome di un ex antagonista di Berlusconi per sottolineare il suo carattere di nome venuto dal nulla, perchè riguarda un personaggio ormai lontano perfino dalle scene politiche. -- GIALLOANTRACITE 21:04, gen 8, 2010 (CET)