Discussioni Nonbooks:Dimostrazione che 1=2: differenze tra le versioni

Nonbooks, manuali e libri di testo da oggi con il 100% in meno di carta!
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
Riga 24: Riga 24:
Questo è un vecchio giochetto matematico. C'è anche un articolo di Unciclopedia: [http://uncyclopedia.org/wiki/1%3D2]. Però sinceramente lì e trattato un po' meglio... --[[Utente:Heavymachinegun|Heavymachinegun]] 12:25, 14 giu 2007 (UTC)
Questo è un vecchio giochetto matematico. C'è anche un articolo di Unciclopedia: [http://uncyclopedia.org/wiki/1%3D2]. Però sinceramente lì e trattato un po' meglio... --[[Utente:Heavymachinegun|Heavymachinegun]] 12:25, 14 giu 2007 (UTC)
::Io hoi creeato diciamo l'inizio, ovviamente tutti potrebbero renderlo migliore.--[[Utente:Fulmin|Fulmin]] 12:38, 14 giu 2007 (UTC)
::Io hoi creeato diciamo l'inizio, ovviamente tutti potrebbero renderlo migliore.--[[Utente:Fulmin|Fulmin]] 12:38, 14 giu 2007 (UTC)

Ovviamente c'è il trucco. Il trucco è che aun cero punto si divide membro a membro per (a-b). Ma se a=1 e b=1, allora (a-b)=0. Ma possiamo dividere per 0? No. Solo [[Chuck Norris|Lui]] può!

Versione delle 21:19, 23 giu 2007

C'è un grave errore nel passaggio:

Dalla fattorizzazione dei due termini dell'uguaglianza, ricordando le regole di scomposizione della differenza di quadrati, si ricava

a successiva semplificazione, con eliminazione del fattore comune math porta a

L'equazione può avere due risultati

o a-b=0 COME E' IN REALTA'

oppure b=a+b CHE NON E' VERIFICATA

Quindi 1 non è uguale a 2.

Un pò difficile da spiegare cmq è così.

Aehm... si. Prova col limite a +1, magari ti ricredi...
@Fulmin: che è stà voce? Fumato troppo? --Zaza; (eh?) 23:28, 13 giu 2007 (UTC)
Volevo finalmente dire che non avevo sclerato tutta la vita, ma che 1 è uguale a 2!
sì, vabbè ma quindi sta voce ha un senso o no? quanto dice il tizio sopra è vero o no? --Godo-fuffix 06:55, 14 giu 2007 (UTC)
Il senso dovrebbe aveercelo, il signore qui sopra non so se ha ragione--Fulmin 07:30, 14 giu 2007 (UTC)

Questo è un vecchio giochetto matematico. C'è anche un articolo di Unciclopedia: [1]. Però sinceramente lì e trattato un po' meglio... --Heavymachinegun 12:25, 14 giu 2007 (UTC)

Io hoi creeato diciamo l'inizio, ovviamente tutti potrebbero renderlo migliore.--Fulmin 12:38, 14 giu 2007 (UTC)

Ovviamente c'è il trucco. Il trucco è che aun cero punto si divide membro a membro per (a-b). Ma se a=1 e b=1, allora (a-b)=0. Ma possiamo dividere per 0? No. Solo Lui può!