Discussione:Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia liberamente ispirata all'Osservatore Romano.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

non ha senso Sì --SìMolotovZZZAsd 17:37, feb 6, 2012 (CET)


Difficile costruire a partire da un giudizio del genere. Da parte mia che ho scritto la voce, dico che è umorismo non volgare, certamente ha un senso, finalmente non un doppio senso. Ho aggiunto dettagli e un'immagine. Il passaggio da terza a prima persona in un punto è un tratto stilistico voluto. Grazie all'administrator (o come si chiama) Aquila Nera, che mi ha dato consigli. Ne attendo altri. Ciao! --Cloudier(disc) 13:09, feb 9, 2012 (CET) Cloudier

No La scadenza ci sta tutta, va migliorato.--BlackOut(Sieg Heil!) 13:34, feb 9, 2012 (CET)

L'articolo è stato rinnovato, conformemente alle linee guida. Se non va bene, indicatemi cosa non va bene, perché leggendo le linee guida non trovo difformità in quanto ho pubblicato. Critiche da cui posso costruire, grazie! --151.64.122.54(disc) 14:09, feb 9, 2012 (CET) Cloudier

Aggiungi più link interni (ce ne sono solo 3 in tutto l'articolo) e anche più battute, le poche ad esserci sono scritte tra le righe.--Mestrulindo®

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 14:14, feb 9, 2012 (CET)ver

Oc, grazie! Farò così. Le battute tra le righe mi sembravano belline perché uno quasi non si accorge che sta leggendo una cazzata! Ma ci proverò. Ciao! --Cloudier(disc) 14:20, feb 9, 2012 (CET) Cloudier


Raga, direi che adesso ci siamo. La formattazione è migliorata, l'immagine c'è, i link anche. Non è un articolo volgare perché non voglio offendere i lettori. Quindi la mia proposta è di non rimuoverlo. --Cloudier(disc) 15:27, feb 10, 2012 (CET)

Secondo me il problema non è tanto la formattazione quanto l'umorismo. Più che una pagina umoristica mi sembra un rosik. --BlackOut(Sieg Heil!) 15:38, feb 10, 2012 (CET)

Esattamente. Ho lasciato il salvabile.--BigJack™ 15:50, feb 10, 2012 (CET)ver

Rosik nel senso che ti sembro una persona turbata dal contenuto di quello che c'era scritto? Ma se l'avevo scritto io! Sinceramente così come l'avete modificato è un'ameba, perciò lo svuoto. Meglio vuoto che una merda. --Cloudier(disc) 18:42, feb 10, 2012 (CET)

Tu non svuoti un bel niente: gli articoli sono di tutti e sarà la comunità a decidere cosa farne. Fattelo stare bene, e contribuisci scrivendo o discutendo invece di vandalizzare.--firmato:Kremisi 18:45, feb 10, 2012 (CET)

"Un articolo che non fa ridere è uno spreco di spazio": lo dite voi: leggilo com'è adesso e dimmi se è meglio di prima. O prima non l'hai letto e quindi non hai idea di cosa sto parlando? Comunque, "comunità", bannatemi vi prego, così se mi salta in mente di nuovo di scrivere su questo sito non lo posso fare: così evito le cazzate noiose. Ciao --Cloudier(disc) 19:10, feb 10, 2012 (CET)

Migliora l'articolo invece di lamentarti! È il primo, diavolo... nemmeno a Galileo è andata bene la prima volta, è uscito con un mal di testa! --Nonciclpediologo © edit 20:11, feb 10, 2012 (CET)ver

E neppure a Rocco Siffredi la prima è andata bene, ne aveva 12, se n'è fatte solo 11, cazzo! Comunque adesso la voce è decente, mi pare. -- The King † of Spades 13:39, lug 11, 2012 (CEST)

Inizia a rosicare su Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti

Le pagine per rosicare sono spazi dove gli utonti discutono su come migliorare i contenuti di Nonciclopedia. Clicca qui sotto per discutere della pagina Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti.

Inizia a rosicare
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussione:Unione_degli_Atei_e_degli_Agnostici_Razionalisti?oldid=1878189"