Discussione:Ricerca: differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia liberale, liberista e libertaria.
Ultimo commento: 1 anno fa, lasciato da Executive2 in merito all'argomento Obsolescenza programmata
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Riga 17: Riga 17:


Lo so che nel 2008 sembrava che il 2009 non sarebbe arrivato mai, però è chiaro che oggi la pagina è obsoleta da tutti i punti di vista, in particolare grafica e satira. Inoltre su Wikipedia "ricerca" punta a quella scientifica. ''Se a qualcuno fa ridere'' (a me pare più che altro una rosicata), si può salvare convertendolo in disambigua e aggiornando sia la grafica da browser che il contenuto satirico, magari senza fare nomi che diventeranno il passato fra 2 anni. Oppure kaput, che si fa prima.--{{utente:Wedhro/firma}} 13:07, 2 set 2022 (CEST)
Lo so che nel 2008 sembrava che il 2009 non sarebbe arrivato mai, però è chiaro che oggi la pagina è obsoleta da tutti i punti di vista, in particolare grafica e satira. Inoltre su Wikipedia "ricerca" punta a quella scientifica. ''Se a qualcuno fa ridere'' (a me pare più che altro una rosicata), si può salvare convertendolo in disambigua e aggiornando sia la grafica da browser che il contenuto satirico, magari senza fare nomi che diventeranno il passato fra 2 anni. Oppure kaput, che si fa prima.--{{utente:Wedhro/firma}} 13:07, 2 set 2022 (CEST)
:Io sono d’accordo per mantenerla, magari aggiornandola.--[[Utente:Executive2|Executive2]] ([[Discussioni utente:Executive2|rosic]]) 15:03, 2 set 2022 (CEST)

Versione delle 15:04, 2 set 2022

Tsk Porco giuda, questi argomenti sono importanti, NON SI POSSONO BANALIZZARE COSÌ.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 18:04, ott 14, 2010 (CEST)

Però non è una cattiva idea. -- 18:26, ott 14, 2010 (CEST)
Secondo me, sì, e non ne varrebbe comunque la pena.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 18:28, ott 14, 2010 (CEST)


La noia e l'inerzia intellettuale regnano sovrani qui dentro. Questa pagina è molto più cattiva di qualsiasi altra cosa potesse essere fatta. Intanto, tu che parli di "si dovrebbe si dovrebbe" c'è una protesta in atto in tutta Italia, io scrivo articoli e flash, tu frigni. È così che l'Italia non funziona, per colpa della gente come te che parla invece di fare.
Se vuoi creare un articolo tradizionalista puoi scrivere le pagine ricercatore, ricerca scientifica, riforma scolastica e altra pagine più tecniche.
E non mi incazzo per l'articolo, che non è niente di che. Potrebbe essere paragonato all'impegno di 2 notizie flash, ma per l'atteggiamento anti-costruttivo tipico dei giovani d'oggi. Ah, ma tu sei quello che va ad Annozero a gridare "vaffanculo" quindi sì che sei serio... Ma trovati un lavoro cazzo. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 21:26, ott 14, 2010 (CEST)ver

Sbaglio o in questa discussione c'è troppo rosso? Qualcuno forse dovrebbe rimediare. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 21:27, ott 14, 2010 (CEST)ver
Non ti voglio rispondere, questa è presunzione.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 22:29, ott 14, 2010 (CEST)
Ha già rimediato Silvio, non ricordi? --Lo Stronzo « 21:35, ott 14, 2010 (CEST)ver
Riempi quei link rossi invece di rispondermi, visto che tu non sei banale. ! Puzza87 ( Fate la carità ) 01:15, ott 15, 2010 (CEST)
Emigrate in Giappocina. --O' Mast(disc) 23:50, feb 16, 2012 (CET)

Obsolescenza programmata

Lo so che nel 2008 sembrava che il 2009 non sarebbe arrivato mai, però è chiaro che oggi la pagina è obsoleta da tutti i punti di vista, in particolare grafica e satira. Inoltre su Wikipedia "ricerca" punta a quella scientifica. Se a qualcuno fa ridere (a me pare più che altro una rosicata), si può salvare convertendolo in disambigua e aggiornando sia la grafica da browser che il contenuto satirico, magari senza fare nomi che diventeranno il passato fra 2 anni. Oppure kaput, che si fa prima.-- WEDHRO B A 🗿? 13:07, 2 set 2022 (CEST)Rispondi[rosica]

Io sono d’accordo per mantenerla, magari aggiornandola.--Executive2 (rosic) 15:03, 2 set 2022 (CEST)Rispondi[rosica]