Discussione:Posizione del 69

Mah... --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 18:08, mar 2, 2018 (CET)

Continuo con mah e avviso della mia intenzione di accusare l'articolo per dubbio umorismo. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 21:14, mar 11, 2018 (CET)

Io lascio la libertà di modificare l'articolo come meglio credete. Scriverlo è solo il primo passo, aggiungere humor spetta alla community ma qui vedo che si dà più importanza ad accusare invece che a fare. Buona lettura

---

--SilvioCaccamo^disc 21:21, mar 11, 2018 (CET)

Io per ora sto solo proponendo, non è neanche detto che l'articolo ci finisca in tribunale. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 21:23, mar 11, 2018 (CET)

Modificalo se non ti va bene. Le mani le abbiamo tutte invece di stare a rispondermi pure a tono. Mi sembra che voi abbiate sooo voglia di supercazzole e di istigare discussioni inutili. L'articolo è così al momento. O lo accusi o lo migliori, ciao.--SilvioCaccamo^disc 21:26, mar 11, 2018 (CET)

Lo accuso in attesa di qualcuno che faccia il miracolo. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 21:29, mar 11, 2018 (CET)

Aspetta e spera. Perche tu sei qui solo per leggere non puoi nemmeno modificare ciò che non ti piace. Un vero peccato considerato che la voce in questione è un articolo fondamentale. Buon tribunale, ciao.--SilvioCaccamo^disc 21:33, mar 11, 2018 (CET)

Procediamo a una fredda analisi del testo:

• Il primo paragrafo è una descrizione parecchio aderente alla realtà (violazione dell'art. 3 delle Linee guida), praticamente priva di battute (art. 6).
• Poi riprende con la cosa dei numeri che rappresentano le due persone ecc. (ripetizione = noia) e finalmente arriva la prima battuta in cui si dice "il 96 è inesistente e rappresenterebbe la fase finale del rapporto di coppia (dove il maschio si gira dall'altro lato e dorme.)", che secondo me merita se non altro di sopravvivere. La conclusione col solito "a nessuno importa" non aggiunge nulla.
• Lista di fatti più o meno veri intervallati da altri piuttosto loffi, anche qui battute zero. Aridaje.

L'argomento è fondamentale? Certamente. Però non è che ci possiamo accontentare di 1 battuta ogni 10 righe intervallata da fuffa, è una noia atomica. Il problema di migliorare articoli è che ci deve già essere una base su cui lavorare, altrimenti non è migliorare: è riscrivere da zero. Comunque adesso ci provo, è un argomento talmente risicato che non dovrebbe volerci più di una mezzoretta.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:28, mar 12, 2018 (CET)

Fatto. Uff, ci ho messo 1 ora.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:30, mar 12, 2018 (CET)

Inizia a rosicare su Posizione del 69

Le pagine per rosicare sono spazi dove gli utonti discutono su come migliorare i contenuti di Nonciclopedia. Clicca qui sotto per discutere della pagina Posizione del 69.

Inizia a rosicare