Discussione:Pellicano
Ok basta.--
RUM E PERA 13:38, feb 19, 2013 (CET)
Ok basta a cosa? A rispettare le regole di Nonciclopedia?--
GroßJacob™ 13:56, feb 19, 2013 (CET)
- No, il buonsenso. Mi sembra piuttosto azzardato mettere quel template in questo articolo, il delirio è qualcosa che è slegato dala realtà e che interrompe il filo logico di un articolo, rendendolo meno umoristico. Il template di scadenza si applica ad articoli, ad esempio Lorenzo Insigne che tralatro lo meritava e su quello mi ero sbagliato io, che non rispettano le linee guida di nonciclopedia. Io le ho lette:
- Art. 4
Nonciclopedia non è un blog né un forum. Gli articoli non possono quindi contenere propaganda pura, opinioni dirette, flame. Non possono contenere nemmeno informazioni o battute sull'autore, sui suoi amici o su cose o persone che conosce solo l'autore e pochi altri.
Non è BTA.
- Art. 5
Su Nonciclopedia non sono permesse le fantasie personali e le assurdità senza senso completamente slegate dalla realtà. Tuttavia, specialmente se la parodia lo richiede, Nonciclopedia può ospitare nonsense, ma solo nonsense veramente bello e divertente e sempre in piccole dosi.
Ora:
- Per Fantasia Personale, in generale, si intendono fatti sconnessi con la realtà, ma si può dire che ci sono due tipi diversi di fantasia personale:
Personaggi inventati completamente.
Fatti inventati su cose che esistono veramente.
Secondo caso:
- In questo caso, invece, il soggetto della pagina esiste veramente, ma i fatti descritti nella pagina non c'entrano un fico secco con il soggetto in questione. È spesso conosciuta come "articolo pieno di parole a caso".
Dovete capire che far ridere gli altri è difficile, ma che qualunque coglione è capace di scrivere "soggettoacaso verboacaso complementoacaso", quindi sappiate che scrivere "Pikachu ha progettato la PS3" o "Il padre di Angelina Jolie era Yoda" non fa ridere. In questo caso, come prima accusa. Ancora una volta, ricordati di verificare se sono veramente fantasie personali o se i fatti accaduti nell'articolo sono veri (o quasi).
Se l'ho fatto avresti ragione.
Mi pare che non infrango nessuna regola, passiamo a ciò che ho fatto prima di pubblicare l'articolo. Come ormai faccio di frequente, scrivo in sandbox controllo, ricontrollo, elimino gli errori grammaticali, vedo se c'è un delirio ecc. ecc. Dopodiché, quando ritengo l'articolo accettabile, lo faccio controllare al mio nabbysitter e non solo lui, anche a Cugino chiedo di dare una controllata e se mi dice: guarda è meglio lasciare perdere, io lo faccio. Entrambi non mi hanno dato parere negativo, ora se tu pensi che sia da scadenza è un conto, hai esperienza e sei a capo del progetto nabby e sei inquisitore e sei bravo anche a scrivere, ma la tua decisione mi sembra totalmente fuori dalla realtà. Spero sia stato chiaro.-- RUM E PERA 14:11, feb 19, 2013 (CET)
Secondo me ha ragione Rum e Pera, se si tolgono alcune trovate non riuscitissime alla sezione Comportamento (youporn, lupo e Sgarbi) è un buon articolo, la scadenza è decisamente esagerata. --Citroën CX please insert beer 14:15, feb 19, 2013 (CET)
Non ho ancora letto l'articolo, però vorrei far notare a Rum e pera che la scadenza non è una condanna a morte, ma un invito a migliorare l'articolo. Se è convinto che l'articolo è buono, allora non ci sono problemi perché fra una settimana un amministratore semplicemente toglie la scadenza. Intervengo inoltre per dire che rosikate come questa non ne voglio più vedere. --
V E R P 8 9 14:22, feb 19, 2013 (CET)
Quotone per Verp. Rum & Pera: cresci ed impara ad accettare le critiche.--GroßJacob™ 14:25, feb 19, 2013 (CET)
- Verp89, scusami la mia reazione è stata decisamente esagerata. Però non dire che è un invito a migliorare l'articolo, leggi prima cosa dice BJ. Io leggo sempre glia articoli scadenzati per vedere i loro errori.
- Citroën CX, ho fatto quello che mi hai detto.
- Big Jack, quando dici che devo crescere ed imparare hai ragione, ma anche tu devi farlo.--
RUM E PERA 14:33, feb 19, 2013 (CET)
Già, diventeremo tutti dei bravi adulti. Ora mettiti a lavoro.--GroßJacob™ 18:51, feb 19, 2013 (CET)
Vorrei dire la mia, anche se nessuno me l'ha chiesto. La pagina secondo me poteva anche non ricevere la scadenza, ma chi l'ha messa ha le sue buone ragioni, io non le condivido pienamente, ma questi sono punti di vista che vanno comunque rispettati, specialmente quando provengono da utenti con una certa "anzianità" e quindi esperienza. Cerca inoltre di far tesoro di ciò che ti ha detto Verp. Detto questo, caro Rum e pera, vedi se puoi ritoccare la pagina laddove ti è stato indicato: un miglioramento non può che giovarle. Infine, penso che dovresti giungere alla consapevolezza interiore di scrivere per divertirti, non per dimostrare agli altri che sai farlo. 
--Zurpone ...Zzzzz... 19:24, feb 19, 2013 (CET)
- Io ho trovato la pagina divertente in alcuni punti, un po' banale in altri, ma complessivamente buona. Non credo sia da scadenza.--Cugino di mio cugino 11:21, feb 20, 2013 (CET)
Io invece la trovo buona in prospettiva; adesso è piuttosto acerba e la scadenza può fargli solo bene. Altrimenti, non avendo ricevuto uno stimolo al miglioramento, questo articolo sarebbe certamente rimasto una mezza pippa e qualcuno, prima o poi, l'avrebbe portato in Tribunale. Quindi, R&P, guarda la cosa da un punto di vista diverso e non reagire come se ti si fosse fatto un torto ma, semmai, come se ti avessero fatto un favore. --Aut
Scrivi a Mente 11:38, feb 20, 2013 (CET)
- Sono contrario alla scadenza. Mi sembra una pagina decente. Se poi dobbiamo fare trattati super-umoristici anche sul Pellicano, chiudiamo la baracca e dedichiamoci al giardinaggio.--BlackOut
(Achtung Niubben!) 12:40, feb 20, 2013 (CET)
Fate pure,non me ne frega più nulla.-- RUM E PERA 10:44, feb 21, 2013 (CET)
Ho provato adare una sistemata, spero che così vada meglio. Ma la migliorerò ancora.--93.42.38.227(disc) 22:58, feb 21, 2013 (CET)
Inizia a rosicare su Pellicano
Le pagine per rosicare sono spazi dove gli utonti discutono su come migliorare i contenuti di Nonciclopedia. Clicca qui sotto per discutere della pagina Pellicano.
