Discussione:Neutrino

Caro Amministratore, esamina questa pagina così piena di ilarità e cerca di evitarne la cancellazione! --MonnaLisa^(disc) 13:30, set 25, 2011 (CEST)

Cara utentessa, se la pagina si intitola neutrino, perché tranne per le prime righe non parla per nulla dei neutrini ma solo delle fesserie della Gelmini e del governo? --nevermindfc^{(non ho visto niente)} 14:02, set 25, 2011 (CEST)

Caro nevermindfc, le fesserie della ministra occupano solo una parte di un paragrafo soltanto della pagina dedicata ai neutrini. Il resto parla dei neutrini. Del resto le fesserie della ministra possono essere considerate la "notizia scottante" per quanto riguarda i neutrini e a mio avviso meritano rilevanza. In ogni caso la pagina è ancora fresca di creazione e si presta a essere notevolmente integrata. E non credo sarebbe una buona idea far fuori un buon punto di partenza solo perché è molto più esaustivo su un aspetto mentre è ancora scarso, seppur buono, per quanto riguarda tutto il resto ;-) --MonnaLisa^(disc) 14:10, set 25, 2011 (CEST)

Ci aggiungo anche che la notizia sulla Gelmini è bene inserirla qui, perché come è stato fatto opportunamente notare, la pagina dedicata al Tunnel Cern-Gran Sasso è una pagina creata sull'onda di una minchiata odierna di un ministro, e se si creasse una notizia per ogni minchiata detta dai ministri i server di nonciclopedia probabilmente esploderebbero. Del resto, se questa pagina rimane, secondo me sarebbe divertente, piuttosto che cancellarla, far diventare la pagina del Tunnel Cern-Gran Sasso una pagina di pure minchiate senza alcun riferimento all'attualità sul modello della Svervegia. --MonnaLisa^(disc) 14:20, set 25, 2011 (CEST)

Ma soprattutto, quello che conta di più... la pagina nel suo complesso FA RIDEREEE! --MonnaLisa^(disc) 14:23, set 25, 2011 (CEST)

Sì, ma il fatto delle minchiate dei ministri vale per tutti gli articoli: per parlare delle notizie è molto meglio creare una NonNotizia, è il posto ideale. Sono molto più comprensibili perché sono in formato di articolo, e inoltre ci va messo il link alla notizia reale parodiata così il lettore che non capisce se lo può leggere e rinfrescarsi la memoria. Inoltre le NonNotizie vengono comunque linkate negli articoli, quindi chi leggerà questa pagina avrà comunque modo di leggere anche della figura di merda della Gelmini. Nell'articolo ci puoi mettere un accenno, ma ora come ora la notizia costituisce oltre la metà della pagina, e il resto non fa molto ridere: dove sono le battute in "barzellette sui neutrini" e "i neutrini nella cultura popolare"? E nell'inizio c'è uno sfottò sull'altezza di Brunetta, che ormai è stantio. --nevermindfc^{(non ho visto niente)} 14:37, set 25, 2011 (CEST)

Secondo me fa ridere. A questo punto ti proporrei di metterla ai voti. --MonnaLisa^(disc) 14:39, set 25, 2011 (CEST)

L'ironia del paragrafo sulle barzellette sta nel fatto che l'unica barzelletta che viene concessa non parla affatto dei neutrini e non fa nemmeno ridere, come viene fatto notare in seguito. Per quanto riguarda i culti... a me faceva ridere questo: «Sono documentati casi di sacrifici umani in onore dei neutrini. Ma sono anche documentati sacrifici di neutrini in onore di Gesù Cristo». Le battute su Brunetta sono dei classici e non invecchiano mai ;-) --MonnaLisa^(disc) 14:43, set 25, 2011 (CEST)

Poi, non so se hai notato, ma il testo pullula di collegamenti ipertestuali farlocchi. --MonnaLisa^(disc) 14:46, set 25, 2011 (CEST)

Concordo pienamente con Nevermind. Ps: il testo pullula di collegamenti ipertestuali farlocchi, cosa che la rende ancor meno umoristica. Hanno rotto, sei originale come un prete pedofilo.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 14:49, set 25, 2011 (CEST)^ver

Non so che dirvi più che proporre di mettere la pagina ai voti. Vi faccio solamente notare che quello che può sembrare stantio per chi frequenta abitualmente nonciclopedia (ma è comunque relativo) per altri che la visitano saltuariamente è fresco e comico. Visto che la voce non è la pagina dedicata a un avvenimento di dubbia rilevanza, ma è una pagina dedicata a un argomento della fisica eterno e immutabile (e che quindi prima o poi verrà trattato su nonciclopedia, è solo questione di tempo), l'atteggiamento più costruttivo secondo me sarebbe quello di integrarla, correggerla, etc. etc. Altrimenti, come rimedio estremo, propongo i voti. P.S. Non è vero che la notizia della Gelmini occupa così tanto spazio. Un rigo soltanto ne parla (esclusa la trascrizione del comunicato, che però è nascosta), solo per trarre spunto per dire minchiate totalmente inventate --MonnaLisa^(disc) 15:13, set 25, 2011 (CEST)

E poi secondo me è sbagliato aspettarsi il capolavoro da una pagina appena nata. Secondo me dev'essere solo sufficientemente ilare. --MonnaLisa^(disc) 15:27, set 25, 2011 (CEST)