Discussione:Michele Criscitiello

hahaha, bellissimo, anche se non conosco il personaggio, fa molto ridere.--Cugino di mio cugino 09:27, ago 3, 2012 (CEST)

--Il Signor Lapa^{Che bello, stai pensando a me!} 21:32, ago 3, 2012 (CEST)

Che ne pensate di rinominare la voce in "Michele Viscidiello"? --82.53.131.122^(disc) 01:39, giu 4, 2014 (CEST)

Direi proprio di no. --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 16:06, giu 4, 2014 (CEST)

Contributi

A quanto vedo, Nonciclopedia non è diversa da Wikipedia. Anche qui pullulano persone che si ritengono "uniche proprietarie" delle voci, e che rigettano come la peste i contributi di chi affaccia per la prima volta al progetto. Ieri notte avevo lavorato pesantemente alla biografia, ampliato i testi, integrando le curiosità nel corpo voce e aggiornando una pagina che appariva globalmente "datata" (la didascalia su Cavani in primis); tutte modifiche cancellate con un colpo di spugna, senza fornire alcuna spiegazione, rollbackkando la voce a una versione decisamente scarna e che, obiettivamente, fa parecchio schifo. Ho appena reintegrato la gran parte dei testi che avevo inserito l'altra notte, premurandomi in più di omettere anche quei passaggi che potessere risultare in qualche modo (o a qualche bigotto) volgari e inutili. Se la cosa non sta bene a lorsignori, stavolta gradirei ricevere una spiegazione in merito, se la cosa non è di troppo disturbo --87.1.228.224^(disc) 16:13, ago 12, 2014 (CEST)

Oh, un altro indignato! Non sono io ad averti annullato le modifiche, ma posso provare a darti una spiegazione: non miglioravano l'articolo. Faceva pena prima? Non è una scusa per accettare pesanti modifiche con scarso umorismo. Vedi, qua nessuno si sente proprietario, semplicemente c'è gente che ci tiene a preservare (ma soprattutto a non far decrescere) la qualità degli articoli. --Treffo^{confessa - CCSC} 17:06, ago 12, 2014 (CEST)

Ammetterai che la cosa è mooolto soggettiva: ad esempio, a me la versione precedente (oltre che, ripeto, pesantemente "datata") strappava a stento un mezzo sorriso a denti stretti... per me, la voce era molto peggiore prima che non ora. Comunque ti ringrazio della replica (pur non essendo parte della querelle); a differenza degli altri due per cui non si è degni neanche di mezza riga di risposta... --87.1.228.224^(disc) 17:26, ago 12, 2014 (CEST)

La modifica te l'ho annullata io, e ora ti do anche le spiegazioni che cerchi, anche se per l'arroganza con cui ti poni meriteresti solo un ban. Ritieniti quindi fortunato a poter ancora dire la tua.

Detto questo, di soggettivo non c'è niente: le tue aggiunte sono di livello ben più modesto del resto della pagina, visto che non fanno che calcare ulteriormente la mano su aspetti già abbondantemente trattati in maniera tutt'altro che brillante, utilizzando anche una battuta sulla truffa dei pacchi già riportata in un altro articolo. Anche lo stile di scrittura che hai usato, con pesanti interventi diretti e un ricorso esagerato alle parentesi, si adatta malissimo a un'enciclopedia e basta una sola occhiata di confronto tra le parti aggiunte da te e quelle preesistenti per accorgersene.

Ora, se una modifica viene annullata due volte, un nuovo arrivato con un briciolo d'umiltà dovrebbe porsi un paio di domande invece di sbraitare contro la censura. Protestare, minacciare e poi mettere in atto edit war è un comportamento estremamente mal visto. Perciò, che ti stiano bene le mie spiegazioni oppure no, per quanto ti ho scritto annullo per la terza e ultima volta le tue aggiunte: riprova ad inserirle e arriva il timbro sul foglio di via. Sei stato avvisato. --Citroën CX ^{please insert beer} 21:03, ago 12, 2014 (CEST)