Discussione:Michele Criscitiello

hahaha, bellissimo, anche se non conosco il personaggio, fa molto ridere.--Cugino di mio cugino 09:27, ago 3, 2012 (CEST)

--Il Signor Lapa^{Quella a sinistra è la mia firma.} 21:32, ago 3, 2012 (CEST)

Che ne pensate di rinominare la voce in "Michele Viscidiello"? --82.53.131.122^(disc) 01:39, giu 4, 2014 (CEST)

Direi proprio di no. --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 16:06, giu 4, 2014 (CEST)

Contributi

A quanto vedo, Nonciclopedia non è diversa da Wikipedia. Anche qui pullulano persone che si ritengono "uniche proprietarie" delle voci, e che rigettano come la peste i contributi di chi affaccia per la prima volta al progetto. Ieri notte avevo lavorato pesantemente alla biografia, ampliato i testi, integrando le curiosità nel corpo voce e aggiornando una pagina che appariva globalmente "datata" (la didascalia su Cavani in primis); tutte modifiche cancellate con un colpo di spugna, senza fornire alcuna spiegazione, rollbackkando la voce a una versione decisamente scarna e che, obiettivamente, fa parecchio schifo. Ho appena reintegrato la gran parte dei testi che avevo inserito l'altra notte, premurandomi in più di omettere anche quei passaggi che potessere risultare in qualche modo (o a qualche bigotto) volgari e inutili. Se la cosa non sta bene a lorsignori, stavolta gradirei ricevere una spiegazione in merito, se la cosa non è di troppo disturbo --87.1.228.224^(disc) 16:13, ago 12, 2014 (CEST)

Oh, un altro indignato! Non sono io ad averti annullato le modifiche, ma posso provare a darti una spiegazione: non miglioravano l'articolo. Faceva pena prima? Non è una scusa per accettare pesanti modifiche con scarso umorismo. Vedi, qua nessuno si sente proprietario, semplicemente c'è gente che ci tiene a preservare (ma soprattutto a non far decrescere) la qualità degli articoli. --Treffo^{confessa - CCSC} 17:06, ago 12, 2014 (CEST)

Ammetterai che la cosa è mooolto soggettiva: ad esempio, a me la versione precedente (oltre che, ripeto, pesantemente "datata") strappava a stento un mezzo sorriso a denti stretti... per me, la voce era molto peggiore prima che non ora. Comunque ti ringrazio della replica (pur non essendo parte della querelle); a differenza degli altri due per cui non si è degni neanche di mezza riga di risposta... --87.1.228.224^(disc) 17:26, ago 12, 2014 (CEST)

La modifica te l'ho annullata io, e ora ti do anche le spiegazioni che cerchi, anche se per l'arroganza con cui ti poni meriteresti solo un ban. Ritieniti quindi fortunato a poter ancora dire la tua.

Detto questo, di soggettivo non c'è niente: le tue aggiunte sono di livello ben più modesto del resto della pagina, visto che non fanno che calcare ulteriormente la mano su aspetti già abbondantemente trattati in maniera tutt'altro che brillante, utilizzando anche una battuta sulla truffa dei pacchi già riportata in un altro articolo. Anche lo stile di scrittura che hai usato, con pesanti interventi diretti e un ricorso esagerato alle parentesi, si adatta malissimo a un'enciclopedia e basta una sola occhiata di confronto tra le parti aggiunte da te e quelle preesistenti per accorgersene.

Ora, se una modifica viene annullata due volte, un nuovo arrivato con un briciolo d'umiltà dovrebbe porsi un paio di domande invece di sbraitare contro la censura. Protestare, minacciare e poi mettere in atto edit war è un comportamento estremamente mal visto. Perciò, che ti stiano bene le mie spiegazioni oppure no, per quanto ti ho scritto annullo per la terza e ultima volta le tue aggiunte: riprova ad inserirle e arriva il timbro sul foglio di via. Sei stato avvisato. --Citroën CX ^{please insert beer} 21:03, ago 12, 2014 (CEST)

@Citroen CX, la mia arroganza è stata solo una risposta alla sua arroganza, quella con cui ha annullato in toto il mio lavoro senza prendersi la briga di fornire neanche la più vaga motivazione in merito... come se non fossi manco degno della sua attenzione, io povero sfigato utente sbucato dal nulla. Un nuovo arrivato, a fronte di due annullamenti non motivati né spiegati da alcuna parte, si domanda se Nonciclopedia sia davvero un progetto aperto a tutti, o se invece sia una combriccola che non ritiene di dar conto del suo operato agli altri, né perdere cinque minuti di tempo per fornire spiegazioni a un newbie. Se un mio contributo viene cancellato senza spiegazione, protesto; se per due volte mi viene rimosso senza ricevere neanche stavolta uno straccio di spiegazione, protesto eccome! Per il resto, le chiedo cortesemente di non mettermi in bocca parole mai pronunciate: mai ho parlato di "censura", semplicemente ho messo in rilievo una certa arroganza nell'accogliere le modifiche di un nuovo arrivato, tutto qui. L'umiltà, a lei tanto cara, la riservo a persone che prima di tutto hanno rispetto del lavoro altrui, giusto o sbagliato che sia. Mi permetto poi di sorvolare sulle sue minacce di ritorsione verso la mia utenza, dal "ritenermi fortunato a poter dire la mia" all'avere un "foglio di via"... le risparmio la fatica di sguinzagliare la Polizia Postale, l'Interpol, i Servizi Segreti e la Casa Bianca su di me. Si goda pure in tutta tranquillità la sua Nonciclopedia, la lascio libero di ergersi a Moloch di queste pagine. Nessuno gliela toccherà più, la sua bella paginetta. Mi stia bene --87.1.228.224^(disc) 23:40, ago 12, 2014 (CEST)

Se non ho dato motivazioni al riguardo è perché non ritenevo di dovere spiegare l'ovvio, ossia che in un'enciclopedia umoristica le modifiche che non fanno ridere si annullano e che un'enciclopedia libera non è sinonimo di un sito dove chiunque può scrivere le prime fesserie che gli vengono in mente a dispetto dei regolamenti e andare ad accampare pretese in casa d'altri. Le spiegazioni si possono chiedere, e infatti vengono date anche a chi non le merita; dare il via a un'edit war no, ed è esattamente ciò che hai fatto tu, ossia cercare d'imporre con la forza un cambiamento in peggio della pagina. E non avrai parlato di censura, ma se protesti contro un annullamento con una veemenza degna di miglior causa l'accusa che muovi implicitamente è innegabile, tanto più alla luce del fatto che non hai, né potevi avere, avuto alcunché da ribattere sulle critiche nel merito delle modifiche che ti ho mosso. Quelle che tu chiami minacce, infine, altro non sono che una risposta per le rime alla tua specificazione in oggetto che recitava pressappoco se non mii tenete la modifica continuerò a reinserirla, che è uno dei peggiori modi di porsi in un sito wiki.

Ora fa' quello che ti pare, ma ti sia ben chiaro che qui siamo abituati a dire pane al pane e vino al vino, e il rispetto per il proprio lavoro da noi va guadagnato con modifiche di qualità e non con i piagnistei: se non ti sta bene la strada per uscire è la stessa da cui sei arrivato. --Citroën CX ^{please insert beer} 00:39, ago 13, 2014 (CEST)