Discussione:Michael Owen
Accusa
Sembra un articolo di Wikipedia a cui qualcuno abbia aggiunto iperboli a caso.-- WEDHRO B A 🗿? 16:55, feb 11, 2018 (CET)
Contrario. L'ironia gioca sul fatto che il tizio riportato si sia distrutto tante di quelle volte che purtroppo anche su wikipedia ne riferiscono i dettagli di ogni operazione. Il resto è solo puramente descrittivo. Si tratta di un calciatore di grande spessore --SilvioCaccamodisc 17:01, feb 11, 2018 (CET)
- Che sia un calciatore di spessore è irrilevante, mica ho detto che è sconosciuto, e "Il resto è puramente descrittivo" è praticamente un'ammissione che si tratta di testo inutile a fini umoristici, tanto per allungare il brodo. Il fatto è che non ci sono battute valide, e se le ho mancate ti prego di indicarmene almeno una, che per me in ogni caso bisogna provarle tutte prima di cancellare una pagina.-- WEDHRO B A 🗿? 17:10, feb 11, 2018 (CET)
Non sono sicuro su come citare il testo perciò, le battute si intravedono tra un paragrafo e l'altro per quanto riguarda l'inattività del giocatore che da vincitore supremo è diventato quasi semi sconosciuto. Molte parti descrittive servono solo a rimarcare la sua infinita bravura poi terminata in tragedia. Magari potrei rimetterlo nuovamente in costruzione se per te non è un problema.--SilvioCaccamodisc 17:14, feb 11, 2018 (CET)
- Non è un problema, per me gli articoli vanno aggiustati, non cancellati. Però bisogna che capisci cos'è che non va, e mi pare che non l'hai capito: non ci sono idee. Prendi i fatti reali e poi infili un'esagerazione a caso, ma questo non è umorismo, non è neanche banale ironia. Serve di più per rispettare almeno un minimo livello di qualità.-- WEDHRO B A 🗿? 17:23, feb 11, 2018 (CET)
Ciò che stai facendo è solo descrivere la tua qualità d'umorismo. Non hai certezza circa i risultati che potrebbero far scaturire nel lettore. Meglio che stai zitto prima di accusare.--SilvioCaccamodisc 17:27, feb 11, 2018 (CET)
