Discussione:Marco Travaglio

Secondo me come inizio non è male.--Pfenner 15:53, 16 dic 2007 (UTC) Fantastico! :D E' da espandere, ma fa già scompisciare! XD

F.a.v.o.l.o.s.o. Mi sono ammazzata dalle risate. Ah, complimenti anche per l'articolo sui Linkin Pork XD Ho notato che le bimbeminkia non si rosikano mai quando si ironizza su un giornalista o un personaggio di cultura (cultura?)...è bello vivere in un'oasi incontaminata (oasi?) [Charlet]

L'idea è che siamo messi talmente male che anche in una cosa teoricamente brutta (il popolo che se ne fotte a meno che non gli tocchi Tokio Hotel o salcazzo cosa piaccia ai giovani adesso) ha un riscontro positivo (nessuno rompe i coglioni). Cià, dai, allora rosico io per gusto del conflitto: COOOMUUUNIIISTAAA! (attuale definizione di comunista in Italia: uno che non segue Uomini e Donne) --L'Uomo Ragno (quello nero©) 01:09, 29 giu 2008 (UTC)

Ciao ragazzi...

ho aggiunto l'onnipresente "x è morto" Nietzsche su x...a me fa troppo ridere. Vi leggo spesso ma nonfaccio parte della vostra community, ad ogni modo un suggerimento: quella sulla moglie, l'ultima citazione intendo, io la toglierei, non è abbastanza ironica ;-)

Ngueeeee!!!!

Mi avere cancellato la frase di Nietzsche...ci stava tanto bbbbeeennneeee!!! Vabbè, vado a rosikare in silenzio :-)

Ma che cazzo significa??

Me lo spiegate perchè cavolo la chiamate enciclopedia libera o come volete voi se poi cancellate arbitrariamente le modifiche che uno apporta?? Il Sommo vi punirà per questa dissacrazione.. [Argo]

-.-' --f.87/le passo l'ufficio reclami/ 14:48, 13 lug 2008 (UTC)

censure anche su nonciclopedia?

scusate, perchè avete cancellato la parte sui suoi viaggi pagati dai mafiosi? Cos'è, si può prender per il culo tutti ma travaglio no? E chi cazzo è travaglio? E' uno stronzo che è bravo a far sembrare cioccolata la merda che ha addosso

--Ares982 09:26, 16 lug 2008 (UTC)

Io ho cancellato quella parte perché è falsa. Nonciclopedia è parodia e a volte satira. La parodia non si basa sul falso, ma sul vero, per poi andarlo a stravolgerlo, in modo anche satirico o meno, inducendo il lettore a ridere e a volte a riflettere... scrivere cazzate false non è parodia e non fa ridere. Ciò va contro i dettami di nonciclopedia. Se non credi che il fatto delle vacanze sia falso usa google, senza andarti a cercare siti di parte (dx e sx).. perché tutti sono bravi a spalare merda su chi non ha potere..D'Avenzano ha interessi a spalare merda sul soggetto. Tali accuse non sono provate minimamente. La tua opinione e qualla di D'Avenzano ergo a nessuno importa se nn ci sono le prove. Quando ci saranno prove vere e riconosciute da chi di dovere allora sarò felice di leggere merda anche su questo personaggio. E anche se fossero vere: il pezzo da te scritto era solo volto al flame offensivo, non al ridere, non alla satira, non alla parodia. --DarkRadeon 23:30, 17 lug 2008 (UTC)

@DarkRadeon_ Io ho questa opinione: se una cosa fa ridere va bene inserirla. Tanto non credo che tutto ciò che è scritto qua dentro debba soddisfare i criteri di potenziale elemento probatorio in tribunale! O si? Come è finita la storia con Antonio De Poli? *chiedere agli amministratori. Poi se c'è qualche sventurato che non sa come stanno le cose veramente, ecco che c'è la pagina Discussioni per aiutarlo. Comunque anche a me pareva un flame. Ma non ho certezze nella vita, voglio precisarlo. --93.148.202.249 23:54, 17 lug 2008 (UTC)Bambi

se ciò che c'era scritto era scrittto in italiano, con un minimo di senso d'umorismo e di parodia allora poteva benissimo starci.. ma già di suo la parodia non è cosa facile, non è un mucchio di stronzate messe a caso e senza senso logico, mentre quello lo era... ho anche tolto e modificato alcune parti della parte finale della pagina anche per lo stesso motivo.. dire che sgarbi umilia qualcuno è una cazzata così grande da non poterci nemmeno stare qui, poiché per definizione quando sgarbi parla umilia solo se stesso. xD --DarkRadeon 00:14, 18 lug 2008 (UTC)

1)La parte relativa alle vacanze con i mafiosi è vera quanto può essere vero che la carfagna ha sbocchinato Silvio, e come moltissime altre cose che qua dentro sono state inserite anche solo per sentito dire, per farci sopra dell'ironia. Sinceramente è quello che ho fatto, anche perchè scusatemi ma il travaglio supereroe e senza macchia fa un po pena come personaggio. Qui piuttosto che preso in giro viene mitizzato, ed è molto triste questa cosa. 2)Sull'invettiva ragazzi mi vien da ridere. Ci sono delle cose da far diventar riccio un calvo sul papa, e ci si scandalizza se uno dice che Sgrabi ha umiliato travaglio o che travaglio si è fatto pagare le vacanze dalla mafia? Qui piuttosto credo che ci sia una visione santifica di travaglio, che è quella che lui vuole dare di se, e che chi la tocca è un flamer. Esattamente come nel blog di grillo dove si possono dire le peggio cose di tutti, ma chi scrive un commento negativo su grillo viene censurato e bannato. Cioè ve lo immaginate un travaglio che va su nonciclopedia, legge la voce su schifani, su berlusconi piene di insulti, che ci stanno perchè è un sito di satira, e poi vede la sua e si vede dipinto come supereroe? E' satira dipingere uno che fondamentalmente fa soldi spalando merda sulla gente come un supereroe? Se un po di "bile" trasudava, è per questo motivo: credevo di leggere satira anche su di lui e invece di satira ce n'è poca e di leccate ce ne sono tante, e la cosa che mi fa ancor più specie è che guai a chi lo tocca e si va a guardare se la modifica è offensiva o veritiera. Ma stiamo scherzando?????--Ares982 12:00, 18 lug 2008 (UTC)

PS:"l'avvocato Sergio Monaco, difensore di Aiello: «Premesso che non sono io la fonte di D'Avanzo, che non conosco, posso solo dire che l'ingegner Aiello conferma che a suo tempo fece la cortesia a Ciuro di pagare un soggiorno per un giornalista in un albergo di Altavilla Milicia. In un secondo momento, l'ingegnere ha poi saputo che si trattava di Travaglio»", quindi non è che se l'ha scritto d'Avanzo è una palla solo perchè d'avanzo ha il dente avvelenato. Poi d'avanzo è stato anche un gran signore, perchè l'articolo non l'ha scritto per spalare merda, ma per avvertire travaglio che il suo comportamento da supereroe forse non se lo può permettere, perchè a fare a gara a fare il puro, trovi sempre uno più puro che ti epura. Rendiamoci conto ha fatto più satira D'Avanzo che nonciclopedia su Travaglio. Inoltre è sempre bello guardare il forum di travaglio e vedere comportamenti da ciellino eccitato degli utenti del suddetto forum tutti felici perchè addirittura su nonciclopedia si difende travaglio e si dice che è un puro.

Ora è già scritto meglio.. cmq io non credo in una visione santificata di travaglio, solo che la satira e la parodia si basa sul vero, non sul falso. Quel che dicono D'Avenzano, o il difensore di un mafioso vale quanto una merda di piccione che ti casca in un big-mac in un McDonalds all'aperto.. troppo facile poi motivare riportando il commento finale di un articolo del corriere e ignorare il resto, basato tra l'altro su fatti non provati, di chi poi ha appunto il dente avvelenato con travaglio per vari motivi, se si accusa una persona si devono portare le prove, se si accusa un politico ovviamente ci devono essere le provee, ma in secondo luogo, anzi in primo è il politico a fare di tutto per provare la sua innocenza, proprio perché pè un politico e non un privato. queste sono le regole in un paese civile (ovvio, qua siamo nel paese delle banane, capisco ben che non le voliate capire)http://www.corriere.it/politica/08_maggio_15/travaglio_martirano_3b59d18e-224b-11dd-8bc7-00144f486ba6.shtml

Per la scarfagna e i pompini a silvio: non so se l'hanno messo pure qua su nonciclopedia, se l'hanno messo su nonciclopedia imo è da cancellare perché non è satira, sono offese gratuite... D'avenzano infine non ha fatto un cazzo di satira, la satira non è accusare la gente di avere contatti mafiosi. è altra cosa. E se per te non è così, tu come D'avenzano e compagnia bella dovete leggervi la definizione di satira e parodia sul De Mauro.. lascia pure ste stronzate per quanto mi riguarda, prima o poi la pagina verrà editata da gente con più fantasia di te.. E se due utenti in poco tempo hanno avvertito le tue modifiche solo come flame e basta per sfogarti su nonciclopedia un motivo c'è, e se ti senti offeso perché c'è l'ha a morte con quei poveri pezzi di merda di politici di ds, sx e cx, e in particolare con un ex-p2ista, sappi che a nessuno importa.

Screw you guy, I'm going home!--DarkRadeon 19:34, 18 lug 2008 (UTC)

su nonciclopedia il 70% delle cose potrebbero entrare nella categoria offese gratuite. Nonciclopedia è bella anche per questo, perchè chi ce l'ha con la chiesa può scrivere le peggio cose che gli altri si fottono, chi pensa che berlusconi è una merda può scrivere le peggio cose che gli altri si fottono, chi pensa che veltroni è una merda può scrivere le peggio cose che gli altri si fottono, e quindi anche chi pensa che travaglio è una merda, può scrivere le peggio cose che gli altri..indovina cosa fanno? Avessi poi detto che Travaglio molesta i bambini, sarebbe una cosa inventata di sana pianta; ho detto una cosa che D'avanzo dice che è vera, l'avvocato di Ajello (in tribunale eh!) dice che è vera, e che travaglio dice che è falsa. Ora, prima di bollarla come cazzata a priori perchè a Travaglio brucia il culo, magari si può dare il beneficio del dubbio, ed è proprio su questo dubbio che si può far satira, qui come sui pompini della carfregna, come su andreotti, come su chiunque altro in lista qui dentro. Ho l'impressione che chi sia offeso sia qualche sostenitore di travaglio "ultima speranza" e "supereroe" che fa fatica ad accettare che il proprio beniamino che difende i deboli contro i cattivi e intanto fa lievitare il suo conto in banca, venga schernito. Capisco parlare bene di Chuck Norris, ma solo lui può essere santificato qua dentro, gli altri personaggi si attaccano al cazzo, e siccome non siamo in un giornale servo, e non c'è nessun direttore a cui leccare il culo, o nessun beppe grillo a cui depilare le natiche, ogni personaggio, di destra, sinistra, centro, alto e basso si prende la sua dose dai multipli utenti dotati di pensieri diversi ed eterogenei, come è giusto in un sito di satira e cazzeggio "open source". Bye:) --Ares982 21:39, 18 lug 2008 (UTC)

Travaglio però ha i documenti che dimostrano che la cifra l'ha pagata tutta lui. Anto

Sulla base di quanto detto da ares982 si può sfottere anche chuck norris!!! Finalmente!!!!--Sbregghìsi 21:54, 14 giu 2009 (CEST)

L'armonia del tutto

A chi ha fatto le ultime modifiche: non è che si può prendere e aggiungere così quello che si vuole nel bel mezzo di un travaso di bile. Altrimenti si nota (e la pagina diventa meno divertente). Per esempio: l'ultimo paragrafo della biografia è scritto tutto al passato, mentre il resto è al presente. Sembra più posticcio del riporto di Renato Schifani! Che è anche carina, divertente come aggiunta. Inoltre nella parte Curiosità: "pubblicamente umiliato da Sgarbi" eccetera. Anche questo sta male dopo quella sulle vangate nel culo. Non c'è un filo logico. Come mai chi ha modificato non si è preoccupato dell'armonia del tutto? Forse perchè l'intenzione non era ironica ma di invettiva? Poi uno pensa male. La mia impressione è che sia una modifica un po' niubba, però non so... --93.148.202.249 23:34, 17 lug 2008 (UTC)Bambi

BBBONIII! State bboooni.

1. voglio quotare l'ultimo intervento di sto tizio anonimo che però ha capito bene come si fanno le aggiunte ad un articolo già esistente.
2. ho seguito tt la vicenda su D'avanzo. Costui criticava il metodo Travaglio con un metodo che faceva acqua da tt le parti. Infatti citava voci di voci di voci. Non verificate, ma sopratt non sapeva nemmeno da chi fossero partite. Nonostante questo è possibile inserire riferimenti (magari citando un sacco di fonti, in modo che gli utenti possano farsi un'idea da soli, insomma che articolo di Travaglio è se non citimao le fonti? LOL)
3. possiamo sfottere Travaglio benissimo, anche sul fattaccio di D'avanzo, ma per Dio, facciamolo con stile.
4. il fatto che alcune pagine sono piene di flame (poichè sono le + editate dai bimbiminkia) non vi autorizza a riempire di merda altre pagine. Siccome Travaglio è una persona che merita una pagina coi fiocchi, non riempiamolo di banalità. Anche perchè un lettore che viene su questa pagina avrà delle pretese alte, siccome è una persona informata dei fatti
5. buon lavoro --! Puzza87 ( Lagnati qua ) 00:12, 19 lug 2008 (UTC)^ver

Tra le citazioni si potrebbe inserire "la testimonianza del pentito Giuda Iscariota dimostra che il mandante è senza ombra di dubbio Berlusconi" Travaglio su l'Ultima Cena Siccome non sono molto esperto vorrei evitare danni. Qualcuno può aggiungerla? Io c'ho provato ma sull'anteprima veniva un pastrocchio, si cancellavano altre citazioni e/o i collegamenti con altre voci

Mah, non è male. Spassibo. --f.87/le passo l'ufficio reclami/ 16:18, 1 set 2008 (UTC)

Bella

Bella voce mi piace. Domanda: ma come fai a smerdare uno come Travaglio ? Sarebbe una sorta di autolesionismo masochistico. O forse sei sotto il suo controllo mentale come il 60% degli italiani.--Jrk 19:08, 18 feb 2009 (UTC)

"Mi hanno incendiato il portone di casa! È senz'altro colpa di Berlusconi! - Marco Travaglio su autocombustione del portone di casa" Beh, se succedesse mi sa tanto che sarebbe davvero colpa di Berlusconi.