Discussione:Eluana Englaro/Zona commenti

Deficenti...bambini...cretini...vi auguro tanto di trovarvi presto nelle condizioni di Eluana. Fate skifo...siete una vergogna.

Ecco che cominciamo. --eeeeee ^disc 13:49, 9 feb 2009 (UTC)

E io ti auguro di trovarti al più presto nelle condizioni di saper scrivere deficienti in modo corretto. --Dildo and the poor boys 13:52, 9 feb 2009 (UTC)

Vi auguro di ritrovarvi al più presto con la consapevolezza di essere delle merde umane che prendono per il culo una povera ragazza costretta da 17 anni su un letto e che tra pochi giorni morirà di fame e sete...DEFICIIIIIIIIIIIENTI...ti va bene così??

No.--The Stalker^{Ti perseguito} 14:06, 9 feb 2009 (UTC)

E allora fottiti.

Noi non prendiamo per il culo la ragazza, prendiamo per il culo tutta la strumentalizzazione mediatica intorno a questa povera ragazza.--eeeeee ^disc 14:12, 9 feb 2009 (UTC)

Nonostante sia molto affezionato alle stronzate di Nonciclopedia, nonchè ad alcune sue grandi verità :-D, non ritengo sia giusto un articolo del genere su questa povera ragazza. Di certo si può prendere per il culo sia la politica che la Chiesa, che in questa situazione stanno facendo una figura di m..., nonchè di dare la prova , alla faccia della privacy, di intromettersi in questioni che dovrebbero essere di competenza della libertà personale di ognuno.Dei media poi non ne parliamo proprio. Già non ci fanno decidere come vivere, e adesso nemmeno come morire?Secondo me sarebbe da cambiare il titolo dell' articolo ,magari cambiarlo in "fanta-bioetica italiana",e citare piuttosto il fatto che una ragazza in coma da 17 anni ci sta parlando, e ci sta facendo veramente vedere in che razza di paese viviamo,e fare ironia sull'ipocrisia che ci circonda, quella di sicuro è viva. Shinigami.

L'articolo sta benissimo lì dov'è. Col suo titolo.--eeeeee ^disc 14:31, 9 feb 2009 (UTC)

Questo da' prova di elevata sensibilità direi..:-S.ma comunque è solo un'opinione personale , e di certo non sono un vandalo mediatico.Mi è sembrato corretto commentare l'articolo, visto che comunque il suo ideatore ha fatto ironia su un argomento oggettivamente delicato.E' una sua scelta.Ognuno è libero di fare le proprie , nei limiti delle libertà altrui.

Non esiste una delicatezza oggettiva. --eeeeee ^disc 14:44, 9 feb 2009 (UTC)

Qualcuno metta il NOrosik. --Spirito della Foca^{Porti il reggicalze?} 14:47, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Ancora un pò, mi sto divertendo a vedere come rosika. -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:50, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Si può farlo anche nella Zona Commenti...--Spirito della Foca^{Porti il reggicalze?} 14:52, 9 feb 2009 (UTC)

Ok allora, chi è che ha voglia di crearla, togliere i rosik da qui e metterli nella zona commenti? -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:56, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Dovreste provare a fare una bella cosa...spararvi nelle vene(insieme a tutte le altre cose...) una bella dose di sensibilità. Gli unici che meritano di essere presi in giro in questo sito siete voi...esseri il cui quoziente intellettivo è pari a quello delle prime scimmie antropomorfe (forma umana). Osserverete che nessuno più verrà a scassarvi le balle nelle discussioni perchè tutti condivideranno l'idea di trovarsi davanti a gravi casi di deficienza cronica. Mi piaceva questo sito fino a quando nn ho letto tutto questo...DeLuSiOnE...

Leggiti Nonciclopedia fa schifo --Spirito della Foca^{Porti il reggicalze?} 15:17, 9 feb 2009 (UTC)^ver

...VoGlio sFrAnGiArVi uN pO' Le pAlLe...AaAaAaAaAaAaAaAaAaAaHhHhHhHhHh!!!

Peccato che il filtro antispam non mi faccia linkare la pagina Offended di Encyclopedia Dramatica. --Dildo and the poor boys 15:20, 9 feb 2009 (UTC)

Prova questo link --Spirito della Foca^{Porti il reggicalze?} 15:22, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Sei un fottuto genio. --Zaza; ^(eh?) 17:24, 9 feb 2009 (UTC)

Ma è palese che l'articolo prende in giro la strumentalizzazione della chiesa e l'intervento del governo in proposito. Io trovo che l'articolo sia stupendo quando dice - «Devi vivere, Eluana! Vivi anche per noi!». Grazie a loro, la razza umana non si estinguerà. - che è una palese presa in giro della posizione della chiesa e del governo, che non muove un dito per cose serie come i 200 morti sul lavoro all'anno e fa uscire un decreto in fretta e furia solo per compiacere la chiesa. Aprite la mente e toglietevi le bende dagli occhi. --Cugino di mio cugino 19:24, 9 feb 2009 (UTC)

Sono l'autore e confermo: questo articolo è (o vuole essere) una feroce satira contro la chiesa, contro i media e soprattutto contro la destra. Mi sono permesso di ironizzare un pochino anche su eluana stessa, citando qualche piccolezza come i capelli blu (anzi, mi sono trattenuto da fare di peggio - come mettere una delle sue foto con cui ci hanno bombardati in questi giorni, con la didascalia "ammettilo che 'sta foto ti attizza, ignobile!"), ma questo non significa che non provi pietà per lei e soprattutto per la sua famiglia --82.60.39.9 21:42, 9 feb 2009 (UTC)

è morta contenti?

Era già morta molto prima se è per questo--RockScorpion ^{Rompi pure} 19:42, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Nel 1993. --f.87/mettilo per iscritto/ 19:57, 9 feb 2009 (UTC)^ver 19:56, 9 feb 2009 (UTC)

Se proprio ti interessa la mia opinione per me è stato giusto così. Se era senziente ha finalmente smesso di soffrire e ora la sua famiglia ha ottenuto ciò che chiedeva da tempo. --Cugino di mio cugino 19:55, 9 feb 2009 (UTC)

concordo con Frank, è morta nel 1993. --Marcopete87¦^BORG Preparati ad essere assimilato. 19:59, 9 feb 2009 (UTC)