Discussione:Eluana Englaro/Zona commenti: differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libertina.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Riga 92: Riga 92:


Le e sono cinque. Comunque è vero quello che dici tu, è vro anch che era da 17 anni in coma ma per questo non mi sembra lecito staccare la spina ad una persona snza la sua volonta anche se in quelle condizioni non si è in grado di fare niente e quindi volere o non voler morire--{{Utente:Magicbox/firma}} 17:51, 10 feb 2009 (UTC)
Le e sono cinque. Comunque è vero quello che dici tu, è vro anch che era da 17 anni in coma ma per questo non mi sembra lecito staccare la spina ad una persona snza la sua volonta anche se in quelle condizioni non si è in grado di fare niente e quindi volere o non voler morire--{{Utente:Magicbox/firma}} 17:51, 10 feb 2009 (UTC)

:Per me più che lecito è doveroso. L'eutanasia è l'unica cosa positiva che le si poteva dare. Siccome cchecche se ne dica non abbiamo idea di cosa ci sia dopo la morte, meglio morire che passare una vita che non è vita come un derelitto. Eluana ha solo avuto l'unica grazia che le si poteva concedere, escludendo ovviamente un frullato via endovena, ma dicono sia ancora irrealizzabile come idea. {{censura|Le e sono sei, niubbazzo! Contale ad alta voce! {{-addita}}}} --{{utente:Lo Stronzo di mamma tua/firma}} 18:00, 10 feb 2009 (UTC)

Versione delle 20:00, 10 feb 2009

ATTENZIONE!
Questa discussione fa schiantare dalle risate!
Mettiti comodo sulla sedia, prendi una manciata di pop corn, una bella Coca Cola® gelata e goditi lo spettacolo.

Deficenti...bambini...cretini...vi auguro tanto di trovarvi presto nelle condizioni di Eluana. Fate skifo...siete una vergogna.

Ecco che cominciamo. --eeeeee disc 13:49, 9 feb 2009 (UTC)
E io ti auguro di trovarti al più presto nelle condizioni di saper scrivere deficienti in modo corretto. --Dildo and the poor boys 13:52, 9 feb 2009 (UTC)

Vi auguro di ritrovarvi al più presto con la consapevolezza di essere delle merde umane che prendono per il culo una povera ragazza costretta da 17 anni su un letto e che tra pochi giorni morirà di fame e sete...DEFICIIIIIIIIIIIENTI...ti va bene così??

No.--The StalkerSei mio 14:06, 9 feb 2009 (UTC)

E allora fottiti.

Noi non prendiamo per il culo la ragazza, prendiamo per il culo tutta la strumentalizzazione mediatica intorno a questa povera ragazza.--eeeeee disc 14:12, 9 feb 2009 (UTC)

Nonostante sia molto affezionato alle stronzate di Nonciclopedia, nonchè ad alcune sue grandi verità :-D, non ritengo sia giusto un articolo del genere su questa povera ragazza. Di certo si può prendere per il culo sia la politica che la Chiesa, che in questa situazione stanno facendo una figura di m..., nonchè di dare la prova , alla faccia della privacy, di intromettersi in questioni che dovrebbero essere di competenza della libertà personale di ognuno.Dei media poi non ne parliamo proprio. Già non ci fanno decidere come vivere, e adesso nemmeno come morire?Secondo me sarebbe da cambiare il titolo dell' articolo ,magari cambiarlo in "fanta-bioetica italiana",e citare piuttosto il fatto che una ragazza in coma da 17 anni ci sta parlando, e ci sta facendo veramente vedere in che razza di paese viviamo,e fare ironia sull'ipocrisia che ci circonda, quella di sicuro è viva. Shinigami.

L'articolo sta benissimo lì dov'è. Col suo titolo.--eeeeee disc 14:31, 9 feb 2009 (UTC)

Questo da' prova di elevata sensibilità direi..:-S.ma comunque è solo un'opinione personale , e di certo non sono un vandalo mediatico.Mi è sembrato corretto commentare l'articolo, visto che comunque il suo ideatore ha fatto ironia su un argomento oggettivamente delicato.E' una sua scelta.Ognuno è libero di fare le proprie , nei limiti delle libertà altrui.

Non esiste una delicatezza oggettiva. --eeeeee disc 14:44, 9 feb 2009 (UTC)
Qualcuno metta il NOrosik. --Spirito della FocaTana delle Tigri 14:47, 9 feb 2009 (UTC)ver
Ancora un pò, mi sto divertendo a vedere come rosika. -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:50, 9 feb 2009 (UTC)ver
Si può farlo anche nella Zona Commenti...--Spirito della FocaTana delle Tigri 14:52, 9 feb 2009 (UTC)
Ok allora, chi è che ha voglia di crearla, togliere i rosik da qui e metterli nella zona commenti? -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:56, 9 feb 2009 (UTC)ver

Dovreste provare a fare una bella cosa...spararvi nelle vene(insieme a tutte le altre cose...) una bella dose di sensibilità. Gli unici che meritano di essere presi in giro in questo sito siete voi...esseri il cui quoziente intellettivo è pari a quello delle prime scimmie antropomorfe (forma umana). Osserverete che nessuno più verrà a scassarvi le balle nelle discussioni perchè tutti condivideranno l'idea di trovarsi davanti a gravi casi di deficienza cronica. Mi piaceva questo sito fino a quando nn ho letto tutto questo...DeLuSiOnE...

Leggiti Nonciclopedia fa schifo --Spirito della FocaTana delle Tigri 15:17, 9 feb 2009 (UTC)ver

...VoGlio sFrAnGiArVi uN pO' Le pAlLe...AaAaAaAaAaAaAaAaAaAaHhHhHhHhHh!!!

Peccato che il filtro antispam non mi faccia linkare la pagina Offended di Encyclopedia Dramatica. --Dildo and the poor boys 15:20, 9 feb 2009 (UTC)
Prova questo link --Spirito della FocaTana delle Tigri 15:22, 9 feb 2009 (UTC)ver
Sei un fottuto genio. Sì --Zaza; (eh?) 17:24, 9 feb 2009 (UTC)

Ma è palese che l'articolo prende in giro la strumentalizzazione della chiesa e l'intervento del governo in proposito. Io trovo che l'articolo sia stupendo quando dice - «Devi vivere, Eluana! Vivi anche per noi!». Grazie a loro, la razza umana non si estinguerà. - che è una palese presa in giro della posizione della chiesa e del governo, che non muove un dito per cose serie come i 200 morti sul lavoro all'anno e fa uscire un decreto in fretta e furia solo per compiacere la chiesa. Aprite la mente e toglietevi le bende dagli occhi. --Cugino di mio cugino 19:24, 9 feb 2009 (UTC)

Sono l'autore e confermo: questo articolo è (o vuole essere) una feroce satira contro la chiesa, contro i media e soprattutto contro la destra. Mi sono permesso di ironizzare un pochino anche su eluana stessa, citando qualche piccolezza come i capelli blu (anzi, mi sono trattenuto da fare di peggio - come mettere una delle sue foto con cui ci hanno bombardati in questi giorni, con la didascalia "ammettilo che 'sta foto ti attizza, ignobile!"), ma questo non significa che non provi pietà per lei e soprattutto per la sua famiglia --82.60.39.9 21:42, 9 feb 2009 (UTC)


è morta contenti?

Era già morta molto prima se è per questo--RockScorpion Non è un problema mio 19:42, 9 feb 2009 (UTC)ver
Nel 1993. --f.87/macheoooooh?/ 19:57, 9 feb 2009 (UTC)ver 19:56, 9 feb 2009 (UTC)

Se proprio ti interessa la mia opinione per me è stato giusto così. Se era senziente ha finalmente smesso di soffrire e ora la sua famiglia ha ottenuto ciò che chiedeva da tempo. --Cugino di mio cugino 19:55, 9 feb 2009 (UTC)

concordo con Frank, è morta nel 1993. --Marcopete87¦BORG Preparati ad essere assimilato. 19:59, 9 feb 2009 (UTC)

Ti dirò una cosa, caro anonimo: non me è mai fregato un emerito cazzo della vita di Eluana. La sua vita o morte, che sia avvenuta tot anni fa o adesso, non cambia minimamente la mia vita. E continuerò ad insultare i morti perché mi diverte e perché sono un fottuto menefreghista. Sì --eeeeee disc 00:08, 10 feb 2009 (UTC)

Complimenti a chi ha scritto la pagina: ha colto nel segno il dramma di sto paese del cazzo. complimenti a chi ha CAPITO il senso della pagina. Per chi è ancora a criticare la pagina o la storia in se.. MA VAFFANCULO. Per concludere: ri-complimenti per chi ha scritto la pagina, non d'evessere stato facile. Nico

MA VAFFANCULO--87.6.21.207 11:04, 10 feb 2009 (UTC)Lorenzo e tutta l'Italia x nonciclopedia e i suoi creatori. 12:04

Parla per te...--f.87/macheoooooh?/ 13:22, 10 feb 2009 (UTC)

eluana englaro

Scusate, io adoro nonciclopedia... però, per favore non scherzate su questa cosa. Anche se vi amo! Avete un po' esagerato su questo argomento non vi pare?


No. Prbolemi vostri. Una persona se non vuole scherzare su cose come queste non viene a cercare questa pagina su Nonci. Eluana è morta tanto tempo fa e qui si scherza su tutto e quindi mi sembrano inutili le vostre proteste. Siete liberi di esprimere un vostro parere sulla morte di Eluana ma non di insultarci, perchè insultandoci non risolverete niente--The StalkerSei mio 14:38, 10 feb 2009 (UTC)

è bello prendere in giro tutti...ma non si sta esagerando un pò qua?

ciao,trovo che nonciclopedia sia divertentissima, ma penso che forse con questa voce si stia esagernado un pò troppo...non penso sia giusto scherzare di chi ha avuto tragedie come eluana, tantomeno ora che non c'e' più... E' bello ridere di tutti, ma se aveste avuto voi 1 problema tanto serio, o peggio, se foste parenti di una persona cosi', e leggeste tutte queste brutture di cattivo gusto, come vi sentireste? non penso che vi farebbe piacere...e tantomeno nn ridereste della sofferenza del vostro caro...si può ironizzare su tutto, è vero, ma credo che certi argomenti macabri come questo non siano da ironizzare....

Magari scrivere in italiano corrente...Grazie!--RockScorpion Non è un problema mio 15:38, 10 feb 2009 (UTC)ver

Non mi sembra sia tanto sbagliato...cmq l'importante è ke sia passato il concetto...

Comunque Nonciclopedia non è obbligatoria, a chi disturba leggerla non se la legga e basta--RockScorpion Non è un problema mio 15:45, 10 feb 2009 (UTC)ver

a

vabbè allineandomi sulla tua risposta allora xkè non resti nel tuo circolino, ti fai la ta pagina privata senza usare un mezzo come noncilopedia,poi magari ci metti password o quant'altro x limitarne l accesso ecc ecc....se lo fai su noncilopedia è xkè vuoi farti vedere....

STFU--The StalkerSei mio 15:52, 10 feb 2009 (UTC)

--a--chiarissimo..........!!!!(era sarcastico ovviamente)

Io mi chiedo...

Ma secondo voi, perché molti lettori non riescono ad andare oltre il loro naso e si fermano all'apparenza, pensando che si voglia prendere in giro il soggetto in sé invece che la vicenda? Rolleyes Cioè, è qualcosa a livello biologico che blocca il loro cervello? Vi prego rispondetemi. Cry --Zaza; (eh?) 17:34, 10 feb 2009 (UTC)

La gente stanno male--RockScorpion Non è un problema mio 17:35, 10 feb 2009 (UTC)ver

Freud decise di prendersi una lunga vacanza quando arrivò a dover studiare gente simile... --Lo Stronzo « 17:41, 10 feb 2009 (UTC)

Ora al posto di Freud ci penserà eeeee.--The StalkerSei mio 17:44, 10 feb 2009 (UTC)

Hai dimenticato una "e" Prendetelo --Lo Stronzo « 17:46, 10 feb 2009 (UTC)

Purtroppo è inutile citare delle nozioni psicologiche ad un vatikan. Basta pensare che hanno un grande amico immaginario che non sanno nemmeno come è fatto, e che avrebbe fatto risorgere un tizio che si è svegliato una mattina dicendo di essere figlio di questa entità che lo avrebbe fatto risorgere senza alcuna spiegazione logica. anche Giovanni Paolo Secondo voleva morire, non disse "Fammi vivere fino al Giubileo" e in fin di vita sul letto "Lasciatemi andare dal mio signore"?

Le e sono cinque. Comunque è vero quello che dici tu, è vro anch che era da 17 anni in coma ma per questo non mi sembra lecito staccare la spina ad una persona snza la sua volonta anche se in quelle condizioni non si è in grado di fare niente e quindi volere o non voler morire--The StalkerSei mio 17:51, 10 feb 2009 (UTC)

Per me più che lecito è doveroso. L'eutanasia è l'unica cosa positiva che le si poteva dare. Siccome cchecche se ne dica non abbiamo idea di cosa ci sia dopo la morte, meglio morire che passare una vita che non è vita come un derelitto. Eluana ha solo avuto l'unica grazia che le si poteva concedere, escludendo ovviamente un frullato via endovena, ma dicono sia ancora irrealizzabile come idea. Le e sono sei, niubbazzo! Contale ad alta voce! Prendetelo --Lo Stronzo « 18:00, 10 feb 2009 (UTC)