Discussione:Eddie Guerrero: differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, la pseudo-enciclopedia pseudo-libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
Riga 59: Riga 59:


:Perché invece di fare il moralizzatore da quattro soldi, non ci provi tu a fare un articolo migliore? --[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 15:34, 18 lug 2007 (UTC)
:Perché invece di fare il moralizzatore da quattro soldi, non ci provi tu a fare un articolo migliore? --[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 15:34, 18 lug 2007 (UTC)

::Questo post denota la tua stupidità. Abbiamo (abbiamo...noi chi? Ci scrive chiunque...) perso punti con questo articolo? E con quello su Madre Teresa di Calcutta, che ha dato la vita per aiutare la gente? Non abbiamo perso punti su quello?? (per esempio eh, non so nemmeno se ci sia).
Stiamo parlando di un personaggio pubblico, lo ripeto, quanto Diego Armando Maradona. S'è scelto questa vita, ha fatto i suoi sbagli, li ha superati...ma è sempre rimasto in un mondo falso, come quello del Wrestling, che (visti i recenti fatti) non è certo cristallino. Non commenterò più lagne sugli articoli sul Wrestling. Pazzesco far crociate per gente che ha fatto milioni e ha finito ammazzando la sua famiglia, e poi magari fregarsene di 200 morti civili in Iraq o stragi in Sudan. Se questo è il metro di giudizio è vero, siamo proprio noi i "cattivi" --[[Utente:Benny404|Benny404]] 15:38, 18 lug 2007 (UTC)

Versione delle 17:38, 18 lug 2007

Blocchiamola, è meglio...--Benny404 20:10, 8 lug 2007 (UTC)

E' una vera vergogna appena posso parte la denuncia!!!


QUESTA PAGINA È ASSEDIATA DAI VANDALI

La pagina Eddie Guerrero ha ferito i tuoi sentimenti?
Allora faresti meglio a chiudere la finestra, oppure a visitare siti più gradevoli.


si, è un vero scandalo, senza dubbio...


Risponderò solo in presenza del mio avvocato!

Lui conosce metodi molto più convincenti dei miei per spiegarti che qui non sei il benvenuto. Sento la necessità impellente di mandarti gentilmente qui, ma il mio amico immaginario Babbi l'orsetto mi suggerisce di mandarti qui.

-- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 23:00, 10 lug 2007 (UTC)

Un conto è offendere e fare ironia su persone VIVE! Un altro e farlo con persone che non ci sono più! Perciò e come se io offendessi le persone care di coloro che scrivono questi articoli! Ad esempio se facessi offese gratuite a tuo nonna scomparsa da poco, come la prenderesti? (ed inoltre sono presenti illazioni che vanno ben oltre la semplice caricatura di fatti realmente accaduti). Dunque vi consiglio di cancellare tutte le pagine "dedicate" a persone scomparse!!! (Non posso però negare che il resto degli articoli è sicuramente riuscito nel suo intento: far ridere ed essere irriverente...)

Ciò non è possibile; se ad esempio Chuck Norris morisse (Bestemmia!!) sarebbe giusto per te cancellare tutte le pagine sui Fatti? e non solo quelle di Nonciclopedia, ma dell'intero web?--Komet 19:40, 12 lug 2007 (UTC)

io ho preso per il culo mia nonna nell'articolo Suicidio. Oltraggioso, spregiudicato e me ne vanto! Al mio funerale voglio la bara piena di Smarties in onore di Luttazzi.-- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 23:04, 12 lug 2007 (UTC)


...ed io voglio essere vegliato da una bionda che scorreggia (quel libro è incredibile!). --panta1978 07:01, 13 lug 2007 (UTC)

Quale libro?--Fulmin 07:27, 13 lug 2007 (UTC)


Un conto è l'ironia fatta su Chuck Norris (che è simpatica e mai veramente offensiva) un altro sono le offese gratuite di persone decedute (soprattuto come in questo caso: una morte per molti controversa) Per quanto riguarda le cancellazioni dei Facts in occasione della morte di Norris, io rocederei eliminando quelli che possono essere considerati pesanti ed offensivi... Comunque se non volete capirlo, ci penseranno le famiglie degli interessati a passare alle vie legali! (Ho letto il disclaimer e non è assolutamente vero che non si è perseguibile in forma legale perchè un conto è un pensiero personale e un conto sono offese costruite senza nessuna base)

Libertà dio espressione ti dice nulla?--Fulmin 12:12, 13 lug 2007 (UTC)
Qui si ironizza sul personaggio pubblico di Eddie Guerrero. Il fatto che sia morto cambia poco o nulla, anche Mussolini è morto, dovremmo rispettarlo in quanto tale?

È un personaggio pubblico, in vita ha fatto i suoi sbagli, ha avuto le sue grosse soddisfazioni e adesso rimane l'immagine, che chi ha scritto l'articolo ha deciso di vedere così. L'uomo, la vita famigliare non la conosciamo e non giudichiamo --Benny404 12:17, 13 lug 2007 (UTC)


Allora diciamo che fino alla fine de "I fianchi" è pura ironia (anche se c'è qualche parola pesante ma accettabile), ma il "Cacciavita" getta fango su una morte già molto controversa! Perciò diciamo che sulla morte ci dovreste pensare su!

Bla bla bla bla e bla... che palle 'sti bigotti. -_-' --Zaza; (eh?) 13:54, 13 lug 2007 (UTC)

il bigottismo è un virus dilagante. è infettivo? no vero?! ditemi di noooooo
ma da qualche parte nella costituzione c'è scritto che nn si può prendere per il culo i morti?
domani vado al cimitero ad organizzare un rave-party! alla faccia vostra!-- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 16:43, 13 lug 2007 (UTC)


E sulla costituzione c'è scritto che il culo da cui ai preso i morti ti viene gonfiato dalle azioni legali delle famiglie dei morti?! Eh?! E c'è scritto che le persone che non capiscono un cazzo non possono essere massacrate di botte?! Beh non è così quindi se mi dici di dove sei ti vengo a rompere il culo (ed è una fortuna almeno quando i legali delle famiglie non potranno fartelo scoppiare!)

nn sei degno di essere pestato da me. nn sai nemmeno scrivere correttamente il verbo avere nelle sue forme! cmq se proprio ci tieni troviamoci domani a Como in piazza Cavour. E non portare a tuo cuggino perchè se no io porto Chuck Norris.. vieni solo e non ti preoccupare, quando sarai morto non ti prenderò in giro come con Eddie. I bimbiminkia su Nonciclopedia sono contro le linee guida! -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 18:34, 13 lug 2007 (UTC)

Tu, bimbominkia anonimo, hai appena ucciso la grammatica. --Manjusri 19:14, 13 lug 2007 (UTC)

Milioni di alunni italiani ringraziano il bimbominkia anonimo--Fulmin 20:03, 13 lug 2007 (UTC)

Devastare quest'articolo è pericoloso. Please, don't try this at home! --panta1978 17:16, 17 lug 2007 (UTC)

Ai vandali; a me piaceva Eddie, ma questa pagina va intesa come satira, e la satira ci sta per tutti. Anche per Eddie. Il fatto che sia morto è irrilevante. --Komet 17:50, 17 lug 2007 (UTC)

NO NO tutt'altro che irrilevante! è un bene che sia morto... gh gh! -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 09:14, 18 lug 2007 (UTC)

Bene, l'ultimo post denota tutta la stupidità che circola qui in giro. Sono un lettore occasionale di Nonciclopedia, ma vi posso dire che con questo articolo avete perso tutti i punti. Da dove partire? Dalla fiebile pretesa di fare dell'ironia? Dagli insulti selvaggi ed infondati che girano nell'articolo? Forse non lo sapete, ma l'utente di sopra ha detto una cosa fondamentalmente giusta, visto che sareste passabili di denuncia per diffamazione (online) secondo l'articolo 21 della Costituzione Italiana. Una cosa è la satira. Una cosa quello che si vede in certi articoli. Come ho fatto notare nell'articolo che avete cancellato (ed a cui non mi avete dato risposta), la satira si trova in alcuni articoli di Nonciclopedia, tuttavia molto spesso scadete nel triviale, nascondendovi dietro la pretesta della satira per spalare merda dietro una persona, ex-alcolizzato ed ex-dipendente da Pain Killers (non da droga, a differenza di come vorreste pretendere in giro nell'articolo, ergo, non state facendo satira, essendo una cosa non vera, ed in questo caso è un insulto fine a se stesso), che avrebbe poi spinto numerose persone a riprendersi dai propri problemi e demoni interiori come aveva fatto lui. Sapete secondo me voi cosa avete fatto? Avete cercato una bio di Eddie Guerrero su Internet e vi siete fermati al fatto che avesse avuto dipendenza da sostanze per un periodo, e poi avete preteso di fare dell'ironia su una cosa che non conoscevate assolutamente. I modi per fare un articolo che risulti divertente ai più, senza necessariamente insultare arbitrariamente una persona ci sono, tuttavia voi non avete voluto farlo. No. Vi siete divertiti a smerdare pubblicamente una grande persona come Eddie Guerrero, nascondendovi dicendo "Ehi, noi facciamo ironia. E' divertente". No, simpaticoni, non è divertente. Affatto. Chiudo il post invitandovi a studiarvi un po' la storia di Eddie Guerrero, e magari impegnarvi un po' di più nel fare un articolo che risulti divertente e, se volete, leggermente più rispettoso dell'obbrobrio che si legge nella pagina. Altrimenti eliminate quel Template in cui si dice che Nonciclopedia preferisce utilizzare l'ironia. E ribattezzatela l'"Enciclopedia priva di qualsivoglia intelletto", già che ci siete.

Un lettore

Perché invece di fare il moralizzatore da quattro soldi, non ci provi tu a fare un articolo migliore? --Manjusri 15:34, 18 lug 2007 (UTC)
Questo post denota la tua stupidità. Abbiamo (abbiamo...noi chi? Ci scrive chiunque...) perso punti con questo articolo? E con quello su Madre Teresa di Calcutta, che ha dato la vita per aiutare la gente? Non abbiamo perso punti su quello?? (per esempio eh, non so nemmeno se ci sia).

Stiamo parlando di un personaggio pubblico, lo ripeto, quanto Diego Armando Maradona. S'è scelto questa vita, ha fatto i suoi sbagli, li ha superati...ma è sempre rimasto in un mondo falso, come quello del Wrestling, che (visti i recenti fatti) non è certo cristallino. Non commenterò più lagne sugli articoli sul Wrestling. Pazzesco far crociate per gente che ha fatto milioni e ha finito ammazzando la sua famiglia, e poi magari fregarsene di 200 morti civili in Iraq o stragi in Sudan. Se questo è il metro di giudizio è vero, siamo proprio noi i "cattivi" --Benny404 15:38, 18 lug 2007 (UTC)