Discussione:Drago: differenze tra le versioni
(È diventato noioso...) |
Balestra (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
||
| (10 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate) | |||
| Riga 1: | Riga 1: | ||
Ma è diventato noioso questo articolo! Non era meglio la versione del 30 giugno? Prima della sconvolgimento assurdo? --[[Utente:Heavymachinegun|Heavymachinegun]] 12:28, 4 lug 2007 (UTC) |
Ma è diventato noioso questo articolo! Non era meglio la versione del 30 giugno? Prima della sconvolgimento assurdo? --[[Utente:Heavymachinegun|Heavymachinegun]] 12:28, 4 lug 2007 (UTC) |
||
:Forse sarebbe il caso di provare a mettere insieme le due cose... [[Utente:Cicciobello|Cicciobello]] 12:38, 4 lug 2007 (UTC) |
|||
Ma così sembra una descrizione "realistica", e poi bestemmia [[Chuck Norris]]. Non è meglio ripristinare?? [[Utente:KaosValeDemente|KaosVale]] 16:28, 4 lug 2007 (UTC) |
|||
P.S.: Eliminate il template "Chuck Approva" o fate in modo che lo usino solo gli amministratori perché è abusatissimo. |
|||
Edit: Mah, ripristinate pure la versione precedente, ma a queste semplici condizioni: |
|||
-Niente riferimenti su Chuck Norris (lo sapete che è diventato palloso a giustificare qualsiasi cosa sempre con lui? Sono d'accordo che è un bel personaggio, ma così diventa monotono, ho solo cercato di fare qualcosa di originale!) |
|||
-Non attribuire agli umani la loro estinzione (magari si può riciclare la mia versione precedente in un altro modo) |
|||
-Mi permetterò di rielabolarla un po' se necessario |
|||
Mah, per me semplicemente chi ha fatto lo stravolgimento a questa pagina l'ha semplicemente rovinata [[Utente:KaosValeDemente|KaosVale]] 10:36, 6 lug 2007 (UTC). |
|||
Io direi di elaborare le due versioni piuttosto, come già ha suggerito CiccioBello. Si potrebbe unire l'idea della Pangea insieme alle caratteristiche dei draghi citati nella versione precedente, poi per rendere ironica la cosa si può giustificarne l'estinzione appunto che sono scappati invece di citare umani e Chuck Norris (Che come già detto è pallolissimo metterci sempre lui di mezzo, e poi dite che l'articolo è noioso! Nn c'è un articolo originale perchè tt è giustificato da Chuck Norris. Vi sembra bello così invece di PROVARE a dare sfogo ad un po' di fantasia, cm fatto nella versione di ora???) |
|||
Basta, mo lo rifaccio come era in origine. E lo dechuckizzo pure.--[[Utente:KaosValeDemente|KaosValeDemente]] 17:33, 19 set 2007 (UTC) |
|||
Adesso vedo se riesco a fare qualcosa io. Indietro!!! --[[Utente:Cinghiale|Cinghiale]] 13:10, 20 lug 2009 (CEST) |
|||
Provato a restaurarlo. Ditemi se va bene.--{{Utente:Balestra/firma}} 10:27, ago 24, 2010 (CEST) |
|||
Versione attuale delle 10:27, 24 ago 2010
Ma è diventato noioso questo articolo! Non era meglio la versione del 30 giugno? Prima della sconvolgimento assurdo? --Heavymachinegun 12:28, 4 lug 2007 (UTC)
- Forse sarebbe il caso di provare a mettere insieme le due cose... Cicciobello 12:38, 4 lug 2007 (UTC)
Ma così sembra una descrizione "realistica", e poi bestemmia Chuck Norris. Non è meglio ripristinare?? KaosVale 16:28, 4 lug 2007 (UTC) P.S.: Eliminate il template "Chuck Approva" o fate in modo che lo usino solo gli amministratori perché è abusatissimo.
Edit: Mah, ripristinate pure la versione precedente, ma a queste semplici condizioni: -Niente riferimenti su Chuck Norris (lo sapete che è diventato palloso a giustificare qualsiasi cosa sempre con lui? Sono d'accordo che è un bel personaggio, ma così diventa monotono, ho solo cercato di fare qualcosa di originale!) -Non attribuire agli umani la loro estinzione (magari si può riciclare la mia versione precedente in un altro modo) -Mi permetterò di rielabolarla un po' se necessario
Mah, per me semplicemente chi ha fatto lo stravolgimento a questa pagina l'ha semplicemente rovinata KaosVale 10:36, 6 lug 2007 (UTC).
Io direi di elaborare le due versioni piuttosto, come già ha suggerito CiccioBello. Si potrebbe unire l'idea della Pangea insieme alle caratteristiche dei draghi citati nella versione precedente, poi per rendere ironica la cosa si può giustificarne l'estinzione appunto che sono scappati invece di citare umani e Chuck Norris (Che come già detto è pallolissimo metterci sempre lui di mezzo, e poi dite che l'articolo è noioso! Nn c'è un articolo originale perchè tt è giustificato da Chuck Norris. Vi sembra bello così invece di PROVARE a dare sfogo ad un po' di fantasia, cm fatto nella versione di ora???)
Basta, mo lo rifaccio come era in origine. E lo dechuckizzo pure.--KaosValeDemente 17:33, 19 set 2007 (UTC)
Adesso vedo se riesco a fare qualcosa io. Indietro!!! --Cinghiale 13:10, 20 lug 2009 (CEST)
Provato a restaurarlo. Ditemi se va bene.--Balestra Bersaglio sotto tiro 10:27, ago 24, 2010 (CEST)