Discussione:Complottatori

Vorrei sentire dei pareri. Che facciamo con questo coso? Secondo me abbiamo tre opzioni:

• Mettiamo il Template di Cancellazione
• Mettiamo il Template di Scadenza
• Salviamo le parti salvabili, le modelliamo un po' e lo integriamo all'articolo "Complottisti". Tanto è poca roba.

Io sono per la seconda opzione -- Exodus 96 21:19, ott 9, 2017 (CEST)

"Grazie, siete molto gentili."

Non te la prendere Anon. Sono stato abbastanza diretto nei toni perché vedo che sei molto familiare con il sito e ne ho avuto ulteriore conferma adesso, vedendoti metter addirittura i due punti prima di iniziare la conversazione. Di conseguenza sai come funziona qua. Ci sono troppi toni diretti e parecchio nonsense gratuito. Inoltre la pagina è breve, ecco perché integrarla ad un'altra già esistente potrebbe essere una soluzione. Personalmente metterei la scadenza perché, per me, è migliorabile. Hai un'ottima grammatica e una buona nota umoristica, ma spesso voi anonimi o nuovi utenti sfornate articoli fuori dal nulla pretendendo di partorire capolavori, quando la cosa giusta da fare sarebbe lavorarci nelle sandbox personali o mettendoli incostruzione, magari con l'aiuto di un sitter -- Exodus 96 21:40, ott 9, 2017 (CEST)

A me sembra gettare le basi per una voce "seria" sul fenomeno dei complotti veri, dato che la vena nonsense è piuttosto blanda e non credo valga la pena investirci, né l'autore pare intenzionato a farlo. Per rispetto della lingua dovrebbe chiamarsi Cospiratori, ovvero essere una sezione della voce Cospirazione, dato che il riferimento al "complottismo" è solo una piccola parte del tutto; direi quindi di restaurarlo e stubbarlo come Cospirazione. -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:46, ott 10, 2017 (CEST)

Il fatto è che il problema della parola "Complottatore" esiste veramente; la parola ha avuto una sorta di censura onirica, nessuno si ricorda piu' del fatto che esistesse e venisse usata. Sarebbe quindi bello che la voce - migliorata e soprattutto espansa, arricchita con immagini (esempio: cip e ciop che complottano contro paperino, e la didascalia "I Complottatori spesso usano audaci travestimenti per portare a termine i loro piani"), e quanto altro, restasse "Complottatori"; altrimenti si perde la base, il fatto che ci sia un complotto per censurare la parola complottatore.. :)

Guarda, se riesci davvero a strutturare un'intera voce su questa idea balenga che i "complottatori" esistano davvero e abbiano fatto dimenticare la loro esistenza hai tutto il mio appoggio, basta che la pagina rispetti standard qualitativi minimi; proponevo la voce "seria" solo perché come nonsense al momento non era convincente, ma non vuol dire che non si possa migliorare, quindi vedilo come il piano B. Se non l'hai già fatto ti consiglio di leggere le nostre linee guida così vedi cos'è accettabile e cosa invece rischia la cancellazione.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:28, ott 10, 2017 (CEST)

Ah, un'altra cosa: bisogna evitare i toni diretti o colloquiali (tipo "nemmeno la trovi su wikipedia - manco su wiktionary! vedi un po' te") perché essendo questa la parodia di una voce enciclopedica dovrebbe imitarla il più possibile, usando un tono finto-accademico e impersonale, altrimenti sembra un blog o qualcosa del genere; le eccezioni sono ammesse ma con molta moderazione e solo quando davvero non sarebbe possibile rendere l'umorismo in altro modo (altra cosa scritta nelle linee guida che ho linkato sopra), e la battuta che ho preso ad esempio può essere scritta diversamente senza perdere nulla.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:00, ott 10, 2017 (CEST)

Visto che Anon non sta tenendo conto delle osservazioni fatte in quanto a rispetto della forma ma sta comunque linkando ovunque questo articolino, ho provveduto personalmente a ripulirlo, soprattutto eliminando i toni diretti e colloquiali, le cavolate tipo i link a Paperino, e le battute più loffie, aggiungendone un paio. Poi l'ho segnalato come stub perché mi pare evidente che si può scrivere dell'altro, ma anche no; quanto meno servirebbero delle immagini, ora provo a cercarne.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:26, ott 12, 2017 (CEST)

Per la cronaca, quella del "mio cugino" l'ho eliminata perché ormai è un tormentone, non aggiungeva un granché di umorismo e in questo contesto non c'azzeccava molto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:43, ott 12, 2017 (CEST)

Sì, il cuggino era un "deja vù", ma ci faceva la sua porca figura. In raltà anche la storia del bidet con l'acqua fredda e delle innocue chiacchere sulle ricette di nonna papera mi erano simpatiche; per altro, il pre-bidet spiegava implicitamente perchè la voce è al plurale, e non al singolare: come per fare un albero ci vuole il legno, per fare un complotto ci vogliono più persone, non può esistere un singolo complottatore al mondo (1=0). Daje Wedhro, fa 'no sforzo: ripristina er bidet...

Abbello, a me in quanto amministratore me tocca fa' rispetta' le regole (quelle che non hai letto) nonché il lavoro di chi in questi anni s'è fatto il mazzo per rimuovere nonne papere e altre cose "simpatiche" che a forza di ritrovarsele infilate a cazzo in mezzo alle pagine avevano rotto i coglioni oltre il tollerabile; che tu ci creda o meno, è stato un lavoraccio infame, e non ci teniamo a rifarlo. Capisco che te arrivi fresco fresco e credi siano trovate nuove, ma non lo sono, fanno scendere il latte alle ginocchia. Cerchiamo di tenere il livello un po' più alto di altri, diciamo così.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:30, ott 12, 2017 (CEST)

Inizia a rosicare su Complottatori

Le pagine per rosicare sono spazi dove gli utonti discutono su come migliorare i contenuti di Nonciclopedia. Clicca qui sotto per discutere della pagina Complottatori.

Inizia a rosicare