Discussione:Angelo

Posso fare

«  »

qualche piccola aggiunta a questo articolo? Tipo altri angeli famosi e le gerarchie angeliche?

--Enemicarium^disc. 22:49, mag 22, 2016 (CEST)

Può andare? Se si aggiungo le immagini. --Enemicarium^disc. 17:23, giu 4, 2016 (CEST)

Ogni articolo di Nonciclopedia è liberamente modificabile entro i confini del buon senso; una pagina esageratamente lunga non viene letta mai fino in fondo e, cosa non secondaria, una distribuzione merdosa delle immagini non la aiuta a raggiungere lo scopo opposto. Riassumendo, modifica pure e inserisci le immagini... ma non esagerare né in un senso né nell'altro. Non so se il file shinigami qualcosa l'hai inserito tu, se l'hai fatto rivedi perché devi aver dimenticato dei parametri. Detto questo da lettore mi sta disturbando parecchio il fatto che un articolo che parla di angeli sia pieno di immagini giappominchiose. Ne possiamo fare a meno? Ne possiamo fare a meno. E se carichi immagini ricordati di inserire le categorie che nell'ultimo controllo i tuoi file mi hanno dato da fare per tre giorni . Buon lavoro.--Aut^{Scrivi a Mente} 19:51, giu 4, 2016 (CEST)

Passano i mesi ed Enemicarium resta privo del dono della sintesi.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 22:44, giu 4, 2016 (CEST)

Accidenti... Allora, già l'argomento è di per se listoso, quindi è un po difficile accorciarlo, poi tutto l'articolo è pieno di immagini giappominchiose, quindi shinigami non è tanto fuori posto.--Enemicarium^disc. 23:56, giu 4, 2016 (CEST)

(Comunque, il gioco non vale la candela, gia mi hanno chiesto di levare sto schifo. Quindi vada, anche perchè non faccio ridere. E si, mi sono offeso.)--Enemicarium^disc. 00:08, giu 5, 2016 (CEST)

Enemy, mi hai chiesto se potevi fare delle aggiunte e ti ho detto di sì, invitandoti a regolarti e spiegandoti anche il perché. Non sei stato tu a riempirlo di immagini giappocazze, quindi non puoi esserti offeso nemmeno per questo che, per giunta, era una opinione da lettore, non un dictat. Dov'è che ti ho offeso? --Aut^{Scrivi a Mente} 00:22, giu 5, 2016 (CEST)

Ma tipo... spostare gli angeli nipponici in personaggi di Neon Genesis Evangelion?

Che è già un articolo lungo. Avevo pensato di dedicargli proprio una pagina specifica e lasciare questa a parlare di quello di cui uno si aspetta che parli, al massimo aggiungendo un vedianche o una cosa così. --Aut^{Scrivi a Mente} 01:50, giu 5, 2016 (CEST)

Ene, non ti ho detto che quello che hai scritto è tutta merda, ti ho detto che devi imparare ad essere più sintetico e centrare l'obiettivo senza troppo divagare. La basa buona c'è, non ti offendere e non prendere a male i nostri consigli, per piacere. Ho messo la roba di NGE in Personaggi di Neon Genesis Evangelion.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 12:36, giu 5, 2016 (CEST)

@Enemy Modifica l'articolo a tuo piacimento e non ti preoccupare. --Aut^{Scrivi a Mente} 13:36, giu 5, 2016 (CEST)

Articolo

Non voglio suonare come il classico nonciclopediano fallito... Ma così rifatto l'articolo non fa ridere. In ogni modo ora lo metto in costruzione e poi giudicherete il mio lavoro, e, le immagini le faccio di persona, così non ci sarà più bisogno di quel culo (per quanto effettivamente sia bello). --Enemicarium^disc. 19:36, giu 8, 2016 (CEST)

P.s: basta con le cose blasfeme, non perchè io sia credente, ma giusto ieri mi è entrata dalla finestra una freccia con attaccato un biglietto dal Centro Culturale San Giorgio che minacciava di mandarmi contro un certo "fra Purgone", quindi vorrei evitare di avere esorcisti e don Zauker vari alle calcagna, chiaro?

@Enemy Semmai lo metti in restauro, non incostruzione. Il template di costruzione è riservato alle voci nuove. Discutine con Bj, visto che pare interessato a lavorarci, e mettetevi d'accordo. È un utente esperto: potrà insegnarti molte cose e, se riesci a non ucciderlo prima, magari la voce che verrà fuori sarà migliore di quanto tu possa immaginare ora. La collaborazione è fondamentale su Nonciclopedia: è così che sono nati molti ottimi articoli e che i nuovi utenti hanno imparato prima e meglio.--Aut^{Scrivi a Mente} 20:30, giu 8, 2016 (CEST)

Evita di usare la prima persona negli articoli, Enemy.--Aut^{Scrivi a Mente} 23:43, giu 9, 2016 (CEST)

Cioè un bel culo no ma le giappominchiate sì? Mi spieghi perché dovrebbero far ridere le tue aggiunte?--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 13:57, giu 10, 2016 (CEST)

Giappominchiata è un parolone... Anche perchè se ti riferisci a Raffaele, quella è una parodia, mentre se si sta parlando di Azrael... Allora forse non hai tutti i torti. Devi anche pensare che il lettore medio di nonciclopedia non è mio nonno in carriola, quindi di giappominchiate dovrebbe capirci qualcosa. Comunque, se c'è una cosa che non amo è fare battute facili con argomenti bassi (non so nemmeno come definire quel culo senza suonare spocchioso), e comunque è un articolo sugli angeli, quindi i culi, per quanto angelici, non ci incastrano una ceppa. Inoltre è un articolo in restauro... Non c'è bisogno di scattare come vipere... --Enemicarium^disc. 02:08, giu 13, 2016 (CEST)

Non piacciono nemmeno a me. Una ok... ma scegliere sempre lo stesso stile di immagini per un articolo che con quello stile non c'entra niente, no. Dai una impronta alla pagina troppo nettamente caratterizzata da un'ottica che, per giunta, non trovo collimi con l'oggetto della pagina stessa, facendo sembrare un articolo di Nonciclopedia un articolo della wiki Giappocazzicheinterpretanoilmondogiappocazzamente. E il problema non è la categoria di immagini scelte, capiamoci, ma proprio il focalizzarsi ossessivamente su uno stile di immagini. Ho reso?--Aut^{Scrivi a Mente} 03:25, giu 13, 2016 (CEST)

All'articolo manca ancora qualcosa?--Enemicarium^disc. 22:13, giu 25, 2016 (CEST)

Io preferisco la versione vecchia.--Isidoro Bubbola 11:59, ago 4, 2016 (CEST)

Pure io.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 12:46, ago 4, 2016 (CEST)

Molto bene, visto che siete tutti molto bravi a criticare, e visto anche che mi sono un po stancato di dover correggere tutto quello che faccio, ditemi ciò che non va ed io lo correggerò, almeno evito di fare sforzi vani. P.S. Non essendo il senso dell'umorismo universale non è detto che se questo articolo non piace a voi faccia necassariamente pena, anche se devo ammettere che è un umorismo un tantinello troppo "colto" (vista la tipologia di informazioni richieste per goderselo al meglio). Ma ora sto entrando nello stereotipo del nonciclopediano fallito spaccamaroni, quindi lascio a voi il compito di rimettermi le mie colpe.

AMEN --Enemicarium^disc. 11:24, ago 22, 2016 (CEST)

Non c'è bisogno di sputare acido, discutiamone. L'accusa non significa assolutamente che l'articolo verrà condannato, in più tu hai diritto di voto e potrai dire la tua senza problemi. Per quel che mi riguarda: preferisco la versione precedente, semplice e snella, perché le aggiunte che hai applicato rendono tutto l'articolo... come dire? "Gonfio", ma con poca sostanza: dalle "occhiatine al lettore" alle battute di nicchia (che non sono, di per sé, malvage, ma c'è modo e modo di inserirle), erroretti di formattazione, sarcasmo a go go, immagini che da parte loro non sono di facile comprensione, tipo la seconda. Insomma, a questo punto io preferisco ritornare alla versione precedente.--Isidoro Bubbola 11:53, ago 22, 2016 (CEST)

Io no: mi massacrava i coglioni per quanto faceva schifo. Questa ha delle pecche, che Enemy sistemerà, ma mi piace molto di più. C'è il Tribunale: non spacchiamoci la testa più di tanto in discussione e pensiamo a sistemare in fraterno, eterno, sempiterno e quinterno accordo.--Aut^{Scrivi a Mente} 12:03, ago 22, 2016 (CEST)

Sono mesi che ti spieghiamo cosa non va nel tuo metodo di scrittura e nel tuo umorismo e tu continui imperterrito a ripetere gli stessi errori. Invece di farti due domande, rispondi in modo acido e attacchi.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 15:26, ago 22, 2016 (CEST)

Enemicarium^disc. 21:41, ago 22, 2016 (CEST) Pre-Scriptum:(Diciamo che preferisco essere avvisato prima di essere accusato, ammonizione verbale ecco, possibilmente precisa ed esauriente [del tipo "veh amico, sto articolo è na pezza! Correggilo o vedrai chi te spezza!" Evitando il free style ovviamente)

Si, lo sistemerò, e no, col piffero che lo faccio ritornare alla sua versione vecchia (per lo spiacere di Jack ahimè). qui si parla di angeli, le battute "basse" su culi e politica suonano male, ciò non vuol dire che possa sistemare le parti più prolisse.

Ricordo inoltre che il centro culturale san Giorgio mi ha già minacciato di morte ed un t.d.g. Impazzito ha cercato di farsi esplodere davanti a casa mia, quindi devo mantenere un certo tono, o rischio anche l'anatema. --Enemicarium^disc. 21:41, ago 22, 2016 (CEST)

« Non fatevi ingannare dal dietro di questo angelo, davanti ha la sopresa. »

Me coglioni.

Questa citazione è molto esplicativa del tuo livello di umorismo generale. Cioè, ma tu, rileggendoti, hai davvero dei moti di riso? Se sì saresti un caso clinico interessante.
Già, suonano meglio battute sui trans e giappominchiate che può capire solo l'1% della popolazione mondiale, oppure un bel pappone dove il 70% è roba prolissa senza battute.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:15, ago 22, 2016 (CEST)