Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Nessuna pagina in attesa di processo.
È ufficiale, il tribunale è di nuovo intasato. Quindi bisogna rispettare la legge di sanj (che vieta di processare articoli prima che siano passati tre giorni dall'accusa) alla LETTERA-- Gold Snake™ 19:34, 28 nov 2008 (UTC)ver
Riusciranno i nostri eroi a salvare il loro amico (che forse è Antonella Clerici) nella foresta pluviale vicino al Burundi senza incontrare un licaone?
Per me è una genialata, l'ho sempre trovato fenomenale. Fra gli articoli di questo tipo è il migliore (a parte il naso di Spongebob...) --Felice TristazziNon ho proprio un cazzo da fare 17:00, 23 nov 2008 (UTC)
Queste pagine sono fantasie personali, violano le linee guida e attirano bimbiminkia, non sarebbe manco da processare--SHLol-Line 22:04, 23 nov 2008 (UTC)ver
Allora tutti gli articoli nonsense sono fantasie personali da cancellare. --Milo Laerte Bagat 23:06, 23 nov 2008 (UTC)ver
Non male, in effetti... Ma a chi sta a cuore questo articolo potrebbe integrarlo un altro po'... --Il MessereTi porge i suoi omaggi. 05:56, 24 nov 2008 (UTC)
A parte tutto, non vedo dove faccia ridere. Quello della sabbia nei sandali è dello stesso genere ma è 10.000 volte meglio, per esempio.--LamentoneCon immutanda stima 14:38, 24 nov 2008 (UTC)
Nessuno dice che sia il migliore, ma di certo non merita la cancellazione. --Il MessereTi porge i suoi omaggi. 08:06, 25 nov 2008 (UTC)
Per me è divertente. Però è comunque giusto votare per articoli del genere--Morrison 21:14, 26 nov 2008 (UTC)ver
Non sono passati i tre giorni di accusa, ma utenti più esperti di me mi hanno fatto capire quella regola, e credo possa andare bene. --LoStronzo« 18:59, 23 nov 2008 (UTC)
Beh si, finché il tribunale è quasi vuoto si può trasgredire . --Morrison 21:11, 26 nov 2008 (UTC)ver
Tormentoni--Jack ALynn 21:16, 28 nov 2008 (UTC)ver
Per me, la pagina è da cancellare, ma si può volentieri fondere qualcosa in Differenze tra uomo e donna, perché qualche battuta carina c'è-- Gold Snake™ 16:25, 24 nov 2008 (UTC)ver
Adesso mi spiegate che cazzo di accusa è "inutile"...--Lancia la tua sfera Poké 12:30, 25 nov 2008 (UTC)
Io di solito metto inutile quando non so cosa mettere-- Gold Snake™ 09:31, 26 nov 2008 (UTC)
In effetti non è un'accusa... A voler essere coglioni si potrebbe dire che tutto il sito è inutile! Come minimo mettete stupido oppure tormentoni... Ce ne sono di accuse! --Il MessereTi porge i suoi omaggi. 13:45, 26 nov 2008 (UTC)
Sono d'accordo, "inutile" può avere senso per un template, ma per un articolo dire "inutile" e basta non ha proprio senso. Inutile perché esiste già un articolo quasi uguale o per quale ragione? "Inutile" detto così non significa un cazzo.--LamentoneCon immutanda stima 16:58, 26 nov 2008 (UTC)ver
inutile nel senso che è inutile tenere pagine simili su Nonciclopedia, ma forse starebbe meglio "schifo". wow quanti sottopunti!-- Gold Snake™ 17:46, 27 nov 2008 (UTC)ver
Vabbè, che puntigliosi che siete: mi pare lampante il fatto che l'articolo merita la cancellazione. E a me questo basta. --Milo Laerte Bagat 17:10, 26 nov 2008 (UTC)ver
Ma quale fusione-.---Morrison 21:09, 26 nov 2008 (UTC)ver
Bwhahahahahahah --SalvaZ Blabla 17:52, 27 nov 2008 (UTC)
L'ho messa io sotto accusa, lo ricordo bene--Jack ALynn 21:17, 28 nov 2008 (UTC)ver
#guardando le discussioni si capisce di cosa parla l'articolo, però bisogna togliere un po' di fatti reali. e poi con un argomento simile si potrebbe fare MOLTO di più.-- Gold Snake™ 19:27, 28 nov 2008 (UTC)ver
Nessun provvedimento id=e636374;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
leggete l'articolo solo dopo aver letto le discussioni-- Gold Snake™ 19:27, 28 nov 2008 (UTC)ver
Ma è contro le linee guida. Chi lo conosce a 'sto qua? --SalvaZ Blabla 12:48, 29 nov 2008 (UTC)
Questo Schietti non è il primo che crea energia dal nulla. Semmai quando qualcuno ne avrà voglia si potrebbe scrivere un articolo su tutti questi "scienziati", magari riciclando qualche frasetta da qui. --METALOCITAM 14:27, 29 nov 2008 (UTC)
Se fosse stato un po' meglio si sarebbe potuto fondere. Ma visto il contenuto scadente, direi che non ne vale la pena --Morrison 19:51, 28 nov 2008 (UTC)ver