#--{{utente:nevermindfc/firma}} 18:39, ott 5, 2009 (CEST)
#--{{utente:nevermindfc/firma}} 18:39, ott 5, 2009 (CEST)
#--{{Utente:Lo spignolatore/firma}} 21:21, ott 5, 2009 (CEST){{VF|1112734}}
#--{{Utente:Lo spignolatore/firma}} 21:21, ott 5, 2009 (CEST){{VF|1112734}}
#--{{Utente:Mars,5hx2/firma}} 21:25, ott 5, 2009 (CEST)
|commenti=*APU, listoso e penso anche incompleto, e all'autore gli puzza il culo{{-sisi}}--{{Utente:Jack A Lynn/firma}} 15:01, ott 4, 2009 (CEST){{VF|1110855}}
|commenti=*APU, listoso e penso anche incompleto, e all'autore gli puzza il culo{{-sisi}}--{{Utente:Jack A Lynn/firma}} 15:01, ott 4, 2009 (CEST){{VF|1110855}}
*La più brutta autobiografia che abbia mai letto.--{{utente:Gold snake/firma}} 18:36, ott 4, 2009 (CEST){{VF|1111197}}
*La più brutta autobiografia che abbia mai letto.--{{utente:Gold snake/firma}} 18:36, ott 4, 2009 (CEST){{VF|1111197}}
Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Peccato per le immagini, alcune sono simpatiche. --nevermindfc(passa a Firefox) 11:54, set 29, 2009 (CEST)
Poi è tautologico, non fa che ripetere che PWNED è PWNED: se l'autore si fosse sforzato di trovare una spiegazione divertente l'articolo potrebbe salvarsi --Citroën CXou!? 13:32, set 29, 2009 (CEST)ver
Non siate così malvagi, è carino--⇒⇒⇐⇐⇐ 14:27, set 29, 2009 (CEST)ver
Io mi sono divertito. --Alocin30590 19:33, set 29, 2009 (CEST)
So che l'articolo è stupido, ma non esiste davvero niente da dire su PWNED... ----TheDekuLink 17:38, set 30, 2009 (CEST)
Non puoi votare Thedekulink. IMHO immagino un articolo su Pwned serva, ma bisogna evitare le solite stronzate. Sto cercando di eliminare la lista.--TroppoSbreX!!! 16:32, ott 2, 2009 (CEST)
Eliminata la lista e risolto il problema immagini. Se vada invece integrata è un altro discorso, mi pare che ora sia ok, per quanto concerne l'accusa--TroppoSbreX!!! 18:16, ott 2, 2009 (CEST)
Ora va decisamente meglio. --Tape drive powered™ 00:24, ott 3, 2009 (CEST)ver
Un pizzico di comicità in più e può restare.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 22:03, ott 3, 2009 (CEST)
La sto riscrivendo--TroppoSbreX!!! 22:56, ott 3, 2009 (CEST)
Bofh... L'ho riscritta. Spero che ora vada meglio. Mi dispiace per Puzza se non ho reso lo stesso trattamento per la Nonno-tizia sulle dieci domande di Repubblica, ma lì mi mancavano le idee --TroppoSbreX!!! 23:27, ott 3, 2009 (CEST)
Avendo scritto la notizia mi sento chiamato in causa. La NonNotizia che avevo scritto era veloce e con poche esagerazioni per far sì che avesse un buon ritmo e "svelasse" il grottesco della notizia, ma se intendete bruciarla per questo non ho capito come si scrivono le NonNotizie. Quindi non voto, anche perché non sono abituato a leggere questi articoli e non sono in grado di giudicare--Zenzozenzo 00:39, ott 4, 2009 (CEST)
Il problema è che era la verità: né più, né meno. Ora l'ho riscritta stravolgendola. Spero che possa andare meglio rispetto a prima, altrimenti saremo morti nel tentativo --TroppoSbreX!!! 00:46, ott 4, 2009 (CEST)
Il problema è che a me ha fatto ridere, e ancora di più perché era vera--Zenzozenzo 00:50, ott 4, 2009 (CEST)
Anche a me ha fatto ridere ed era già divertente di suo. Il fatto è che la Nonno tizia andrebbe resa paradossale. Ho notato ben poche divergenze dal vero...--TroppoSbreX!!! 01:03, ott 4, 2009 (CEST)
Mi sa che le modifiche non sono riuscite come speravo. Pazienza! --TroppoSbreX!!! 21:13, ott 4, 2009 (CEST)
Come posso migliorarla?--⇒⇒⇐⇐⇐ 07:31, ott 3, 2009 (CEST)ver
Non ho letto la precedente, ma la versione attuale è sicuramente decente --Citroën CXou!? 13:25, ott 3, 2009 (CEST)ver
Scusate l'approssimazione con cui tratto l'argomento, non ne so molto, volevo solo tenermi in forma per la manìa di rifare gli articoli processati--⇒⇒⇐⇐⇐ 14:51, ott 3, 2009 (CEST)ver
Appena accettabile, comunque preferisco lasciare la possibilità di ampliarlo in futuro piuttosto che calciorotarlo, visto il potenziale umoristico dell'argomento.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 21:57, ott 3, 2009 (CEST)ver
Ritiro il voto per la cancellazione, ma va ampliata, magari con i dettagli sulla sepoltura, visto che è usanza seppellire i corpi in terra consacrata, con lo sguardo rivolto a La Mecca e, cosa sorprendente per noi consumisti occidentali, privo di indumenti e accessori. Inoltre andrebbe tenuto sotto controllo --TroppoSbreX!!! 23:38, ott 3, 2009 (CEST)
Io sinceramente non vedo nemmeno la necessità di fondere o integrare con qualche altro articolo: in fondo che ce ne frega a noi dei sinonimi della parola truzzo? Il nostro obbiettivo è fare ironia non un dizionario.--Maestrovenerabile 14:27, ott 3, 2009 (CEST)
Oltre ad essere una lista interminabile, non è assolutamente umoristico, sono fatti reali...--Jack ALynn 14:52, ott 3, 2009 (CEST)
Dottore, credo di essere pazzo...--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 21:50, ott 3, 2009 (CEST)ver
Senza contare il fatto che nessuno ci assicura che quelli elencati siano davvero gli appellativi con qui vengono chiamati i truzzi di ogni paese... Maestrovenerabile
Un breve commento: come vi ricordo Wikipedia è piena di liste inutili, come questa. Questaa pagina è una parodia di pagine come quella, e poi è molto nonciclopedica, visto che si tratta di sottocultura giovanile. Per l'osservazione di Don Tricheco, perché un utente dovrebbe mettere un appellativo falso? E anche se lo facesse, chi ci può smentire?--Cuginodi mio cugino 11:16, ott 4, 2009 (CEST)
Ho da obbiettare: innanzitutto dubito fortemente che l'autore, al momento di scrivere l'ennesimo articolo sui truzzi, si fosse posto come obbiettivo quello di fare una parodia delle liste di Wikipedia... Da quel che mi pare di capire, quelli che finora hanno votato per salvare l'articolo non l'hanno fatto perché lo ritengono umoristico ma per "questioni enciclopediche": a questo punto però la veridicità delle informazioni contenute nell'articolo diventa fondamentale e quindi ciò che è scritto deve essere documentato. Visto che non si hanno prove per stabilire se ciò che è scritto è realmente vero e visto la difficoltà nel recuperare fonti sull'argomento; per me questo articolo è totalmente inutile: non fa ridere e ha la stessa attendibilità di un qualsiasi articolo nonciclopedico--Maestrovenerabile 15:51, ott 4, 2009 (CEST)
, 
SILVER SULLIVAN & 
IMPERATOR DESTINO
I AL FASTUM VOMPO 
TROTAMON 
NONCICLOPECOSO 
SABAKU NO DEATH BY DIVISION 11:52, set 29, 2009 (CEST) Scadenza: 06 ottobre 2009 09.52 (7 gg) ~ anticipabile il: 01 ott 09.52
Gold Snake™ 10:17, ott 4, 2009 (CEST) Scadenza: 11 ottobre 2009 08.17 (7 gg) ~ anticipabile il: 06 ott 08.17
