Discussioni Nonciclopedia:Parlamento/Archivio 2018-06-27

Monobook Kaput: che fare?

Avrete notato quel messaggino in inglese in fondo al banner degli avvisi; ebbene, ho indagato un po' e da quanto risulta qui, fra 4 giorni dovrebbero disabilitare la skin Monobook, in pratica forzando tutti i siti a usare quella merdosa skin per smartphone, per fumosi motivi legali inerenti la merdosa Unione Europea. Inutile dire che questo ammazzerebbe Nonciclopedia (e tutte le altre Uncy) come sito parodistico, manco a farlo apposta proprio mentre si vota per renderla più parodistica.
Questo gran membro dello staff ha postato sul forum "discussione generale" ma su quello ufficiale dello staff non ho trovato nulla. Non so che pensare: la stanno facendo alla chetichella (ma come potrebbero passarla liscia?), oppure il suddetto membro di 'sto membro è in vena di trollate? Nel dubbio, ho scritto allo staff per via ufficiale per avere spiegazioni (dovrebbe farlo Il Burocrate Unico, ma mi sa che campa cavallo...), vi aggiorno appena ne so qualcosa di più.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:52, mag 21, 2018 (CEST)

Sono senza parole e non credo sia una trollata, purtroppo. --Zurpne 19:02, mag 21, 2018 (CEST)

In attesa di chiarimenti, iniziamo a chiederci che cazzo facciamo adesso? Una Nonciclopedia che non assomiglia manco lontanamente a Wikipedia non ha alcun senso, ma anche buttare via 11 anni di lavoro ne ha. Dico subito che non credo di avere le competenze tecniche per trasformare la skin in modo così radicale, ammesso che sia possibile. -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:14, mag 21, 2018 (CEST)

P.S. mi hanno già risposto, però dal nome direi che è lo stesso tizio che ha postato, avrei preferito sentire un'altra campana. E va be', per dirla in breve:

S I A M O   F O T T U T I

Se non altro la solita setta reazionaria perennemente mestruata non potrà dire che il sito l'ho distrutto io. Non me ne è stato dato il tempo. Aoh, so' soddisfazioni... Visto che c'è pochissimo tempo per discuterne penso sia il caso di fare una votazione straordinaria in Parlamento, con opzioni che ancora non so.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:31, mag 21, 2018 (CEST)

Put... ladr... malediz... --GorillaK2 ^Daje! 19:38, mag 21, 2018 (CEST)

Questo tempismo è così divertente.... Volevo dirvi la stessa cosa dato che mi era arrivato questo annuncio su Discord, circa 3 mesi fa. Ma ogni modo voglio dirvi che mi dispiace che nonciclopedia, inciclopedia, ecc. smettano di supportare il Monobook a ogni modo... :-/--Cavv 19:46, mag 21, 2018 (CEST)

Non sto a ripetere la situazione, dico solo che se qualcuno ha qualcosa da dire lo faccia qui.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:17, mag 21, 2018 (CEST)

Non ho parole per quello che sta per succedere non solo a questo sito, ma a tutti i siti di FANDOM in generale... e poi, cosa succederà a tutte quelle pagine con skin speciali quali quelle di Death Note o Vuoto, Nulla e Buio? --Marco ^Hueber 20:01, mag 21, 2018 (CEST)

Ops, sembrava una domanda retorica ma invece no. Per vedere cosa cambia basta aggiungere ?useskin=oasis in fondo all'URL, ad esempio vedi Death Note versione Oasis.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:36, mag 21, 2018 (CEST)

Ho detto al tizio se sono consapevoli che stanno per perdere centinaia di contributori e migliaia di visitatori giornalieri. Risposta: "le visite e gli utenti da Monobook erano una frazione minuscola della nostra rete". Quindi ipotizzo che non muoveranno un dito per creare una skin simil-Monobook (o meglio ancora simil-Vector) che rispetti quella legge del menga. Chi glielo fa fare, giustamente.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:28, mag 21, 2018 (CEST)

Ragazzi, non so proprio cosa si potrebbe fare. Probabilmente perché non c'è niente da fare, ma mai come ora vorrei essere smentito. Chi può, lo faccia. --Zurpne 21:00, mag 21, 2018 (CEST)

Dopo aver praticamente mandato a cagare il tizio (però con la mia solita signorilità) gli ho chiesto se possiamo almeno taroccare la skin per rettificare la situazione o se anche questo viola le Sacre Tavole dell'Unione Europea. Mo vediamo. Temo non ci sia altra soluzione, perché ammesso che ci scarichiamo il database (che al momento pesa un po' più di 300 MB, quindi mi sa che non contiene le immagini), importarlo altrove (dove? boh...) vorrebbe comunque dire perdere 11 anni di presenza nei motori di ricerca, e la morte sarebbe sicura... come la morte.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:08, mag 21, 2018 (CEST)

P.S. qualcuno sa che fine ha fatto il Burinocrate che in teoria dovrebbe gestire proprio situazioni come questa? Io in teoria dovrei solo bannare scemi, cancellare pagine e fare alte robine tecniche, e mi sono stra-rotto il cazzo di fargli da supplente. E porca di quella puttana, scusate.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:10, mag 21, 2018 (CEST)

Eh, niente. Sono tornato giusto in tempo per vedere tutto il mio (poco) lavoro andato in brandelli. Quella skin dei telefoni cellulari è odiosa: non si vedono le immagini (o, meglio, le didascalie), non si capisce dove cliccare per fare cosa e nel dannato aggegio mobile non ci sta lo schermo. --KITT01 TALK TO ME 21:20, mag 21, 2018 (CEST)

L'unica cosa che mi viene in mente è che millemila anni fa successe qualcosa del genere (sicuramente un cambio skin, non ricordo i dettagli) ma le "uncy" vennero risparmiate proprio per i motivi parodistici. Forse se piangiamo in modo convincente e lecchiamo i deretani giusti si può ottenere una deroga simile, altrimenti non so che dire, escludendo bestemmie, invettive e vuote minacce di rappresaglie.--ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 21:42, mag 21, 2018 (CEST)

Non credo che serva, mi ha praticamente detto che noi e tutti quelli che usano la Monobook contiamo complessivamente come il 2 di picche a briscola. I tempi sono cambiati, adesso FANDOM si occupa solo di roba per quelli che qui ancora qualcuno si ostina a chiamare "fun" (videogiochi, quei cavolo di film Marvel ecc.) e campa di pubblicità, i contenuti originali non gli interessano più, in italiano poi...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:48, mag 21, 2018 (CEST) Siamo nella merda, io sono nuovo qui, ma mi sto ambientando rapidamente (o almeno pare a me), ma non capisco proprio perché quelli devono metterci lo stile come quegli di CreepypastaItliaWiki. Questi di fandom si meriterebbero davvero una bella dose di cinghiate. --Caironio^disc 21:54, mag 21, 2018 (CEST)Caironio

Ulteriori aggiornamenti: stando alle immaginifiche politiche di personalizzazione di FANDOM, è vietato modificare radicalmente l'aspetto di una wiki perché devono essere più o meno tutte uguali, salvo piccole cazzatine tipo i colori. Quindi non solo l'uccisione di Monobook rientra nelle loro politiche, ma possiamo scordarci di ricorrere a degli stratagemmi per imitarla. A questo punto mi sa che la scelta si riduce fra:

• trasferire Nonciclopdia non si sa dove altro, conservando gli articoli, forse le utenze, difficilmente le immagini, e sicuramente non la presenza in rete, dovendo ricominciare come fosse un sito nuovo di zecca (che sarebbe la pietra tombale sulla corrente decadenza);
• accettare che non è più una parodia di Wikipedia, e allora cosa cazzo è;
• andare a passare il nostro tempo libero altrove e lasciare tutto in balia dei vandali.

Se avete altre idee... io le ho finite.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:27, mag 21, 2018 (CEST)

L'idea del trasferire mi pare la scelta più profumata se si volesse conservare gli articoli, oppure anche la seconda idea, anche se parecchio depressiva, mi pare buona (purtroppo), perché mi dispiacerebbe vedere questa wiki morire.--Caironio^disc 14:56, mag 22, 2018 (CEST)Caironio

Cazzo! Siamo nella mer*a. Nonciclopedia vedrebbe così la sua fine. Si potrebbe trasferire, ma penso che al sito accederebbero si e no cinque persone. Poi gli account, le pagine... è un casino :( --Simnepro^{Dona anche tu!} 15:14, mag 22, 2018 (CEST)

Commento spostato in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation#Monobook kaput: segnalazione problemi, proposte e rosicate-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 00:02, mag 28, 2018 (CEST)

Ipotesi trasferimento su altro host

Giusto perché 'sta cosa mi sta facendo friggere e per valutare tutte le opzioni (comprese quelle assurde), ho cercato in giro altri servizi che offrano software MediaWiki gratis e ne ho trovato uno troppo bello per essere vero: Miraheze. Niente pubblicità, open source, basato su donazioni volontarie, software MediaWiki aggiornato all'ultima versione (non come Wikia che usa una versione stravecchia e "forkata"), molto personalizzabile (dà accesso a cose che su Wikia non ti fanno neanche annusare), possibilità di usare un dominio proprio, possibilità di importare una wiki da fuori e (per ora) veloce come una scheggia, forse perché hanno server anche in Olanda. Unico difetto: ha solo 2 anni, quindi non è detto che duri.
Gli "unici" altri difetti, ma sono veri per qualunque altra opzione di trasferimento, è che Wikia allucinantemente non permette di chiudere una wiki, il massimo che si può fare è bloccarla agli anonimi, quindi continua ad esistere e anche se resta abbandonata può essere presa in adozione da chiunque; inoltre i motori di ricerca conoscono la "vera" Nonciclopedia, non un eventuale altra incarnazione, e quindi il traffico subirebbe probabilmente una mazzata letale. Poi salterebbero le interwiki, ma di quello non c'è mai importato più di tanto, forse perderemmo delle funzionalità ecc. ecc.
Giusto per vostra informazione.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 23:18, mag 21, 2018 (CEST)

P.S. quasi quasi provo a scaricare un backup del sito (quanto potrò permettermi di sprecare più di 300MB in pochi minuti) e ad aprire una "Nonciclopedia ombra" di là tanto per vedere come va.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 23:26, mag 21, 2018 (CEST)

Uhm.. Non saprei, hai magari provato a chiedere sulla uncy inglese cosa ne pensano e come vogliono affrontare la cosa? Non scordiamoci che pure li hanno una grossa fetta di utenti e pure qualche membro dello staff . Casomai ti tirano fuori qualche idea interessante.

Anche perché a quanto vedo, l'attività dello staff dei quell'host non mi pare troppo recente, anche sul loro facebook i commenti sono solo di utenti, non vorrei che accadano brutte sorprese in futuro --Cresh.^(Contattami) Problemi Tecnici?^{Chiedi al Bot!}_Insultami!<helper/> 10:18, mag 22, 2018 (CEST)

Effettivamente avrebbe senso provare a contattare le altre uncy perchè se andiamo in ordine sparso non ci si caga nessuno; d'altronde, a questo giro (e per quello che ho capito) c'è una ragione tecnica per il cambio skin, quindi difficilmente si potrà ottenere una deroga. Però sparire dai motori di ricerca ed in più rimanere col vecchio sito attivo sarebbe ugualmente un'inculata atomica.

P.S. sono inciampato per caso in una roba riguardante la vicenda di cui parlavo sopra.

EDIT: anche su Uncy hanno un avviso per discutere della cosa, ma manca il link alla discussione.--ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 11:41, mag 22, 2018 (CEST)

Non penso che il wiki debba essere trasferito su un altro host, e come voi so perfettamente che le pagine su questo wiki viste in Oasis fanno schifo. Ma io mi chiedo, ho notato che uncyclopedia, cn.uncyclopedia e de.uncyclopedia supportano un altro skin di default, non potreste fare in modo che il wiki si adatti a tale skin? Voglio dire, vedete qua ad esempio. :-/--Cavv 13:58, mag 22, 2018 (CEST)

Secondo me, dopo aver contattato le altre uncy, se non risulta nulla di buono, si potrebbe spostare Nonci sull'host detto da Wedhro, dove magari sono anche contenti di avere novità

Pardon, mi son dimenticato la firma --VibovalentiaeunbelopostoVibovalentiaeunbeloposto^{Odio tutti, soprattutto te, utente che si nasconde dietro l'IP <Anonimo>.} 14:53, mag 22, 2018 (CEST)

Risposte

Impossibile. In quant Fandom, abbiamo le mani legate.

• Ieri ho postato nel "Village dump" di Uncy una chiamata alle armi che ha sortito ben poco effetto e che mi ha fatto scoprire cos'è successo a loro in questi anni. In pratica adesso Uncyclopedia è in realtà 2 siti indipendenti, quello su Wikia e questo con un dominio autonomo. Ho dato un'occhiata a entrambi e hanno pressappoco le stesse dimensioni e la stessa attività (e gli stessi articoli), quindi in pratica la comunità s'è spaccata in due, ma a quanto mi ha detto un admin questo è dipeso anche da dissidi interni. Ovviamente alla Uncy indipendente non può fregare di meno della nostra situazione.
• Scordatevi le deroghe, è finita. Per loro mantenere una skin mega-incompatibile con la loro è uno spreco di soldi, e ora che le Uncy non tirano più traffico (lo tirano film e giochi), hanno solo da perderci a darci retta. Sperare è lecito, ma per me è illusorio, se poi siamo solo noi e gli spagnoli a fregarcene... Il fatto che per ora altri supportino skin diverse è lo stesso che per noi, che usiamo una Monobook pesantemente taroccata: salteranno anche quelli, perché è un regolamento Europeo valido anche all'estero. Non abbiamo alcuna moneta di scambio, neanche minacciare di andarsene serve.
• L'host che ho messo sopra l'ho detto che è recente, e aggiungo anche che é praticamente vuoto perché sono credo tutte wiki abbandonate e/o quasi vuote. L'ho segnalato solo perché da qualunque altro punto di vista è semplicemente perfetto, però magari ne esistono altri che offrono software MediaWiki gratis e senza menate.
• Sto studiando i regolamenti per vedere come si fa a chiudere una wiki senza ritrovarsela squattata e spaccare tutto in 2 come sopra. Difficile ma fattibile, però...
• Esportare Nonciclopedia è praticamente impossibile: quelle merde secche di FANDOM permettono solo di fare il dump dei contenuti, praticamente i testi e basta, quindi si perdono immagini, utenze e quant'altro perché non permettono di scaricare anche il backup del database. Inoltre mi dicono su quell'host lì che la licenza di Wikia impedisce ad altri di importare le cronologie, quindi si salverebbe soltanto l'ultima versione di ogni pagina, ripeto senza immagini ecc. Un'altra possibilità ancor più allucinante è di esportare pagine per categoria, il che salva le cronologie ma poi non so se caricarle altrove causa problemi legali; e comunque sempre senza immagini ecc. In pratica questo più che un host è una galera.

-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:38, mag 22, 2018 (CEST)

Ops, dimenticavo: morto Monobook saltano anche le modifiche fatte in MediaWiki:Monobook.css, quindi oltre alla della sidebar (eh già) aspettatevene molte altre; per lo più non si potranno ripristinare a causa delle mega-restrittive politiche stilistiche di Wikia (in pratica i siti devono essere tutti uguali), quindi posso solo risolvere problemi tipo font o colori sballati.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:48, mag 22, 2018 (CEST)

Ok, ho dato un'occhiata al capolavoro che uscirebbe fuori. Pitticca sa cagara. Dovevamo mollare Wikia anni fa, tanto già dai primi tempi avevamo intuito che ci sarebbero stati più problemi che vantaggi. Il motivo per cui la decisione veniva sempre rimandata mi sfugge ancora oggi. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 18:07, mag 22, 2018 (CEST)

Ah, ricordo la votazione che sancì il trasferimento con un risicato 55% di consensi, e che poi non produsse nulla per motivi che ormai resteranno misteriosi dato che quella era l'epoca delle riunioni segrete. Presumo che i problemi che ho elencato sopra c'erano già allora: il problema non è trovare un posto dove andare, ma fare sì che Wikia ci lasci esportare il sito. Paradossale: se ne fregano di farci lavorare come vogliamo, ci dicono che non hanno interesse ad assisterci perché siamo quattro gatti, e poi però questi contenuti che non importano a nessuno sono di loro proprietà e guai a chi li tocca.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:21, mag 22, 2018 (CEST)

Forse c'è una soluzione. [PseudoMonobook], skin che si propone come via di mezzo tra Monobook e Oasis. Cosa ne pensate? --Phantom Dusclops'92 (talk) 21:04, mag 22, 2018 (CEST)

Certi di noi avranno già provato quella roba per quanto la pensi io. Ma ti assicurò che non ricrea proprio lo stesso ambiente wikipedia/vector che nonciclopedia aveva con il monobook skin, ma a ogni modo aspetto la risposta da parte di un amministratore su questo...--Cavv 21:08, mag 22, 2018 (CEST)

Non fa altro che spostare il menu da sopra a sinistra, per il resto non cambia nulla. E già questa sciocchezzuola va contro il regolamento di FANDOM, tant'è che la pagina stessa avvisa di usarlo solo per il proprio CSS personale, non per l'intera wiki.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:08, mag 22, 2018 (CEST)

Lo diciamo a Wikia?

Ho parlato con degli admin di quell'host che dicevo prima e mi hanno spiegato modi alternativi per scaricare una copia del sito comprese le immagini (non oso pensare quanto pesino) ma le utenze no; però hanno detto che quando Uncyclopedia traslocò chiesero a Wikia di avere una copia completa del sito e questi gliel'accordarono. Ora, fermo restando che anche un trasloco "pulito" non fa sparire la vecchia Nonci e che in rete saremmo quasi invisibili (tuttora cercando "Uncyclopedia" spunta prima quella di Wikia), chiedergli se possiamo avere una copia per andare via potrebbe indurli ad essere meno rigidi. Tentar non nuoce, però ovviamente vorrei il vostro permesso.
Ah, un'altra cosa che non c'entra quasi niente: il tizio che dovrebbe interessarsi di questa cosa, ovvero l'unico Burocrate, ovvero Isidoro Bubbola, come al solito non c'è, come non c'era quando BertH ci ha mandato in tilt i Test ecc., e devo sempre occuparmene io che non ne ho neanche titolo; aggiungendo che ha cambiato la password della nostra email ufficiale senza dirlo a nessuno (e quindi ora può leggerle solo lui), che non partecipa mai a nessuna discussione, che non ha mai avanzato nessuna proposta per il sito, e che a parte scrivere qualche flash e bannare un vandalo ogni tanto non fa altro, qualcun altro è d'accordo a togliergli la carica da Burocrate? Non ne posso più di questa situazione. Eventuali risposte in Discussioni Nonciclopedia:Burocrati.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:19, mag 23, 2018 (CEST)

Direi che cominciare a fare le valigie, magari di concerto con le cugine, è fondamentalmente l'unico mezzo di pressione che abbiamo, anche se non so quanta forza di contrattazione possiamo ottenere visto che, come dici tu, a fandom interessa molto di più un altro genere di contenuti. Sinceramente, continuo a vedere solo due vie d'uscita (spostarci o beccarci la skinmerda) ed ambedue hanno dei lati negativi veramente pesantissimi; c'è da dire che probabilmente un eventuale nuova nonci non riuscirebe mai a superare quella su wikia nei rank di google e se qualcuno la adottasse sbattendosene della skin (cosa piuttosto probabile) sarebbe un disastro. Questo per dire che, più che trovare un modo di schivare l'inculata, probabilmente dovremmo ragionare nei termini di quale è meno dolorosa.

Ma soprattutto...alla fine era spiga o pannocchia?--ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 13:55, mag 23, 2018 (CEST)

Nota sulle adozioni e cancellazioni di wiki

Visto che è uscito l'argomento vi spiego in breve come funziona: una wiki che resta senza admin attivi per almeno 60 giorni è adottabile da chiunque possa dimostrare di essere una colonna portante del sito (lancia proposte, partecipa alla discussioni, tiene in ordine ecc.); insomma, non la danno via al primo che passa. Le cancellazioni di wiki avvengano di rado e si giudicano caso per caso; a occhio e croce direi che non cancellano wiki grandi e articolate neanche se non resta più nessuno, però forse se è solo oggetto di vandalismi... non so.
Quindi la domanda è: come si fa a cancellare la "vecchia" Nonciclopedia o a impedirne l'adozione? Sarebbe "sufficiente" che smettiamo di contribuire e che blocchiamo il sito agli anonimi (si può fare senza problemi, a Wikia di quelli non frega niente). Prevedibilmente il risultato sarà un sito senza admin in balia di 3-4 scemi random che vandalizzano e creano pagine-merda (svuotamenti no perché c'è l'abuse filter). Difficilmente sarà adottabile se nessun Nonciclopediano torna ad aggiustare le cose (ho già un nome in mente), e se viene vandalizzata a sufficienza potrebbe anche essere chiusa. Ma non mi giocherei una mano su questo.
Però, fermi restando gli altri problemi enormi già evidenziati, preciso che annunciare a Wikia l'intenzione di andarcene non sarebbe solo un (debole) strumento di pressione, ma servirebbe anche a vedere se possono farci lo stesso favore che hanno fatto a Uncyclopedia, che ha potuto traslocato l'intera wiki.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:26, mag 23, 2018 (CEST)

Per come la vedo io: è meglio essere visibili a cazzo di cane, che invisibili. Come ha detto qualcuno si tratta di scegliere il male minore, stare su un sito poco indirizzato equivale ad "Amen!" Ho guardato come potrebbe venire e ci si dovrà fare l'occhio (leggasi fa cagare), questo è certo, non conosco gli altri sfaceli che possono subentrare (quando parlate di css e altre sigle miagolo nel buio) ma tra questo e lo scomparire preferisco la 1. --GorillaK2 ^Daje! 15:33, mag 23, 2018 (CEST)

La sparizione della sidebar credo che sarà dura da digerire. Inoltre per ora di sicuro muoiono anche i "cassetti", cosa per cui io non piangerò una lacrima ma altri probabilmente sì. Altro lo scopriremo solo vivendo. Comunque non serve ribadire che un trasloco sarebbe la morte (l'ho detto io per primo); qua si tratta di decidere cosa fare, e girarsi i pollici non è un'opzione utile.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:37, mag 23, 2018 (CEST)

Mi sono espresso: col 5 e mezzo mi sto. --GorillaK2 ^Daje! 15:40, mag 23, 2018 (CEST)

Eh? Voglio solo dire che non è (ancora) una votazione e che i sono d'accordo/non sono d'accordo non andiamo da nessuna parte, dovremmo prima valutare le varie opzioni e "arrangiamoci" è quella più ovvia. Motivo per cui sto provando a illustrare tutte le altre possibilità, anche quelle assurde.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:47, mag 23, 2018 (CEST)

Lo so che non era una votazione, era per sottolineare il concetto che avevi espresso sul girarsi i pollici, voleva essere un "decidiamo in fretta, per quanto mi riguarda l'ho già fatto". --GorillaK2 ^Daje! 17:33, mag 23, 2018 (CEST)

Potremmo anche fare una cosa del tipo raccolta firme per non cambiare il sito. A FANDOM non può fregare niente dato che questo sito è poco conosciuto su scala globale, quindi a loro non dovrebbe nemmeno preoccupare più di tanto che 1 solo sito non rispetti questa burocratica legge

Tutta sta fretta è necessaria? Se cambiano la skin e quant'altro tramite il "controllo remoto" vuol dire che non c'è cambio codice sul sito, per cui l'eventuale trasloco si può fare "a babbo morto": vediamo che succede e poi ne riparliamo. Il cambio che si prospetta non sappiamo ancora con esattezza se sarà davvero una pietra tombale, da per me ho più timore che lo sia una decisione frettolosa.--Isidoro Bubbola 19:17, mag 23, 2018 (CEST)

Ora come ora si stanno solo raccogliendo informazioni e idee, nessuna decisione è stata presa né è necessario prenderla in fretta.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:43, mag 23, 2018 (CEST)

Visto che l'opinione prevalente è "per ora non facciamo niente", e che da domani cominceranno a fioccare problemi che poco hanno a che fare col Parlamento, ho aperto un "topic" di coordinamento qui: Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation#Monobook kaput: segnalazione problemi, proposte e rosicate - il dibattito sul come reagire nei confronti di Wikia è rimandato a quando avremo sperimentato il cambiamento abbastanza da capirci qualcosa.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:58, mag 24, 2018 (CEST)

Parodia di Wikipedia: forse è il caso di votare lo stesso

Avevo suggerito di lasciar perdere la votazione in corso sul rafforzare la parodia di Wikipedia, però potrebbe essere un valido modo per chiedere alla comunità quale strada intraprendere ora che Wikia ci costringe ad usare questa skin di merda. Per come la vedo ci sono tre strade:

• Tentare comunque la parodia. Votando a favore, ci impegneremmo a fare il possibile per ripristinare il look e per spingerci ancora più oltre, come spiegato nella proposta, anche a costo di far girare le palle a Wikia con modifiche fuori dal loro regolamento.
• Lasciare le cose come sono. Astenendoci o votando contro, sceglieremmo di lasciare tutto com'è, limitandoci ad aggiustare ciò che non funziona, ove possibile. Molte cose credo che non saranno ripristinabili in ogni caso.

La terza al momento non è possibile perché non si possono cambiare le opzioni, ma magari la rifacciamo la settimana prossima aggiungendo anche:

• Arrenderci all'impossibilità di mantenere un look e un funzionamento autonomo. Si decide che non è il caso di sbatterci ulteriormente e si rinuncia a tutte quelle cose che facevano assomigliare Nonciclopedia a Wikipedia, in pratica diventando una Fandom umoristica generica.

Inoltre, visto che non si è espresso quasi nessuno sulla questione revoca di Isidoro Bubbola da burò credo che non resti che mettere la cosa ai voti la settimana prossima.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:19, mag 25, 2018 (CEST)

Commento spostato in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation#Monobook kaput: segnalazione problemi, proposte e rosicate-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 15:03, mag 26, 2018 (CEST)

Revoche utenti

Vi faccio notare che nella wiki ci sono 56 rollback, 21 bot, 2 moderatori di contenuti, 3 moderatori di discussioni, 3 moderatori della chat e 4 amministratori. Molti di questi sono inattivi. I dati sono pubblici, su Speciale:Utenti, quindi non concentratevi solo sulla revoca del burocrate, se volete riformare l'amministrazione controllate tutti i gruppi di utenti.

Quello sarebbe compito proprio del burocrate sotto accusa, che ha trascurato di seguire le indicazioni del Parlamento che imponevano la revoca automatica dopo 1 anno di assenza. Ora aggiungo anche questa nella lista di mancanze.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:01, mag 26, 2018 (CEST)

Votazione irregolare

La mia votazione di revoca non ha rispettato i requisiti della settimana di attesa per la discussione preliminare.Isidoro Bubbola 07:26, giu 4, 2018 (CEST)

Vero, colpa mia. La Discussioni_Nonciclopedia:Burocrati/Archivio_2018-05-31#discussione preliminare risale al 23 maggio, quindi la votazione poteva essere messa in coda solo il 30, e quindi partire oggi. Tocca rifarla, scusate.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:34, giu 4, 2018 (CEST)

Entro domani se nessuno mostra (con link e tutto) quale regola sarebbe stata violata nel proporre la seconda votazione, poi annullata, la rimetto in coda affinché si voti la settimana prossima. Se ci saranno conseguenze, amen, preferisco passarci di mezzo io che lasciar correre un precedente pericoloso, anche se non sembra importare a nessuno.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:53, giu 9, 2018 (CEST)

Secondo me sarebbe necessario mettere una piccola precisazione sulle nuove leggi per quanto riguarda le votazioni su discussione:

• In caso di votazione irregolare, la votazione verrà annullata e rimessa in discussione per almeno 1 altra intera settimana, prima di poterla rimettere in coda nell'elenco delle votazioni. La data massima entro cui la votazione potrà essere rimessa in coda sarà aggiornata prendendo come riferimento lo stesso giorno del mese successivo al momento in cui è stata notata tale irregolarità

Questo dovrebbe evitare dubbi e problemi di questo tipo, in futuro (mi sembra effettivamente più corretto far ripartire la discussione da 0 per le votazioni irregolari, piuttosto che rimetterle in coda 1 o 2 giorni dopo). --Marco ^Hueber 21:56, giu 9, 2018 (CEST) (odio questa skin orribile)