Discussione:Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116: differenze tra le versioni

:Mi scuso per la scontrosità. I tuoi messaggi facevano intendere che eri ancora convinto che sia uno stub e quella regola è una regola '''soggettiva''' di voto. Ovvero, è consigliabile candidare articoli con una buona lunghezza affinché appunto non siano stub o quasi, ma ci sono eccezioni come questo articolo che è già completo pur non avendo una lunghezza spropositata. --{{utente:Verp89/firma catastrofica}} 12:58, dic 1, 2012 (CET)

:Mi prendo le mie colpe per la non partecipazione a svariate votazioni. Sono contento che i toni siano tornati tranquilli, mi rendo conto di non essere sempre delicato, io per primo... @Black Out, è vero, lungo non vuol dire per forza buono (se si tratta di articoli xD). Ovvio, poi pace, l'articolo va bene e sicuramente è meglio di tanti articoli lunghi che dopo poco ti rompi le palle, mettevo giusto in evidenza le linee guida e il fatto che, a cercare di attenermici il più possibile, non lo avrei votato, perché credo giusto che ciò che sta in vetrina debba anche apparire subito più completo possibile e la lunghezza (purtroppo) salta all'occhio prima della qualità.--[[Utente:Emocidio|Emocidio]]^{([[Discussioni utente:Emocidio|disc]])} 14:33, dic 1, 2012 (CET)