Utente anonimo
Discussione:Marco Simoncelli/Zona commenti/Archivio/2: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Discussione:Marco Simoncelli/Zona commenti/Archivio/2 (visualizza wikitesto)
Versione delle 01:08, 26 ott 2011
, 12 anni fa→Humor nero??? Ma che cosa e'???: nuova sezione
(→Humor nero??? Ma che cosa e'???: nuova sezione) |
|||
Riga 344:
==Vi siete condannati==
Non penso ia giusto querelarvi, perchè ognuno è libero anche di comportarsi da infame. Però, questa è sicuramente la parabola discendente di questo tristissimo sito web. Non fate ridere.
== Humor nero??? Ma che cosa e'??? ==
Constatazione: e' stata '''violata una delle regole di NONCICLOPEIDA''', e dunque non avreste dovuto lasciare pubblicare la "battuta" (che ha scatenato il putiferio).
Vi cito
{{Cit|'''> I fatti reali sono vietati. Non siamo Wikipedia!'''|Testo sotto}}
Non e' un fatto reale che Marco sia caduto e sia stata la sua ultima caduta?
Questa battuta ha suscitato una reazione forte perche' purtroppo insiste su un'immagine che ha percosso l'animo di molti.
Sapete, qui citate spesso la definizione '''humor nero''', ma comincio a sospettare che non sappiate cosa sia ;) Visto che non lo scrivete neppure correttamente.
Confondete lo '''humour noir''' con una sua degenerazione, in toni piuttosto poveri, e confusa con la piu' elevata satira dissacrante che storicamente attaccava la Res Publica.
Voi difendete semplicemente la battuta a tutti i costi, generata da utenti che potrebbero ben essere alle prime armi e non comprendere affatto come utilizzare uno strumento pericoloso. Pericoloso perche' facile alla degenerazione nel cattivo gusto e nell'offesa. E perche' accessibile a tutti e senza alcun controllo.
E badate, non mi riferisco al controllo di polizia, ma al controllo dell'uditorio.
'''Sta o no all'uditorio decidere del successo di un autore?'''
Be', in questo caso sembra che il successo manchi, no?
E lo "humour noir" ha avuto esponenti ben lontani da gente di facile battuta sciocca: da Swift a Duprey, attraverso de Sade, Borel, Poe, Baudelaire, Nietzsche, Corbière, Apollinaire, Picasso, Kafka, Dali ... Immaginate uno di loro autore delle righe su Simoncelli, Turchia, Scazzi o altro?
Infine, quando si dice [in risposta ad una protesta - una delle poche in toni civili, lo riconosco - ma voi ce la state mettendo tutta a mandar la gente in bestia ;)]: {{Cit|
'''<Che non fa ridere lo pensi tu. Secondo il mio (modestissimo) parere è molto carina. Non sarebbe stata messa se fosse stata non divertente, te lo posso assicurare>'''|Testo sotto}}
... be', da quando in qua un singolo puo' assicurare la comunita' sulla grandezza oggettiva e generalizzata di una qualunque cosa? Come puo' un parere essere tuo e modestissimo, ed allo stesso tempo funzionare da garanzia di oggettivita' ? E' proprio la modestia cio' che manca nelle vostre pagine.
Ciao, Nicola.
| |||