Nonciclopedia:Umorismo su Nonciclopedia
In questa pagina ci dilunghiamo su quali sono i problemi relativi all'umorismo dei contenuti in Nonciclopedia, e di come risolverli per smentire chi ci ritiene un contenitore di cazzate scritte da mocciosi.
Se vuoi menarcela a riguardo vai in discussione. Per le linee guida di Nonciclopedia vedi Nonciclopedia:Umorismo.
Concetto generale
Giudicare Nonciclopedia sui parametri di altri siti umoristici sarebbe un errore di approccio, poiché Nonciclopedia fa le cose in modo molto diverso.
Come previsto dal primo e dal secondo pincone (5 pinconi), Nonciclopedia punta tanto allo scimmiottare Wikipedia quanto a produrre umorismo originale, senza farsi tanti problemi a sfottere tutto e tutti.
Nonciclopedia non è un contenitore di cazzate trovate in giro ma neanche se la tira facendo satira mono-direzionale per pochi eletti. In questo, siamo diversi da praticamente tutti gli altri, dover per "altri" vedasi il tuo sito/blog/account Twitter preferito.
Date queste premesse probabilmente non ti spieghi come mai Nonciclopedia è stra-piena di cazzate trovate in giro, tormentoni e sviolinate di destra/sinistra. Ti rispondiamo con le parole di Pier Paolo Pasolini:
Critiche e modalità di risoluzione
- Copertura: tutti scrivono di anime e videogiochi ma nessuno si caga le squadre di calcio (o viceversa)
- A parte che non siamo una vera enciclopedia per cui chi se ne impippa, una pagina ben scritta fa ridere a prescindere dall'argomento. Se fa ridere solo quelli che lo conoscono basta riscriverla in modo che sia meno ermetica e più accessibile al grande pubblico. E poi se da un lato è normale che uno scriva di argomenti che conosce, si può sempre scrivere di altre cose facendo un salto su un'enciclopedia online a caso e cercando spunti su cose che si possono sfottere.
- Disomogeneità: ci sono pagine piene di ottime battute e altre cortissime.
- Meglio poco che niente. Le pagine scarse di contenuti sono un ottimo stimolo per gli scrittori che si spaventano a partire da una pagina bianca e che avrebbero fisime ad aggiungere qualche battuta in pagine incomplete. Vedi Aiuto:Schizzi.
- Mediocrità: molte pagine semplicemente non fanno ridere
- È un limite intrinseco di Nonciclopedia: tutti possono scrivere, anche la gente senza idee. Ma quelle pagine non migliorano da sole: una pagina fiacca può essere migliorata facilmente togliendo testo inutile e migliorando la scrittura delle battute presenti.
- Errori: qui contribuiscono solo mocciosi che non solo non hanno idee, ma le scrivono pure male
- Idem come sopra, anche se spesso si tratta di valutare se la pagina è da segnalare con Aiuto:avvisi perché il lavoro è troppo grosso per farlo così en passant, oppure se proporla proprio per la cancellazione in quanto del tutto irrecuperabili.
- Benaltrismo: che problema c'è con la pagina X quando da sempre esiste la pagina Y che è anche peggio?
- Nonciclopedia esiste ormai da 19 anni, un tempo sufficiente a cambiare gusti e tendenze più di una volta; inoltre se all'inizio si voleva tenere uno standard qualitativo alto, col tempo sono aumentati sempre più i contributi scadenti e si sono ridotte le forze che li tenevano a bada. Risultato: una marea di pagine di merda che nessuno ha mai migliorato o cancellato. Ma se la loro esistenza giustifica l'ulteriore creazione di pagine di merda, signora mia dove andiamo a finire? Non importa se un contenuto è sopravvissuto decenni nonostante la scarsa qualità, non ottiene per questo il privilegio dell'intoccabilità: miglioralo, rimuovi le parti loffie, segnalalo per interventi vari, al limite proponilo per la cancellazione.